Приговор № 1-735/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-735/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 22 декабря 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Елагиной Е.А.,

представителя потерпевшего ООО «Ставропольские городские аптеки»

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Брянцевой Л.В.,

представившей ордер №, удостоверение №

защитника - адвоката Касимова Р.Н.,

представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Гречкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого

13.12.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ не отбытый срок 60 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

дата, около <данные изъяты>, ФИО2, находясь возле помещения ООО «Ставропольские городские аптеки» аптека № расположенной по <адрес>, действуя умышленно, по предварительному сговору с ранее ему знакомым ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, распределив свои роли стали действовать согласованно между собой, после чего, ФИО3 при помощи заранее принесенного с собой металлического лома, отжал входную пластиковую дверь в помещении аптеки, и после указанный металлический лом передал ФИО2, который, согласно отведенной ему роли остался возле входа в помещение аптеки, где стоял и наблюдал за происходящим, для подачи сигнала в случае появления посторонних лиц, а ФИО3 прошел непосредственно внутрь помещения аптеки, где согласно отведенной ему преступной роли, прошел к месту расположения кассы, и после сорвал два кассовых металлических ящика, закрепленных за прилавком предполагая, что в них могут находиться денежные средства с целью их дальнейшего хищения и после с указанными кассовыми ящиками вышел из помещения аптеки на улицу. После чего, ФИО2, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО3, с похищенными кассовыми металлическими ящиками прошли по <адрес> в сторону лесного массива, где стали проверять содержимое похищенных кассовых ящиков, в которых не оказалось денежных средств, в связи с их инкассацией на сумму 28500 рублей дата. в указанной аптеке, и которые они оставили на том же месте и далее скрылись с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 и ФИО3 своего преступного умысла до конца ООО «Ставропольские городские аптеки» мог быть причинен имущественный вред на сумму ранее инкассированных денежных средств в размере 28500 рублей.

дата, около дата, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем отжима при помощи принесенного с собой металлического лома входной пластиковой двери, проник в помещение магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, где, реализуя свой преступный умысел, пройдя по торговому залу, подошел к месту нахождения касс в помещении магазина, сорвал металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств, предполагая, что в нем находятся денежные средства с целью их дальнейшего хищения, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при вскрытии металлического ящика, недалеко от места совершения преступления, денежные средства в нем отсутствовали, в связи с их инкассацией дата. на сумму 34800 рублей. В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца, АО «Тандер» мог быть причинен имущественный вред на сумму ранее инкассированных денежных средств, в размере 34800 рублей.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым ФИО2 и ФИО3 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, это ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Выслушав мнение сторон, гос.обвинителя и потерпевших, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитников, поддержавших ходатайство подсудимых о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимым ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО3, имели место, данные деяния совершили именно подсудимые ФИО2 и ФИО3, их вина в совершении преступлений установлена. Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3

- по эпизоду покушения на кражу имущества ООО «Ставропольские городские аптеки» по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

действия ФИО2:

- по эпизоду покушения на кражу имущества АО «Тандер» по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО3 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 и ФИО3 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи73 УК РФ.

Наказание ФИО2 и ФИО3 судом назначается в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного ФИО2 наказания суд определяет колонию-поселение.

Обстоятельств, исключающих преступность деяний, совершенных подсудимыми, либо существенно снижающих степень общественной опасности этих деяний, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая личности ФИО2 и ФИО3, суд считает возможным не назначать им в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

Руководствуясь ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от 13.12.2016 г. окончательно к отбыванию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц трое суток с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком один год.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять места работы и жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 декабря 2017 года.

ФИО2 зачесть в срок отбывания наказания заключение под стражу с 06 апреля 2017 года по 22 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

ФИО3 зачесть в срок отбывания наказания заключение под стражу с 06 апреля 2017 года по 22 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить. <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>, вернуть по принадлежности АО «Тандер», ООО «Ставропольские городские аптеки».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>