Приговор № 1-340/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-340/2021

3

Дело № 1-340/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-002953-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 22 июня 2021 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Воскобойника Е.В.,

при секретаре Кожиной М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ... судим:

- 20.05.2016 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п.з ч.2 ст. 111 УК РФ - 3 года лишения свободы.

- 21.06.2016 г. Заводским районным судом г. Кемерово п. г ч.2 ст. 161 УК РФ - 2 года лишения свободы. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 20.05.2016 года общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы;

- Постановлением Заводского р/с г. Кемерово от 28.01.2019 года освобожден условно-досрочно по ст.79 УК РФ срок 2 месяца 11 дней.

- 25.02.2021 г. мировым судом судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 112 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы, ст. 73 УК РФ -1 год.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

01.01.2021 года около 16 часов 42 минуты ФИО1, находясь в подземном переходе у комиссионного магазина, расположенного по адресу: <...>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия очевидны для свидетеля Ч, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил у последнего имущество, принадлежащее И, а именно:

- смартфон марки «Honor 7 A Pro», стоимостью 3 850,00 рублей, тем самым причинив имущественный вред И на общую сумму 3 850,00 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: отрицательно характеризуется по месту жительства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления, участии ФИО1 в проверке показаний на месте, указании места сбыта похищенного, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки, возвращению похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания,

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, отношение к содеянному, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии, копию тетради «приходов и списания телефонов», бланк «Уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе», бланк «Реализация товаров и услуг», флеш карту с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья