Приговор № 1-129/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело № 1-129/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 28июня 2018года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Феофилиди В.Н., защитника-адвоката Долговой Ю.А., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ст.161 ч. 2 п. «а,в,г», 158 ч 3 п. «а», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; 2) 28.02.2018г. приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ст.158 ч. 2 п. «б», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

02.12.2017года около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, распложенном в 150 метрах в восточном направлении от АЗС, расположенной по адресу: <адрес> и в 300 метрах в западном направлении от домовладения № по <адрес> на территории Октябрьского района Ростовской области реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, которое обусловлено их знакомством, введя в заблуждение Потерпевший №1 ложным намерением осуществить прослушивание музыки на сотовом телефоне «Irbis SP2200» стоимостью 5850рублей, получил вышеуказанный телефон от Потерпевший №1, который будучи введенным в заблуждение, доверился ФИО2 не предполагая о его истинных намерениях. После чего, ФИО2, положил вышеуказанный телефон себе в карман, пытаясь таким образом похитить его, но не смог довести свой преступный умысел до конца и скрыться с места совершения преступления, т.к. его преступные действия были пресечены Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Долгова Ю.А., действующая на основании ордера от 23.04.2018г. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 осознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просила удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Феофилиди В.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считал, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В силу ст. 15 ч 3 УК РФ преступление ФИО2 совершено средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание. Суд также учитывает, что ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлен без ее изоляции, но с возложением на него определенных обязанностей.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не применять. Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В с соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным назначенное ФИО2 наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.12.2015г. и по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.02.2018г. исполнять самостоятельно в силу ст. 74 ч 4 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Irbis SP 2200» черного цвета, imei l №, imei 2 № считать возвращенными потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области по месту жительства осужденного ФИО2.

В соответствии со ст. 74 ч 4 УК РФ приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.12.2015г. и приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.02.2018г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : сотовый телефон «Irbis SP 2200» черного цвета, imei l №, imei 2 №, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись Боклагова С.В.