Апелляционное постановление № 22-1889/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-296/2019

судья Фадеев М.Е. дело № 22-1889/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре Л.Е.В.

с участием:

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Булавина В.В.,

адвоката Жердева Е.А., действующего на основании удостоверения № 300 от 19.12.2002 и ордера № 4782 от 19.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 09 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: (адрес), холостой, имеющий среднее образование, не работающий,

ранее судимый:

1) 05.10.2005 приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, без штрафа;

- 05.05.2006 постановлением Сургутского районного суда условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания назначенного наказания, объявлен розыск осуждённого, при этом данное постановление от 05.05.2006 исполнено не было, ФИО1 в розыск не объявлялся, наказание не отбыл;

в дальнейшем неотбытая часть наказания была присоединена на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 25.05.2012 по ч.2 ст.159 УК РФ, согласно которого окончательно было назначено 3 года и 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытию срока наказания 01.04.2015;

2) 04.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 11.07.2018 неотбытое наказание было заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении; освобождён по отбытию срока наказания 20.08.2018,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 09 августа 2019 года до вступления в законную силу настоящего приговора зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение адвоката Жердева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булавина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 совершено 04 апреля 2019 года в г. Лянтор ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 09 сентября 2019 года изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить срок назначенного наказания. Указывает, что суд дважды учёл рецидив преступлений, при указании на отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений и в своих выводах о том, что осуждённый является опасным для общества, поскольку совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

Так же, по мнению осуждённого, суд мог признать смягчающим вину обстоятельством то, что осуждённый относится к коренным малочисленным народам крайнего севера.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андрюшечкина М.Г. просит приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает, что судом постановлен законный и обоснованный приговор с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств дела, который в полной мере отражает доказанность вины осуждённого в инкриминируемом преступлении, а также цель наказания, назначенного ФИО1, которое согласно ст.ст.3, 6 УК РФ соответствует принципам справедливости и законности.

Указывает, что нарушений норм материального и процессуального права Сургутским районным судом при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 также допущено не было.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон находит приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 09 сентября 2019 года – законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осуждённого ФИО1 и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель и адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Во исполнение требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь целями и задачами назначения наказания суд первой инстанции правомерно учёл данные о личности виновного, степень тяжести содеянного, при наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих надлежаще учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, имущественное положение, состояние здоровья.

Исходя из указанных требований закона, по мнению суда апелляционной инстанции наказание осуждённому ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы назначено справедливо, в виде лишения свободы, в рамках санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, ранее судимого.

В качестве обстоятельства смягчающего вину ФИО1 суд верно признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

При этом, доводы защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, судом первой инстанции обоснованно опровергнуты, поскольку материалы уголовного дела подтверждений тому не содержат.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего вину ФИО1 суд верно признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, признаёт правильными позицию и выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания, именно в виде лишения свободы, поскольку совершил он преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, свидетельствующее тем самым, что должных выводов относительно своего поведения он не сделал и не перестал быть общественно опасным.

Вместе с тем, учитывая данные о личности, суд первой инстанции правомерно счёл возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно основного вида наказания, в виде лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73,ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, что подробно мотивировал в приговоре.

Наказание ФИО1 правомерно назначено по правилам ч.5 ст.62, частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, а также положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, и изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговора Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 09 сентября 2019 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 сентября 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения,

апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через суд, постановивший судебный акт в первой инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.