Приговор № 1-68/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело 1-68/2024

УИД 24RS0055-01-2024-000362-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 07 мая 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Боровского А.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со средне - специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому в настоящее время является погашенной) к 10 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно от отбывания наказания постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 02 года 03 месяца 05 дней,

- приговором Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приговора Уярского районного суда <адрес> осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>, сидел за столом.

Также в указанной квартире совместно с ФИО1 находились С, М и К Между последними и ФИО1 произошел словестный конфликт по поводу того, что ФИО1 отказывался покинуть квартиру С В ходе указанного конфликта К подошла к ФИО1, который сидел за столом в помещении кухни указанной квартиры, взяла последнего за кофту и стала выводить его из квартиры. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора указанной квартиры нанес один удар кулаком руки в область груди К, от чего последняя потеряла равновесие и упала на пол. От вышеуказанных преступных действий ФИО1 К испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к с в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая сама первая его потянула за кофту и он рефлекторно от нее отбивался.

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ он признает в полном объеме, раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 часов 00 минут, он приехал к С, с которой ранее сожительствовал, в гости в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире у С они находились вдвоем, распивали спиртные напитки, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков, у него с С произошел словестный конфликт, по какой причине он не помнит, в ходе которого последняя стала его выгонять из квартиры, он не уходил, и объяснял С, о том, что в такой поздний час не сможет уехать домой, так как такси сложно вызвать после 22 часов. В тот же день около 23 часов 30 минут в квартиру С пришла соседка ФИО2, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем появилась с не помнит. Кроме того, еще присутствовала М Тоня (бабушка С). К была одета в домашнюю одежду - халат. К, как только зашла в квартиру, сразу стала вступать с ним в споры, ругаться, выражаться нецензурной бранью, на что он ей ответил, чтобы она шла к себе домой и не лезла к ним. В ходе словесного конфликта, с К, последняя стала его хватать за одежду. В этот момент он попытался от нее вырваться, однако у него не получалось. После чего он рефлекторно находясь в помещении коридора квартире по вышеуказанному адресу ударил К кулаком левой руки (права рука у него повреждена, не работает) в область груди, от чего последняя не устояла на ногах и упала на пол в помещении коридора. К в тот момент, когда упала, не говорила о том, что у нее что-либо болит, просто спокойно поднялась с пола и все. После этого, он вышел из квартиры С, покурил на улице, примерно через 10-15 минут приехали сотрудники полиции (л. <...>). В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме поддержал данные показания,

- показаниями потерпевшей К, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с супругом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она находилась у себя дома, спала. Затем она услышала стук в дверь, открыла дверь и увидела соседку С, которая пояснила, что ей нужна ее помощь, так как она не может выгнать ФИО1 из своей квартиры. Она оделась и вместе с С прошли в квартиру последней, расположенную по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире на тот момент находились ФИО1 и М (бабушка, ее фамилию она не знает). Далее они прошли в помещение кухни, где за столом сидел ФИО1 Последний сразу стал возмущаться и кидаться на нее драться, она ему на это стала говорить, чтобы он ушел из квартиры, так как С не хочет, чтобы он у нее находился. ФИО1 ее слов не понимал, поэтому, она схватила его за кофту, для того, чтобы вывести его из квартиры, и когда потянула его в сторону входной двери, последний, находясь в помещении коридора в квартире С, ударил ее кулаком левой руки в область груди, от чего она испытала физическую боль, а также не устояла на ногах и упала на пол. Далее она поднялась с пола, и они совместно с С выгнали ФИО1 из квартиры в подъезд и закрыли дверь на замок. После этого они с С вызвали полицию, ФИО1 ушел в неизвестном ей направлении. Судебно-медицинскую экспертизу не проходила, так как не захотела идти к эксперту. Пояснила, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сама она алкоголь в тот день не употребляла (л. д. 37-39),

- показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает одна. С ФИО1 она ранее сожительствовала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 часов 00 минут, она находилась дома и на тот момент уже легла спать. Входную дверь в квартиру она оставила открытой, так как к ней в гости должна была прийти сестра. Сквозь сон она почувствовала, что ее кто-то будит, открыв глаза увидела, что стоит ФИО1 Затем она стала его выгонять из квартиры, так как она его не хотела видеть, но ФИО1 уходить отказывался. Спиртные напитки с ФИО1 она не распивала. На ее замечания ФИО1 не реагировал, и из квартиры уходить не хотел, поэтому она обратилась за помощью к своей бабушке – М, к которой позвонила на сотовый телефон и попросила ее прийти. Последняя пришла к ней в квартиру. Однако, выгнать ФИО1 у них не получилось. После чего, уже около 23 часов 00 минут того же дня она решила попросить помощи у своей соседки по лестничной площадке - К В указанное время она подошла к двери К, постучала, последняя открыла дверь. Она К рассказала о том, что ФИО1 буянит и она не может его никак выгнать из своей квартиры, после чего попросила помощи у К, последняя согласилась помочь. К оделась, и они прошли в ее квартиру. В квартире на тот момент находились ФИО1 и бабушка. Далее она и К прошли в помещение кухни, где за столом сидел ФИО1 Последний сразу стал возмущаться на К, кидаться драться, К ему на это стала говорить, чтобы он ушел из квартиры, так как она (с) не хочет его здесь видеть. ФИО1 ее слов и слов К не понимал, поэтому К схватила ФИО1 за кофту, для того, чтобы вывести из ее квартиры. Когда К потянула ФИО1 в сторону входной двери, последний, находясь в помещении коридора, нанес К один удар кулаком левой руки в область груди, от чего К не устояла на ногах и упала на пол в помещении коридора. Далее К поднялась с пола, и последняя совместно с ней выгнали ФИО1 из квартиры в подъезд и закрыли дверь на замок. После этого она с К вызвали полицию, ФИО1 ушел из квартиры в неизвестном ей направлении (л. д. 57-60),

- показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. С, приходится ей внучкой. Ранее внучка с ФИО1 сожительствовала, но на данный момент они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, она находилась дома, смотрела телевизор, в указанное время к ней на сотовый телефон поступил звонок от внучки, которая сообщила о том, что к ней в квартиру зашел ФИО1 и она не может его никак выгнать. После чего, внучка попросила ее прийти к ней и помочь выгнать ФИО1 из квартиры. Она оделась и сразу направилась к С по адресу: <адрес>. Когда она зашла в квартиру внучки, там находились только последняя и ФИО1, более там никого не было. ФИО1 и внучка ругались, кричали. Она стала говорить ФИО1, чтобы он уходил из квартиры, но последний ее и внучку не слушал, продолжать сидеть за столом в помещении кухни. Далее внучка сказала ей, что пойдет, позовет соседку К для того, чтобы последняя помогла им выгнать ФИО1 из квартиры. В этот момент она прошла в помещение зальной комнаты и села на стул, а внучка вышла из квартиры и направилась к К ФИО1 также продолжал сидеть на кухне за столом. Примерно через 5-7 минут внучка зашла в квартиру вместе с К, далее они прошли в помещение кухни, где за столом сидел ФИО1 К сразу также стала говорить ФИО1, чтобы тот уходил из квартиры внучки, так как последняя не хочет его здесь видеть, но ФИО1 никак на данные слова не реагировал. Далее она услышала, что между ФИО1 и К стала происходить какая-то потасовка (она слышала, как К выталкивала ФИО1 из помещения кухни в помещение коридора). О том, что ФИО1 нанес один удар кулаком в грудь К ей стало известно от К и внучки (л. д. 64-67).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- сообщением К в ДЧ МО МВД России «Уярский», которое поступило ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (л. д. 18),

-заявлением потерпевшей К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (л. д. 19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей К осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая К показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении коридора, ударил ее кулаком левой руки в область груди, от чего она испытала сильную физическую боль. В результате удара, она не устояла на ногах и упала на пол в помещении коридора (л. д. 8-15),

- копией приговора Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ (л. д. 127-131),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал, что, находясь в помещении коридора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он приехал к С в гости в указанную квартиру. В квартире С они находились вдвоем с последней, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у него с С начался словесный конфликт, в ходе которого последняя стала выгонять его из квартиры, но он не мог уехать домой, потому что, в ночное время сложно вызвать такси, а пешком идти он не хотел. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в квартиру С, пришла К (соседка С по лестничной клетке), которая была в состоянии алкогольного опьянения. К не успев зайти в квартиру С, стала вступать с ним в конфликт, ругаться. Он стал говорить К, чтобы последняя шла к себе домой и не лезла в их отношения с С В этот момент К, стала хватать его за одежду, а он стал от нее вырываться, но у него ничего не вышло. Далее он, находясь в помещении коридора вышеуказанной квартиры, один раз ударил К кулаком левой руки (так как права рука у него не функционирует) в область груди, от чего последняя не устояла на ногах и упала на пол (л. д. 112-118).

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 находился в состоянии самообороны в связи с чем нанес потерпевшей телесное повреждение, суд также находит несостоятельными.

Данные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшей К, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Из данных показаний следует, что после того, как она вошла к свидетелю С в квартиру, ФИО1 стал возмущаться и кидаться на нее драться. Говорила ему уйти из квартиры свидетеля, но ФИО1 ее слов не понимал. Лишь затем она схватила его за кофту, для того, чтобы вывести его из квартиры, и когда потянула его в сторону входной двери, последний, находясь в помещении коридора, ударил ее кулаком левой руки в область груди, от чего она испытала физическую боль, а также не устояла на ногах и упала на пол.

Суд данные показания потерпевшей расценивает как достоверные, поскольку оснований оговаривать подсудимого у нее не имелось. Кроме того, данные показания согласуются с иными материалами уголовного дела, в том числе показания свидетелей, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшей и свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий.

Таким образом, к показаниям подсудимого о том, что удар потерпевшей был нанесен с целью защиты, суд относится критически. Суд считает, что подсудимый дает такие показания с целью смягчения уголовных ответственности и наказания. Таким образом, не имеется оснований полагать, что подсудимый защищался от насильственных действий потерпевшей, то есть он не находился в состоянии необходимой или мнимой обороны. В связи с этим, вопреки доводам стороны защиты, не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 37 и 39 УК РФ, в связи с необходимой обороной и крайней необходимостью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Согласно заключения эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Данных за алкоголизм, наркоманию, иную зависимость (по материалам дела) у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении от данных заболеваний он не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела, и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои интересы (л. д. 77-78).

С учетом указанного заключения, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, характеризующий материал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на административном надзоре, является ветераном боевых действий. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования участвовал в проверке показаний на месте и его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда (починил потерпевшей забор).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводам подсудимого, суд оснований для признания смягчающим обстоятельством, противоправного, аморального поведения потерпевшей, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривает, поскольку каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшей К по отношению к ФИО1, явившихся поводом для совершения преступления не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у подсудимого умысла и совершению им преступления, доказательств этому не представлено.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтенных при назначении наказания, по мнению суда, исключительной не является, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным настоящим приговором, совершенно им до постановления приговора Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 03 (три) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Уярским районным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Также в срок наказания по настоящему приговору зачесть время содержания осужденного ФИО1 под стражей по приговору Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Сержанова Е.Г.