Приговор № 1-98/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-98/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайонного прокурора Борисенко В.С.,

Потерпевшая

Представитель потерпевшй

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов Липецкой области Конопкина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

26.04.2023 в темное время суток в период с 23 часов до 23 часов 28 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем НИССАН NV200, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № двигался по сухому асфальтированному дорожному покрытию на 114-том километре автодороги Кашира - Серебряные Пруды - Кимовск - Узловая, со стороны г.Кимовска в направлении п.Пронь Кимовского района Тульской области, проявив преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД РФ), а именно п.10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.11.1, в соответствии с которым, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном с ним направлении автомобилем ВАЗ 21099, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, перевозившего с собой в качестве пассажира Свидетель №1 В результате неосторожных действий водителя ФИО2, водитель ФИО, получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Согласно заключению эксперта от 05.06.2023 № причиной смерти ФИО, констатированной в стационаре в 18 часов 29.04.2023, явилась сочетанная комбинированная травма тела с множественными переломами костей туловища и конечностей, разрывами ушибами внутренних органов, осложнившаяся острой кровопотерей, гемоперитонеумом, двусторонним гемопневмотораксом, травматическим шоком. При исследовании трупа обнаружены повреждения: ушиб вещества головного мозга по клиническим данным, перелом костей носа, стенок правой гайморовой пазухи, правосторонний гемосинус, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, спинку носа; множественные резаные раны, ссадины лица, шеи; кровоизлияния в мягкие ткани шеи спереди, перелом щитовидного хряща слева; закрытые переломы 6,7,8,9,10 ребер слева, с разрывом пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, ушибы, разрывы легких, разрывы висцеральной плевры; разрыв селезенки, ушиб хвоста поджелудочной железы, забрюшинная гематома слева, кровоизлияния: в стенку нисходящего отдела ободочной кишки, в околопочечную клетчатку слева, ушиб левой почки; переломы крыла левой подвоздошной кости, верхней ветви левой лонной кости, левой седалищной кости с нарушением целостности тазового кольца, кровоизлияния в мягкие ткани таза, кровоподтек мошонки слева; открытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, повреждения мышц бедра, кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра, рвано- ушибленная рана наружной поверхности левого бедра в средней трети; закрытый перелом нижней трети левого плеча со смещением, кровоизлияние в мягкие ткани левого плеча; рвано- ушибленные, резанные раны, ссадины левого предплечья, левой кисти; ушибленная рана, ссадина, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности области левого локтевого сустава; кровоподтеки ссадины кровоизлияния в мягкие ткани левой голени по наружной поверхности, правой голени по внутренней поверхности. Указанные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, причинены в короткий промежуток времени, не позволяющий отличить их по давности и последовательности образования; повреждения взаимно отягощают друг друга и представляют собой единый комплекс повреждений: сочетанную комбинированную травму тела и не подлежат отдельной друг от друга оценке по тяжести, давности образования и причинно-следственной связи со смертью. Повреждения причинены наиболее вероятно прямыми и касательными ударными действиями тупых твердых предметов с преобладающей контактной поверхностью и острыми предметами, обладающими режущими свойствами с местом приложения сил в области головы, лица, шеи, туловища и конечностей, преимущественно слева, в совокупности создали непосредственную угрозу для жизни, вызвали развитие угрожающего жизни состояния, что согласно п.п.6.1.10, 6.1.16, 6.1.23, 6.2.3 приказа МзиСР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к критериям вреда опасного для жизни человека и согласно п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и имеют прямую причинно - следственную связь со смертью. Давность повреждений от нескольких минут до нескольких часов ко времени поступления в стационар. Не исключена возможность причинения данных телесных повреждений 26.04.2023 в качестве водителя легкового автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Конопкин Д.С., поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая и ее Представитель потерпевшй не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борисенко В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Согласно разъяснениям п.3 вышеуказанного постановления при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст.264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в ст.264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Таким образом, указание конкретных пунктов ПДД РФ относится лишь к наступившим последствиям дорожно-транспортного происшествия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека или его смерти.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, признанного доказанным, указание на нарушение ФИО2 п.п.1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения, не могут находиться и не находятся в прямой причинной связи с причинением смерти ФИО в данном конкретном дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит в соответствии с: п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты> у виновного; п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации сотрудникам полиции, имеющей значение в установления обстоятельств ДТП; п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившегося в выплате Потерпевшая 1800000 руб., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно, принесение публичных извинений которые были приняты Потерпевшая оказание благотворительной помощи ГБООУ «Детский дом им. З.Б. Белана» в сумме 5000 руб.; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, состоит браке, трудоустроен, по месту работы и старшим УУП МО МВД России «Лебедянский» характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, совокупности всех вышеизложенных смягчающих его наказание обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и позволяет суду признать их исключительными, применить при назначении ему наказания правила ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья не имеет ограничений к труду, суд считает необходимым назначить ему за содеянное наказание в виде исправительных работ, порядок отбытия которых определен ст.50 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 не подпадает под перечень лиц, в отношении которых в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.50 УК РФ, не может применяться данный вид наказания.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, а так же для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Данное наказание является превентивной мерой и необходимо как для предупреждения совершения новых правонарушений, преступлений самим осужденным, так и иными лицами в сфере безопасности дорожного движения.

Суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: транспортных средств: НИССАН NV200, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, хранящихся на специализированной охраняемой стоянке, а так же левого переднего колеса автомобиля НИССАН NV200, государственный регистрационный знак №, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кимовский», по вступлению приговора в законную силу -возвратить законным владельцам.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Подоляк