Решение № 21-68/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 21-68/2025

Судья Грачев А.П. Дело № 21-68/2025

(номер дела в суде первой

инстанции № 12-178/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2025 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2025 года, вынесенное по жалобе <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю ФИО2 ча от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление должностного лица, <данные изъяты> ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба <данные изъяты> оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление должностного лица – без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и судебным актом, <данные изъяты> ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда через Ленинский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление должностного лица о назначении административного наказания, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что УФК по г. Севастополю вынесено Представление от ДД.ММ.ГГГГ №, в мотивировочной части которого требовалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению причин и условий нарушений законодательства Российской Федерации; о результатах исполнения Представления проинформировать УФК по г. Севастополю в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих принятие мер по устранению причин и условий совершения, выявленных нарушений не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ГУПС «Севтеплоэнерго» не согласилось с положениями указанного Представления, в связи с чем, заявитель подал жалобу в Арбитражный суд города Севастополя. Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-7056/2024 Представление УФК по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным.

Заявитель указывает, что привлекается к административной ответственности за неисполнение представления УФК по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, которое решением Арбитражного суда города Севастополя признано незаконным.

Заявитель обращает внимание, что в данном случае отсутствует объективная сторона административного правонарушения, так как в диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ указано неисполнение законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, а законность данного предписания оспаривается в судебном порядке.

По мнению заявителя, в соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ состав административного правонарушения отсутствует, дело подлежит прекращению.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Привлекаемое лицо <данные изъяты> ФИО1 и его защитник Велигина В.О. в судебном заседании жалобу поддержали по доводам изложенным в ней.

Должностное лицо - заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение привлекаемого лица и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии с пунктами 13, 15 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1095 (далее – Федеральный стандарт № 1095) контроль за исполнением объектами контроля представлений осуществляется должностными лицами органа контроля, ответственными за проведение контрольного мероприятия, по результатам которого принято решение о направлении представления, на основании информации, поступающей от объекта контроля в соответствии с представлением. Неисполнение представления является основанием для принятия решения о возбуждении должностным лицом органа контроля дела об административном правонарушении в отношении объекта контроля (его должностного лица), не исполнившего такое представление.

Согласно пункту 14 Федерального стандарта № 1095 представление считается исполненным в случае, когда представленные объектом контроля документы, материалы и информация подтверждают устранение нарушения и (или) принятие указанных в представлении мер по устранению причин и условий нарушения, а также в случае наличия указанной информации в государственных (муниципальных) информационных системах.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует и установлено судьёй районного суда при его рассмотрении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУПС «Севтеплоэнерго» проведена выездная проверка по теме: «Проверка использования средств Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», полученных из средств Фонда национального благосостояния, на предоставление займов юридическим лицам в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам контрольного мероприятия ГУПС «Севтеплоэнерго» направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным представлением требовалось по нарушению, указанному в пункте 6 Представления, устранить бюджетное нарушение и принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по нарушениям, указанным в пунктах 1,2,3,4,5,7,8 и 9 Представления, принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений; проинформировать Управление в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное представление обжаловано ГУПС «Севтеплоэнерго» в Арбитражный суд города Севастополя (дело №А84-7056/2024), которым представление от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-7056/2024 не вступило в законную силу, в материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по городу Севастополю направлена апелляционная жалоба на указанное решение Арбитражного суда города Севастополя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 сообщено органу финансового контроля о несогласии с Представлением по нарушениям п. 1,2,3,4,5,7,8,9 и обжалованием его в Арбитражный суд города Севастополя, а также, что по пункту 6 Представления бюджетное нарушение устранено. Денежные средства, выплаченные за неправомерно принятые и фактически неиспользованные на объекте «Строительство газовой блочно-модульной котельной в районе <адрес>» материалы на общую сумму <данные изъяты> с НДС возмещены подрядной организацией ООО НПО «ЭТРА». Одновременно в данном письме заявлено ходатайство о продлении срока исполнения Представления.

По результатам рассмотрения вышеуказанного письма должностным лицом органа финансового контроля установлено, что требования, указанные в Представлении, в установленный в нем срок не выполнены в полном объеме, а ходатайство о продлении срока исполнения Представления не подлежит удовлетворению, поскольку подано с нарушением срока и отсутствием правовых оснований для этого.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела об административном правонарушении) на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя http://kad.arbitr.ru/, отсутствовала информация об обращении представителей ГУПС «Севтеплоэнерго» с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в вязи с чем, представление на дату рассмотрения настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ), является законным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день предоставления информации о результатах исполнения Представления), должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 не обеспечил выполнение в установленный срок, законных требований Представления.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья районного суда пришёл к выводу, что вина <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия <данные изъяты> ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

<данные изъяты> ФИО1 назначено административное наказание в пределах, санкции ч. 20 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, а указание в жалобе на то, что Представление от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловано в судебном порядке не являются основанием к его невыполнению, в том числе и в виду отсутствии судебного акта о принятии обеспечительных мер по приостановлению исполнения Представления.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Постановлением Правительства Севастополя от 15 июля 2014 года № 142 (далее - постановление № 142) создано Государственное унитарное предприятие Севастополя «Севтеплоэнерго».

Постановлением Правительства Севастополя от 28 января 2015 года № 53-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 15 июля 2014 года № 142 «О создании государственного унитарного предприятия Севастополя «Севтеплоэнерго» и утверждении Устава предприятия в новой редакции» внесены изменения в наименование ГУПС «Севтеплоэнерго» и пунктом 3 постановления № 53-ПП утвержден Устав ГУПС «Севтеплоэнерго» в новой редакции.

Согласно пункту 1.3 Устава функции и полномочия учредителя ГУПС «Севтеплоэнерго» возложены на Департамент городского хозяйства.

В соответствии с пунктом 5.1 Устава единоличным исполнительным органом ГУПС «Севтеплоэнерго» является его директор, который назначается на должность и освобождается распорядительным документом Правительства Севастополя или по его поручению распорядительным документом Департамента городского хозяйства города Севастополя (комитета) в ведомственном подчинении которого находится ГУПС «Севтеплоэнерго».

Пунктом 5.3 Устава определено, что директор ГУПС «Севтеплоэнерго», действующий на основании законов и иных нормативных актов Российской Федерации и города Севастополя, Устава и трудового договора назначает заместителей директора и определяет их полномочия, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, приказом директора ГУПС «Севтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок распределения полномочий между руководителями.

В соответствии с выпиской из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, <данные изъяты> переведен на должность <данные изъяты>.

Приказом директора ГУПС «Севтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо назначено ответственным лицом за: организацию содействия Управлению в рамках проводимой проверки; направление, согласование всех необходимых документов по запросу Управления в рамках проведения проверки; проведение анализа и подготовку ответа по акту выездной проверки, а в случае подтверждения выявленных нарушений - организацию принятия мер по их устранению.

При разрешении вопроса виновности <данные изъяты> ФИО1, суд второй инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ФИО1 должных мер по исполнению в установленный срок законных требований представления.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях <данные изъяты> ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 20 статьи 19.5 КоАП РФ, являются правильными и законными.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев