Постановление № 5-2187/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 5-2187/2020

Дело № 5-2187/20 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Е, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, Р

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту № Т-40 (мкр. Юг – (адрес обезличен)), установлено, что в ИП ФИО1 осуществляют пассажирскую перевозку автобусы, следующие по маршруту Т-40, г.р.з. М299ВН152, г.р.з. М535ЕТ15, г.р.з. К211ХК152, в которых провести профилактические и противоэпидемические мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции невозможно, так как внутреннее состояние автобусов неудовлетворительное, внутренняя панель автобусов ржавая, поручни с нарушенным покрытием, сиденья, пол имеют нарушенную целостность, сиденья заклеены скотчем. Следовательно, проводимые профилактические, а в период эпидемии противоэпидемические мероприятия являются некачественными и неэффективными, что может привести к возникновению угроы распространения заболеваний среди пассажиров.

На предприятии (ООО ПрофАвто НН»), где осуществляется мойка автобусов Т-40 ИП ФИО1, отсутствует дезинфицирующие средства, акты выполненных работ не представлены, журнал учета проведения мойки не ведется и дезинфекции автобусов не ведется. Следовательно, ежедневная уборка и мойка с применением дезинфицирующих средств не проводится, не осуществляется контроль за уборкой и мойкой автобусов ИП ФИО1, таким образом, не обеспечивается безопасность для здоровья перевозимых пассажиров и может способствовать распространению инфекционных болезней.

Ответственным лицом за данные нарушения является ИП ФИО1

По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ.) должностным лицом Роспотребнадзора в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что дезинфекция транспортных средств проводится в полном объеме, после каждого рейса, договор заключен. Состояние салона маршрутных транспортных средств имеет повреждения, ремонт является дорогостоящим.

В судебном заседании представителю лица, привлекаемого к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Е вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что принимаются меры, направленные на устранение нарушений. Предоставила письменную позицию по обстоятельствам нарушения.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, (адрес обезличен)х города Нижнего Новгорода и городского округа (адрес обезличен) Р просила привлечь ИП ФИО1 к ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от (ДД.ММ.ГГГГ.) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно п.2.1 СП 3.1/(ДД.ММ.ГГГГ.)-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пункт 2.6 СП 3.1/(ДД.ММ.ГГГГ.)-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» предусматривает, что Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с п.4.4 СП (ДД.ММ.ГГГГ.)-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: организация дезинфекционного режима на объектах транспорта; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

В силу ст.ст. 11, 24 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от (ДД.ММ.ГГГГ.) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют в том числе противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

С субъективной стороны правонарушение по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту № Т-40 (мкр. Юг – (адрес обезличен)), установлено, что в ИП ФИО1 осуществляют пассажирскую перевозку автобусы, следующие по маршруту Т-40, г.р.з. М299ВН152, г.р.з. М535ЕТ15, г.р.з. К211ХК152, в которых провести профилактические и противоэпидемические мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции невозможно, так как внутреннее состояние автобусов неудовлетворительное, внутренняя панель автобусов ржавая, поручни с нарушенным покрытием, сиденья, пол имеют нарушенную целостность, сиденья заклеены скотчем. Следовательно, проводимые профилактические, а в период эпидемии противоэпидемические мероприятия являются некачественными и неэффективными, что может привести к возникновению угроы распространения заболеваний среди пассажиров.

На предприятии (ООО ПрофАвто НН»), где осуществляется мойка автобусов Т-40 ИП ФИО1, отсутствует дезинфицирующие средства, акты выполненных работ не представлены, журнал учета проведения мойки не ведется и дезинфекции автобусов не ведется. Следовательно, ежедневная уборка и мойка с применением дезинфицирующих средств не проводится, не осуществляется контроль за уборкой и мойкой автобусов ИП ФИО1, таким образом, не обеспечивается безопасность для здоровья перевозимых пассажиров и может способствовать распространению инфекционных болезней.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства: протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вызов для возбуждения дела об административном правонарушении, почтовое извещение, предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор об оказании услуг по мойке, химчистке, полировке автотранспортных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.), сведениями ИП ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), фотоматериал, видеозаписи, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), письмом прокуратуры Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), обращением по факту нарушений, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

На основании изложенного ИП ФИО1 подлежит наказанию за совершенное правонарушение, и нет препятствий для его назначения.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины. Административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении дела обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), достаточных оснований к этому не установлено, поскольку правонарушение совершено в области общественных отношений посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, как и оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает частичное признание вины и совершение действий, направленных на устранение нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что цели предупреждения совершения ИП ФИО1 правонарушений могут быть достигнуты при назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.3, 29.5 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф вносится или перечисляется лицом привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: счет (№), Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород, (данные обезличены)

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр постановления находится в деле 5/2187 – 2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода