Приговор № 1-150/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-150/2017

№ 1-150/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им. Бабушкина 18 декабря 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "__" _____20__ и ордер №... от "__" _____20__,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , "___"____19__ года рождения, <...>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего "__" _____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"__" _____20__ в период с 03 часов до 04 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме №... <...>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего А.Е.И. Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, со стола, находившегося в зальной комнате дома, похитил принадлежащий А.Е.И. мобильный телефон марки <...>, стоимостью 13 028 рублей 43 копейки с чехлом <...>, стоимостью 550 рублей и двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей какой-либо ценности. Похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате данного хищения А.Е.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 13 578 рублей 43 копейки, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что "__" _____20__ совместно с М.С.П., на автомашине и под управлением последнего, предварительно договорившись о встрече, приехали к А.Е.И. в <...> в гости. Забрав А.Е.И. и Б.Н.С., поехали в <...>, где располагался дом потерпевшей, там все распивали спиртные напитки, которые они привезли с собой. В процессе распития спиртного М.С.П. и А.Е.И. уехали кататься на автомашине. Он и Б.Н.С. остались в доме. В это время телефон А.Е.И. находился в доме, лежал на столе, на нем была включена музыка. Он подходил к телефону и пытался переключить мелодию, однако не смог. Со своего телефона он по просьбе Б.Н.С. звонил М.С.П., чтобы тот и А.Е.И. вернулись и отвезли Б.Н.С. домой. Потом он уснул, не помнит, как Б.Н.С. ушла. Когда М.С.П. и А.Е.И. вернулись, потерпевшая в связи с пропажей принадлежащего ей телефона, просила его показать карманы. Он вывернул верхние карманы рабочих брюк, похлопал по нижним карманам. А.Е.И. предположила, что телефон могла взять Б.Н.С., в связи с чем, он, М.С.П. и потерпевшая поехали к Б.Н.С., при этом он сел на заднее сиденье автомашины, так как хотел спать. Забрав последнюю, все вернулись в дом к потерпевшей, где он и М.С.П. еще выпили, а женщины искали телефон. Через некоторое время он и М.С.П. уехали. Впоследствии, когда в апреле 20__ года он брал из автомашины М.С.П. компрессор, то под водительским сиденьем обнаружил телефон, принадлежащий потерпевшей. Никому о находке не сообщил, так как решил, что его могут обвинить в краже, телефон забрал себе. Телефон был в рабочем состоянии. Примерно в мае 20__ года он использовал телефон в течение недели, затем в июле отдал его жене. В период проведения расследования по делу, он и М.С.П. приезжали к потерпевшей, урегулировать вопрос, однако, он деньги платить не стал, поскольку это означало бы признание им вины. Кроме того пояснил, что в тот день был изрядно пьян, однако, это не сказалось на его поведении, чужих вещей он не брал. Гражданский иск потерпевшей не признает, поскольку телефон ей возвращен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В судебное заседание потерпевшая А.Е.И. не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, на гражданском иске настаивает.

Потерпевшая А.Е.И., допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила, что в ночь с "__" _____20__ на "__" _____20__ ей позвонили М.С.П. и ФИО1 с целью приезда в гости. В период с 01 часу до 02 часов "__" _____20__ они забрали ее в <...> и поехали за Б.Н.С. Затем все вместе приехали в <...>, где у нее имеется дом. В доме они стали распивать спиртные напитки, при этом Б.Н.С. не выпивала. Ее телефон лежал на столе, на нем играла музыка. Потом она с М.С.П. уехала прокатиться на машине, а ФИО1 и Б.Н.С. остались в доме, телефон также остался в доме. Примерно через полтора часа они вернулись, так как Б.Н.С. нужно было отвезти домой. Приехав за Б.Н.С., она и М.С.П. из машины не выходили, она не слышала, играла ли на телефоне в тот момент музыка. Б.Н.С. сама подошла к машине. Когда они с М.С.П. вернулись в <...>, она одна зашла в дом, обнаружила, что телефона на столе нет, лежит только зарядное устройство. Она разбудила ФИО1, спящего на диване, и спросила у него про телефон. Тот ответил, что не знает. Тогда она, М.С.П. и ФИО1 поехали к Б.Н.С., при этом ФИО1 сказал, что поедет на заднем сидении автомашины. Затем все вместе вернулись в <...>. ФИО1 с М.С.П. продолжили выпивать, а она и Б.Н.С. искали телефон в доме и на улице, набирали номера, но обе сим-карты были выключены. В процессе поисков она хотела самостоятельно проверить карманы брюк ФИО1, но тот ей не позволил этого сделать и оттолкнул. Потом мужчины уехали. После случившегося она еще два раза встречалась с ФИО1 и М.С.П. В первый раз обсуждали, куда мог пропасть телефон, а во второй раз они предлагали ей деньги или новый телефон, взамен на то, чтобы она забрала заявление. Она согласилась на денежную компенсацию. Однако, денег ей не передали, и она не стала забирать заявление. По заявленным исковым требованиям пояснила, что хищением телефона ей причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который состоит из стоимости телефона в сумме 13 570 рублей, выплат по кредиту на его приобретение в сумме 4 000 рублей, необходимости приобретения в кредит нового телефона на сумму 5 000 рублей, утраченного заработка в сумме 5 000 рублей, а также средств, затраченных на транспортные расходы при поездках к следователю. Также ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Просит указанные средства взыскать с ФИО1

Свои показания потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, что усматривается из протокола очной ставки от "__" _____20__. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что потерпевшая проверила у него содержимое карманов, но своего телефона не нашла, настаивал на своих предыдущих показаниях. Так же потерпевшая и подозреваемый пояснили, что оснований для оговора друг друга у них не имеется (т.1 л.д. 157-160).

Свидетель Б.Н.С. суду показала, что в тот день она по просьбе А.Е.И. поехала с той, ФИО1 и М.С.П. в <...>, в дом к А.Е.И. Там они распивали спиртные напитки, она выпила одну стопку, слушали музыку на телефоне А.Е.И., который лежал на столе. М.С.П. и А.Е.И. уехали, а она и ФИО1 остались в доме. Так как ребят долго не было, а ей нужно было домой, по ее просьбе ФИО1 позвонил М.С.П. и попросил приехать. Когда она уходила, ФИО1 оставался в доме, подошел к столу, где лежал телефон, играла музыка. Приехав домой, она легла спать. Через некоторое время приехала А.Е.И. и пояснила, что у нее пропал телефон. Она вместе с М.С.П., ФИО1 и А.Е.И. поехала в <...>. Там она и А.Е.И. искали телефон, потерпевшая предложила показать карманы. Она показала той свои карманы. ФИО1 предлагал забрать его телефон, при этом А.Е.И. хотела сама похлопать его по карманам, но он оттолкнул ее руку. Также она смотрела в автомашине на сиденьях, но более ни куда не заглядывала. ФИО1 и М.С.П., покурили, еще выпили и уехали, телефон не искали.

Свои показания свидетель Б.Н.С. подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, что усматривается из протокола очной ставки от "__" _____20__. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что не помнит, как подходил к столу, на котором находился телефон А.Е.И., в то время, когда свидетель уезжала из дома потерпевшей, не помнит и сам момент ее отъезда. Так же свидетель и подозреваемый пояснили, что оснований для оговора друг друга у них не имеется (т.1 л.д. 161-164).

Свидетель М.С.П. суду показал, что на следствии давал показания, которые подтверждает. В дату, указанную в протоколе допроса, ездил совместно с ФИО1 в <...> к А.Е.И. в гости, также там присутствовала Б.Н.С. Все распивали спиртные напитки, которые привезли с собой. Он и А.Е.И. уехали кататься на машине, затем вернулись за Б.Н.С. и отвезли ту домой. Когда вернулись в <...>, А.Е.И. сказала, что у нее пропал сотовый телефон. При звонках на который выяснили, что телефон выключен. Они втроем поехали за Б.Н.С., и все вместе приехали обратно, где девушки стали искать телефон. ФИО1 показывал А.Е.И. карманы. Потом он и ФИО1 уехали домой, при этом ФИО1 ехал на переднем пассажирском сидении. Телефон впоследствии в его автомашине, под водительским сиденьем нашел ФИО1 Об этом он узнал от сотрудников полиции, ФИО1 о находке телефона ему не сообщал, по какой причине, ему не известно. Он автомашину осенью 20__ года не эксплуатировал около 1, 5 месяцев, потом ездил на ней на работу в зимний период. С апреля 20__ года автомашиной не пользуется. В период эксплуатации машины перевозил на ней пассажиров. Полагает, что если бы кто-нибудь обнаружил в его автомашине телефон, то ему сообщили бы. В его машине имеется компрессор, которым также с его разрешения пользовался и ФИО1 Сам он использовал компрессор часто, поскольку одно из зимних колес у него спускает. Специально отведенного места для хранения компрессора у него в машине не предусмотрено. Может положить его и под сиденье, и на полик и на сиденье автомобиля, а также в багажник. С августа 20__ года он в машине прибирался, а именно вытряхивал коврики, под сидения не заглядывал.

Из дополнительных показаний свидетеля М.С.П., от "__" _____20__, оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, в связи с имеющимися противоречиями, следует, что нахождение указанного телефона в принадлежащей ему автомашине исключает, поскольку после дня пропажи мобильного телефона он на принадлежащей ему автомашине еще длительное время ездил на работу, до Нового года он на своей автомашине ездил в <...>, где временно подрабатывал у местного предпринимателя, а с Нового года и до весны 20__ года он ездил на работу в <...>. В связи с эксплуатацией автомашины он периодически в ней убирался, вытряхивал коврики. В ходе этого какого-либо мобильного телефона в своей автомашине он не находил и не видел (т. 1 л.д. 204-205). Указанные показания свидетель подтвердил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.М.Н. следует, что в июле 20__ года ее муж ФИО1 подарил ей мобильный телефон марки <...> сенсорного типа в чехле-раскладушке черного цвета, пояснив, что данный телефон нашел, где и при каких обстоятельствах, не пояснял. С этого времени она стала пользоваться данным телефоном по его прямому назначению. В телефон ею были установлены принадлежащие ей сим-карты оператора «Мегафон» с абонентским номером №..., которая зарегистрирована на ее имя и оператора «МТС» с абонентским номером №..., которая зарегистрирована на М.Е.Л.. Телефоном она пользовалась до "__" _____20__, то есть до его изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, поскольку было установлено, что указанный телефон ранее был похищен у А.Е.И. По данному факту ей ничего не известно. Ее муж ФИО1 постоянно пользуется сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №... ( т. 1 л.д. 165-166).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бабушкинскому району от "__" _____20__, согласно которому в КУСП №... от "__" _____20__ зарегистрировано сообщение А.Е.И. о пропаже сотового телефона;

заявлением потерпевшей А.Е.И. по факту хищения у нее "__" _____20__ сотового телефона марки <...>, с чехлом черного цвета и двумя сим-картами (т. 1 л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от "__" _____20__ с фототаблицей к нему, согласно которым местом осмотра является жилой дом по адресу: д. <...>, принадлежащий А.Е.И. Участвующая в осмотре А.Е.И. в ходе осмотра указала на стол, расположенный в зальной комнате, пояснив, что именно на данном столе "__" _____20__ около 03 часов она оставила принадлежащий ей телефон марки <...> в корпусе черно-белого цвета с сенсорным экраном, в чехле-раскладушке из кожзаменителя черного цвета, пропажу которого она обнаружила около 04 часов 30 минут "__" _____20__. В ходе осмотра следов и предметов, пригодных для изъятия не обнаружено (т. 1 л.д. 5-15);

исковым заявлением А.Е.И., согласно которому с учетом увеличения исковых требований она просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 50 000 рублей, а также компенсацию морального вреда - 50 000 рублей (т.1 л.д. 45, т.2 л.д. 33);

постановлением Тотемского районного суда от "__" _____20__, которым разрешено органам следствия получение от Регионального отделения Вологодской области СЗФ ОАО «Мегафон», филиала компании «МТС» по Вологодской области, филиала ОАО «компании «Билайн GSM» по Вологодской области, филиала компании «Теле2» по Вологодской области, Вологодского филиала ОАО «Санкт-Петербургский Телеком» информации о входящих и исходящих сигналах соединений, исходящих и входящих смс-сообщениях, выходах в эфир мобильного телефонного аппарата марки (модели) <...> с IMEI номером А: №..., с IMEI номером В: №... за период с "__" _____20__ по "__" _____20__ включительно, с указанием базовых станций, обслуживающих вызов, и азимутов их работы;

информацией ПАО «МТС» филиал в г. Санкт-Петербург от "__" _____20__, ПАО «Мегафон» Северо-Западный филиал от "__" _____20__, согласно которым предоставлена информация о соединениях с использованием аппаратов с IMEI №..., №... за период с "__" _____20__ по "__" _____20__ ("__" _____20__) с указанием базовых станций (т. 1 л.д. 87, 88);

информацией ОАО «Санкт-Петербург Телеком» Вологодский филиал «Теле2-Вологда» от "__" _____20__, из которой следует, что телефоны с IMEI №..., №... за период с "__" _____20__ по "__" _____20__ в сети зафиксированы не были (т. 1 л.д. 90);

рапортом о/у уголовного розыска ОМВД России по Бабушкинскому району Г.И.В. от "__" _____20__, согласно которому ФИО1 с "__" _____20__ пользуется абонентским номером оператора «МТС» №..., зарегистрированным на его жену М.М.Н. (т. 1 л.д. 96);

протоколом осмотра документов от "__" _____20__, из которого усматривается, что произведен осмотр протоколов соединений между абонентами и абонентскими устройствами, об абонентах, номерах использующихся сим - карт, данных о входящих и исходящих соединениях от регионального отделения Вологодской области Северо-Западный филиал ПАО «Мегафон» на 3 листах формата А4 и филиала компании «МТС» по <...> на 22 листах формата А4. По данным Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» в период с "__" _____20__ по "__" _____20__ с аппарата IMEI №... и №... осуществлялись соединения сим-карты аппарата с абонентским №..., абонент М.М.Н.. По данным филиала компании «МТС» по Вологодской области в период с "__" _____20__ 00:14:31 по "__" _____20__ 20:37:40 с аппарата IMEI №... осуществлялись соединения с номера телефона №..., зарегистрированного на М.М.Н., в период с "__" _____20__ 06:37:31 по "__" _____20__ 22:28:11 с аппарата IMEI №... осуществлялись соединения с номера телефона №..., зарегистрированного на М.Е.Л. (т. 1 л.д. 97-99);

постановлением от "__" _____20__ о признании указанной информации от сотовых операторов вещественными доказательствами по делу;

постановлением Тотемского районного суда от "__" _____20__ о разрешении производства обыска и протоколом обыска от "__" _____20__ с фототаблицей, согласно которым в ходе обыска, проведенного в жилище, расположенном по адресу: <...> произведено изъятие мобильного телефона марки, <...>, IMEI номер А:№..., IMEI номер В:№..., указанный телефонный аппарат выдан ФИО1 добровольно (т. 1 л.д. 104-105, 106-113);

протоколом осмотра предметов от "__" _____20__ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки <...> IMEI А:№..., IMEI В:№..., находящегося в технически исправном состоянии. Потерпевшая А.Е.И. пояснила, что данный телефон с чехлом-раскладушкой был похищен у нее в ночь с "__" _____20__ на "__" _____20__ (т.1 л.д. 122-128);

постановлением о признании указанного телефона вещественным доказательством и возвращении его потерпевшей (т. 1 л.д. 129).

Проанализировав исследованные по делу доказательства, которые являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной в объеме установленных судом обстоятельств и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из суммы ущерба, причиненного потерпевшей хищением телефона с чехлом, с учетом его приобретения в кредит, в размере 13 578,43 рублей, так и из имущественного положения потерпевшей, которая получает заработную плату в размере около 5 000 рублей в месяц (т. 1 л.д 143), иных источников дохода не имеет.

Непризнание подсудимым своей вины в совершении хищения, суд расценивает, как выбранную линию защиты.

Версия защиты о непричастности ФИО1 к хищению телефона, равно как и то, что потерпевшая могла сама выронить телефон в машине, были проверены в суде и не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными в суде доказательствами. В том числе, показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля Б.Н.С., пояснивших, что телефон лежал на столе, был подключен к зарядному устройству, на нем играла музыка. Когда М.С.П. и А.Е.И. уехали из дома, телефон продолжал оставаться на столе и воспроизводить музыку. О том, что А.Е.И. при отъезде телефон с собой не брала, свидетельствует и тот факт, что по просьбе Б.Н.С. ФИО1 звонил на телефон М.С.П., чтобы тот и А.Е.И. вернулись в <...> и отвезли Б.Н.С. домой. Он в период их отсутствия подходил к телефону и пытался переключить на нем мелодию.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку их показания на предварительном следствии и в суде последовательны, не противоречивы, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицается самим подсудимым, пояснившим в судебном заседании что, состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления. Вместе с тем, суд находит, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимого и послужило одной из причин произошедшего.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период подлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей А.Е.И. суд считает оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на возмещение ущерба, передать вопрос о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела не представлено доказательств цены иска.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: <...>.

Принимая во внимание отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей А.Е.И. оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшей право на возмещение ущерба, передать вопрос о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Варлова