Приговор № 1-43/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-43/2020

22RS0058-01-2020-000119-62

Дело №1-43/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Еньшиной С.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора района Зайцева А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Протас Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1) 23.06.2005 года Алтайским краевым судом по п.«в» ч.4 ст.162, п.«в,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

Освобождение 16.02.2018 года по постановлению Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 05.02.2018 года, условно-досрочно с условным сроком 10 месяцев 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

около 18 часов 09.03.2020 года у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение бензопилы марки «<данные изъяты>» из хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, около 18 часов 09.03.2020 года, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что входная дверь в данную хозяйственную постройку на запорное устройство не заперта, и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, открыл дверь данной хозяйственной постройки, и в нарушение ст.35 Конституции РФ, ст.150, 209, 213 ГК РФ, помимо воли собственника, незаконно проник в ее помещение, где обнаружил и взял бензопилу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 2745 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенной бензопилой скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, тем самым <данные изъяты> похитив.

Умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2745 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что виновными себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Против удовлетворения ходатайств в суде не возражали защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, о чем свидетельствует его заявление.

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет.

Учитывая обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, что подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинской справки следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу норм ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания, объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной. Кроме того, судом учитывается принесение ФИО1 извинений потерпевшему, возраст и состояние здоровья близких родственников (родителей) подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, судимость не снята и не погашена. При этом к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, суд в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не применяя при этом ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, наличие рецидива преступлений в его действиях, суд считает возможным назначить ему наиболее строгий вид наказания, при этом полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, назначив ему соразмерное наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания и приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество изъято органами предварительного следствия и возвращено потерпевшему.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - бензопилу марки «<данные изъяты>», возвращенную собственнику, следует оставить по принадлежности.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца.

Возложить на ФИО1 В,Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в установленные им дни.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «Husqvarna», возвращенную собственнику, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Григорьева О.В.