Приговор № 1-192/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 05 сентября 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ильюшонок М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

1). 03 июня 2015 года Северским городским судом Томской ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 02 июня 2017 года освобожденного по отбытию наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 31 марта 2018 года иное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском последнего, находясь совместно с ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в [адрес], имея умысел на хищение принадлежащего К. имущества из торгового павильона «**», расположенного по [адрес], достоверно зная, что в кармане куртки К., висевшей в прихожей указанной квартиры, хранится связка ключей от входной двери указанного торгового павильона, с целью дальнейшего незаконного проникновения взяло из кармана указанной куртки связку ключей, принадлежащую К. и не представляющую материальной ценности, и предложило ФИО2 совершить хищение принадлежащего К. имущества из торгового павильона «**», расположенного по вышеуказанному адресу, на что последний согласился. Вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение указанного торгового павильона, ФИО2 и иное лицо распределили между собой преступные роли таким образом, что иное лицо, имея ключи от указанного торгового павильона, откроет входную дверь, отключит сигнализацию, после чего они совместно проникнут в торговый павильон, откуда совместно похитят имущество. Во исполнение достигнутой договоренности, в указанный период времени ФИО2 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, проследовали к вышеуказанному торговому павильону «**», где убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, иное лицо при помощи ранее взятых втайне от К. ключей открыло входную дверь павильона и совместно с ФИО2 прошли внутрь помещения, тем самым совместно незаконно проникнув в него. В 13 часов 20 минут 31 марта 2018 года иное лицо осуществило снятие объекта охраны, отключив сигнализацию имеющимся у него ключом. Далее в продолжение преступного совместного умысла ФИО2 и иное лицо, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие К.:

- денежные средства в сумме 950 рублей из кассового ящика, расположенного на прилавке в торговом павильоне;

- 4 бутылки пива «Жигулевское ГОСТ», объемом 0,5 литра, стоимостью 43 рубля 10 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 172 рубля 40 копеек, из холодильника, расположенного в торговом павильоне;

- 6 бутылок пива «Томское фирменное», объемом 1,5 литра, стоимостью 107 рублей 92 копейки за 1 бутылку, а всего на общую сумму 647 рублей 52 копейки, из холодильника, расположенного в торговом павильоне,

а всего на общую сумму 1.769 рублей 92 копейки, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом с целью сокрытия преступления ключи иное лицо вернуло, подбросив их в [адрес].

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ильюшонок М.Г. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, личность виновного, его молодой возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден 02 июня 2017 года и вновь, находясь под административным надзором, установленным решением Асиновского городского суда Томской области от 28 апреля 2017 года, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось поводом для совершения преступления.

Кроме того, ФИО2, находясь под административным надзором, не явился 06 ноября 2017 года в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.25, ст. 6.9.1 и ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Томской области характеризуется отрицательно; с 2003 года состоит на диспансерном учете у ** с диагнозом: **.

Вместе с тем, ФИО2 признал вину, раскаялся, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и временную регистрацию, где проживает со своими супругой и малолетним ребенком, которые, как и отец подсудимого в силу имеющегося заболевания, нуждаются в его помощи и поддержке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН Росси по Томской области характеризуется в целом положительно, также с положительной стороны характеризуется своей супругой, работодателем по месту работы и соседями по месту жительства, на учете у врача психиатра в психоневрологическом диспансере не состоит. Кок пояснил подсудимый в судебном заседании, он имеет намерения о снятии с учета в **.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«г», «и», «к»ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал последовательные признательные показания, а также принимал участие в проверке показаний на месте, где подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, однако с учетом личности подсудимого, его заявления о раскаянии, отношения к совершенному преступлению, смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, наличия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, семьи, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, но считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарную накладную б/н от 21 марта 2018 года, кассовый чек на сумму 4.553 рубля 08 копеек, кассовый чек на сумму 658 рублей и Z-отчет на сумму 1.752 рубля, находящиеся при уголовном деле (том № 1 л.д. 117, 118, 119) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова