Приговор № 1-38/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.В., секретарем судебного заседания Назаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козлова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 1 июля 2014 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2016 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 7 дней заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 7 дней;

- 5 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день, 4 октября 2020 года снят с учёта в связи с отбытием наказания;

- 13 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 12 января 2023 года по отбытии наказания;

- 25 августа 2023 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменены на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- 29 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменены на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кировского районного суда г. Саратова от 25 августа 2023 года, окончательно к 8 месяцам принудительных работ с 10 % удержанием из его заработной платы в доход государства, по состоянию на 5 февраля 2024 года неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данные преступления совершены им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и других покупателей, умышленно из корыстных побуждений, взял со стеллажей товары: «H&SHOULD.; Шамп.ос.в» объемом 400 мл. в количестве одной штуки, стоимостью 398 рублей 27 копеек; «NIV.Гель MEN КОМФ.FRESH объемом 100 мл в количестве трех штук, стоимостью 260 рублей 02 копейки за единицу товара, общей стоимостью 780 рублей 06 копеек; «L.P.Шамп.72Ч.Г.НАП.ELS.ув» объемом 400 мл в количестве одной штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки; «FORX Лос.М.С.SEN.S.п/бр.1» в количестве одной штуки, стоимостью 125 рублей 00 копеек; «L.P.Шамп.ELS.ПОЛ.В ОССТ.5» объемом 400 мл. в количестве одной штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки; «ГЛ.КУР Бальз.ЖИДКИЙ» в количестве двух штук, стоимостью за единицу товара 198 рублей 37 копеек, общей стоимостью 396 рублей 74 копейки; «СЬЕСС Бальз.VOL.д/тон.вол.» в количестве двух штук, стоимостью за единицу товара 229 рублей 52 копейки, общей стоимостью 459 рублей 04 копейки; «NESC.Кофе GOLD нат.рас.ст/б» массой 190 г. в количестве одной штуки, стоимостью 243 рубля 70 копеек; «Шампунь PANTENE ГУСТЫЕ уп.6 шт» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 335 рублей 31 копейка, общей стоимостью 670 рублей 62 копейки; «Г.КУР Шамп.ЖИД.ШЕЛК» в количестве одной штуки, стоимостью 198 рублей 37 копеек; «NIVEA Бальз.п/бр.чув.чув.к» в количестве одной штуки, стоимостью 433 рубля 41 копейка, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего убрал их в находящийся при нем рюкзак и карманы одежды, тем самым их похитив.

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику указанного имущества – ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 328 рублей 25 копеек.

Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 находился на участке местности с географическими координатами: № северной широты № восточной долготы, расположенном в 5 метрах от <адрес>, где на земле увидел полимерный сверток с веществом, предположив, что в нем находится наркотическое средство. В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь на участке местности с географическими координатами: № северной широты № восточной долготы, расположенном в 5 метрах от <адрес>, поднял с земли полимерный сверток и тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин, массой не менее 33,40 грамм, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, а в дальнейшем в холодильнике, находящемся в помещении № изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении № изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № федерального казенного учреждения «Исправительная колония №33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранящееся ФИО1 наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин, массой 33,40 грамм, что является крупным размером, находящееся в девятнадцати свертках из изоляционной ленты, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1,

по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Агроторг»

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении кражи имущества ООО «Агроторг» полностью установленной в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не оспаривал дату, время и место совершения преступления.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были также оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания и следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в данном магазине, подойдя к стеллажам с бытовой химией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил товары «H&SHOULD;», гель «MEN FRESH», шампунь «L.P.», лосьон «FORX», шампунь «L.P», жидкий бальзам, бальзам «СЬЕСС», кофе «Нескафе голд», шампунь «PANTENE», шампунь «Глис Кур», бальзам после бритья «NIVEA», которые в дальнейшем продал с целью личного обогащения. Вырученные денежные средства от продажи похищенного товара он потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 1-4, т. 2 л.д. 72-76, т. 2 л.д. 82-85).

Эти сведения об обстоятельствах совершения преступления, о которых пояснял ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - С.М.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в дневные часы работы, неизвестным ему лицом было совершено тайное хищение товаров: «H&SHOULD.; Шамп.ос.в» объемом 400 мл. в количестве одной штуки, стоимостью 398 рублей 27 копеек; «NIV.Гель MEN КОМФ.FRESH объемом 100 мл в количестве трех штук, стоимостью 260 рублей 02 копейки за единицу товара, общей стоимостью 780 рублей 06 копеек; «L.P.Шамп.72Ч.Г.НАП.ELS.ув» объемом 400 мл в количестве одной штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки; «FORX Лос.М.С.SEN.S.п/бр.1» в количестве одной штуки, стоимостью 125 рублей 00 копеек; «L.P.Шамп.ELS.ПОЛ.В ОССТ.5» объемом 400 мл. в количестве одной штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки; «ГЛ.КУР Бальз.ЖИДКИЙ» в количестве двух штук, стоимостью за единицу товара 198 рублей 37 копеек, общей стоимостью 396 рублей 74 копейки; «СЬЕСС Бальз.VOL.д/тон.вол.» в количестве двух штук, стоимостью за единицу товара 229 рублей 52 копейки, общей стоимостью 459 рублей 04 копейки; «NESC.Кофе GOLD нат.рас.ст/б» массой 190 г. в количестве одной штуки, стоимостью 243 рубля 70 копеек; «Шампунь PANTENE ГУСТЫЕ уп.6 шт» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 335 рублей 31 копейка, общей стоимостью 670 рублей 62 копейки; «Г.КУР Шамп.ЖИД.ШЕЛК» в количестве одной штуки, стоимостью 198 рублей 37 копеек; «NIVEA Бальз.п/бр.чув.чув.к» в количестве одной штуки, стоимостью 433 рубля 41 копейка, принадлежащие ООО «Агроторг», закупочная стоимость указана согласно счет-фактурам. В результате преступных действий неизвестного лица ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 4 328 рублей 25 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме (т.2 л.д. 59-60, т.2 л.д. 172-173).

Помимо показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением администратора магазина «Пятёрочка» О.Е.Ю., согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, чем причинило ущерб ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 195);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с установленных в магазине камер видеонаблюдения (т.1 л.д.196-197, л.д. 198-199);

- справкой об ущербе ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма причинённого ущерба составила 4328 рублей 25 копеек (т. 2 л.д. 174), счет-фактурами с указанной стоимостью похищенного имущества (т. 1 л.д. 207-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, на DVD-R диске (т. 2 л.д. 18-30; л.д. 31-32);

- заявлением представителя потерпевшего С.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб, причиненный ООО «Агроторг», был возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 175).

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1,

по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта

наркотических средств, в крупном размере

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере полностью установленной в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не оспаривал дату, время, место и обстоятельства совершения преступления.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были также оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он находился у <адрес>, где осуществлял уборку территории. В листве он заметил сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с содержимым. Предположив, что в данном свертке могут находиться наркотические средства, он поднял данный сверток с земли и положил его в карман надетой на него куртки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он вернулся в комнату № <данные изъяты>. Находясь в комнате №, он разорвал упаковку свертка и обнаружил в нем множество мелких свертков с содержимым. Он взял один сверток, развернул его, обнаружил в нём вещество белого цвета. Данное вещество он употребил путем вдыхания через нос. После этого, найденный им сверток он убрал в морозильный отсек холодильника под номером «6», находящегося в комнате №. В этот же день, в вечернее время он находился в вышеуказанной комнате в состоянии наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут он решил снова употребить найденное наркотическое средство путем смешения с сигаретным табаком и последующего курения. Для этого, он, находясь в комнате №, взял металлическую ложку, в которую высыпал часть наркотического средства из свертка, а после начал подогревать дно ложки с помощью обычной зажигалки, чтобы пропитать данной жидкостью табак в сигаретах. В этот момент в комнату, в которой он находился, зашел начальник <данные изъяты> по Саратовской области, который заметил его преступные действия, водворил его в штрафной изолятор и вызвал сотрудников полиции. В последующем с его участием в присутствии понятых сотрудником полиции были проведены осмотры комнаты № и № <данные изъяты> по Саратовской области, в ходе которых было обнаружено и изъято: 19 свертков с наркотическим средством, которые были упакованы в бумажный конверт; металлическая ложка, шприц и пакет с содержимым. Далее с его участием производился осмотр участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес>, на который он указал добровольно (т. 1 л.д. 95-98, т. 1 л.д. 126-127, т. 2 л.д. 72-76, т. 2 л.д. 82-85).

Данные показания были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно описал свои действия по приобретению и хранению наркотического средства (т. 1 л.д. 113-117, л.д. 118-122), а также в ходе очных ставок со свидетелями Ш.Д.С., В.И.А., где он подтвердил показания данные им и свидетелями (т. 1 л.д. 106-108; т. 1 л.д. 110-112).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.И.Р. - начальника <данные изъяты> по Саратовской области следует, что в <данные изъяты> по Саратовской области имеется комната хранения продуктов питания осужденных, где расположены девять холодильников, маркированные фамилиями тех лиц, чьи продукты питания там хранятся. ДД.ММ.ГГГГ в их учреждение прибыл осуждённый ФИО1, для отбытия наказания в виде принудительных работ. ФИО1 был заселен в комнату №. На данную комнату осужденным был выделен холодильник, в котором они хранят свои продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток он проводил обход жилых помещений изолированного участка с целью проверки. Во время обхода в комнате №, где находился ФИО1, он обнаружил ложку со следами вещества темно-коричневого цвета и шприц, которые находились у спального места ФИО1 Он позвонил в ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратова и вызвал следственно-оперативную группу. После прибытия сотрудников полиции в ходе произведенных осмотров из морозильного отсека холодильника, находящегося в комнате № их учреждения, были изъяты свертки с содержимым (т.2 л.д. 65-67).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Б.Э.А. - старшего инспектора <данные изъяты> по Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ в их учреждение прибыл осуждённый ФИО1, для отбытия наказания в виде принудительных работ. ФИО1 был заселен в комнату №. На данную комнату осужденным был выделен холодильник, в котором они хранят свои продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников исправительного центра ему стало известно, что в одном из холодильников были обнаружены сверки с неизвестным веществом. Со слов ФИО1 ему известно, что данные сверки он принес ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-59).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Г.Д.И., А.М.С., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно помещения комнат № и 420, расположенных в <адрес>, с участием ФИО1 В ходе осмотра в помещении комнаты № были обнаружены и изъяты 19 свертков в изоленте. ФИО1 пояснил, что данные свёртки принадлежат ему и в них находится наркотическое средство. Обнаруженные свертки были изъяты, упакованы, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались. Далее они прошли в комнату №, где также в их присутствии был обнаружен медицинский шприц, металлическая ложка с веществом коричневого цвета, ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, вещество в ложке является наркотическим средством, которое он подготовил для личного употребления. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались (т.1 л.д. 47-50, л.д. 51-54).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.Н.П., являющегося оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Саратову, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут им присутствии двух понятых мужского пола произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми 10» в корпусе серого цвета без чехла с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», упакованный в полимерный пакет типа «файл» в соответствии с требованиями УПК РФ. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором все присутствующие при личном досмотре расписались (т.1 л.д. 60-62).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей В.И.А., Ш.Д.С., а также протоколов очных ставок с их участием, следует, что В.И.А. и Ш.Д.С. - осуждённые, отбывающие наказание в <данные изъяты> по Саратовской области. В сентябре 2023 года в исправительный центр прибыл осуждённый ФИО1 и был заселен в комнату №, где они проживают. На их комнату был выделен холодильник под номером «6». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников учреждения им стало известно, что в холодильнике под номером «6» были обнаружены свертки с неизвестным веществом. Со слов находящихся в учреждении лиц им стало известно, что обнаруженные свертки принадлежали ФИО1 Ранее они неоднократно замечали признаки наркотического опьянения у ФИО1 (т. 1 л.д. 71-73, л.д. 76-78, л.д. 106-108, л.д. 110-112).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.С.Д., - осуждённого, отбывающего наказание в <данные изъяты> по Саратовской области следует, что в сентябре 2023 года в исправительный центр прибыл осуждённый ФИО1 и был заселен в комнату №, где он проживает с другими осуждёнными. В исправительном центре есть комната, где расположены холодильники. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников учреждения ему стало известно, что в одном холодильнике были обнаружены сверки с неизвестным веществом (т. 1 л.д. 68-70).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Ш.Д.К. - участкового уполномоченного полиции ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, Т.Р.А. – оперуполномоченного 7 отдела УНК ГУ МВД России по Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на номер сотового телефона Т.Р.А. позвонил начальник <данные изъяты> по Саратовской области А.И.Р. и сообщил о том, что в исправительном центре осуждённый употребил наркотическое средство. Они прибыли в исправительное учреждение. В ходе осмотра из морозильного отсека холодильника, находящегося в комнате № УФИЦ №3 при ФКУ ИК №33 УФСИН России по <адрес>, были изъяты свертки с содержимым (т.2 л.д. 44-46, л.д. 47-49).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступила информаций о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения № в <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: в том числе 15 свертков черного цвета и 4 свертка желтого цвета, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ; пакет из полимерного материала черного цвета, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ; сверток из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1 л.д. 6-10, л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения № в <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: шприц с иглой в колпачке, упакованные в бумажный конверт; металлическая ложка серого цвета, упакованная в прозрачный полимерный пакет; пробирка с красной крышкой, упакованная в бумажный конверт; пакет из полимерного материала черного цвета с бельевой веревкой (т. 1 л.д. 15-18, л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>, с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 22-25, л.д. 26-27);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Redmi 10» в корпусе серого цвета (л.д. 1 л.д. 28-29);

- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (объекты 1-19), суммарной массой 33,40 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин (т. 1 л.д. 33-35);

- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности металлической ложки (объект № 1), содержатся в следовых количествах наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Наркотические средства содержатся в следовых количествах, поэтому определить массу выявленных в ходе исследования наркотических средств не представляется возможным (т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем А.Н.П. добровольно выдан сотовый телефон «Redmi 10» в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 бумажных конверта с содержимым (т.2 л.д. 12-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин суммарной массой 33,40 г (остаточная масса после производства исследования и экспертизы), помещенное в два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, упакованное в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ, первоначальная упаковка – фрагменты полупрозрачного полимерного материала белого и зеленого цветов, фрагменты прозрачного бесцветного полимерного материала, склеенные фрагменты изоляционной ленты желто-зеленого и черного цветов, помещенные в пакет из прозрачного полимерного материала, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сданы в камеру хранения ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову (т. 2 л.д. 15, 16, 17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет из полимерного материала черного цвета, упакованный в бумажный конверт; сверток из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, упакованный в бумажный конверт; шприц с иглой в колпачке, упакованные в бумажный конверт; металлическая ложка серого цвета, упакованная в прозрачный полимерный пакет; пробирка с красной крышкой, упакованная в бумажный; пакет из полимерного материала черного цвета с бельевой веревкой, упакованные в бумажный конверт; сотовый телефон марки «Редми 10» в корпусе серого цвета без чехла с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», упакованный в полимерный пакет типа «файл»; бумажный конверт из-под буккального эпителия без содержимого; диск, упакованный в бумажный конверт; DVD-R диск с видеозаписью помещения № <данные изъяты> по Саратовской области, упакованный в бумажный конверт (т.2 л.д. 18-23, л.д. 24-30). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 31-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество (объекты №,2) массой 26,15 г и 7,06 г, соответственно, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин), 6-моноацетилморфин (т. 1 л.д. 141-144).

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности полимерного пакета, извлеченного из упаковки №, обнаружено смешение биологического материала двух и более лиц, одним из которых является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Генетические признаки обнаруженных биологических следов, генетический профиль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлены в таблице 2 исследовательской части заключения эксперта (т. 1 л.д. 150-156).

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а в целом – достаточными, и берет за основу при вынесении приговора.

Заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными. Экспертизы проводились надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование, с длительным стажем экспертной работы, в соответствии с УПК РФ, в рамках расследованного уголовного дела, на основании постановления следователя, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности и разъяснением соответствующих прав.

Анализируя признательные показания ФИО1 (по каждому инкриминируемому деянию), данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемых преступлений, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях вышеуказанных представителя потерпевшего С.М.А., свидетелей А.И.Р., Б.Э.А., Г.Д.И., А.М.С., А.Н.П., Д.С.Д., В.И.А., Ш.Д.С., Ш.Д.К., Т.Р.А., поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1, исследованными письменными материалами уголовного дела

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 вышеуказанные представитель потерпевшего и свидетели не имели, а потому поводов для их оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по каждому эпизоду указанных преступлений, суд квалифицирует:

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По эпизоду кражи, целью действий подсудимого при совершении кражи было изъятие указанного чужого имущества, с последующим извлечением материальной выгоды от его продажи, что свидетельствует о корыстной заинтересованности подсудимого ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Кража в действиях ФИО1 стала оконченным преступлением, поскольку он изъял чужое имущество и имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в том числе обратить похищенное имущество в свою пользу, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознавал, что незаконно приобретает и хранит наркотические средства без цели сбыта, для последующего личного не медицинского употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, наркотическое средство смесь, в состав которой входят - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку поднял с земли полимерный сверток, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, после чего стал хранить при себе, а в дальнейшем - в морозильной камере в помещении № <данные изъяты> по Саратовской области до обнаружения сотрудниками полиции.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, поскольку такие действия совершены им без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.

Усматривая крупный размер наркотических средств, в качестве признака совершения преступления, суд исходит из их веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотических средств (каждого в отдельности): героина (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, свыше 2,5 грамма до 1000 грамм, признается крупным размером.

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, суммарной массой 33,40 грамма, что составляет более 2,5 грамма указанных наркотических средств, следовательно, виновный подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольной сдаче наркотического средства ФИО1 сотрудникам полиции, по делу не установлено.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ и обнаруживал его во время совершения инкриминируемых ему деяний; во время совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельносит не находился и мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права (т. 2 л.д. 39-42).

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1 его поведением в судебном заседании, суд находит выводы комиссии экспертов обоснованными и признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому совершенному преступлению суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины в совершенных им деяниях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом объяснение ФИО1, полученное после возбуждения уголовного дела по факту кражи, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя, в котором ФИО1 указывал об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может быть признано как явка с повинной, поскольку подсудимый при даче объяснений, по существу, лишь подтвердил свою причастность к его совершению, что свидетельствует о способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому совершенному преступлению суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений ФИО1, суд также учитывает данные о личности подсудимого, состав его семьи, состояние здоровья виновного, членов его семьи и его близких родственников, наличие у него хронических заболеваний, посредственные характеристики ФИО1, а также то, что ФИО1 оказывал посильную помощь своей бабушке, осуществлял за ней уход, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства, виновный намерен вести законопослушный образ жизни.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, что необходимо для достижения целей уголовного наказания, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению, в связи с чем суд не находит снований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Определяя размер наказания за совершенные ФИО1 преступления, суд учитывает требования ч. 2 ст. 43, ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения подсудимому по каждому совершенному преступлению наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, равно как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд правовых оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую не усматривает.

Отсутствуют у суда правовые основания и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2023 года, который вступил в законную силу 17 октября 2023 года, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО1 ранее был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ указывает на наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива, в этой связи в соответствии с положением п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, и на основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Из материалов дела следует, что защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Козлов Д.В., которому постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову СУ МВД России по г. Саратову, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено оплатить вознаграждение в размере 8 234 рубля.

Исследовав в судебном заседании данные, характеризующие имущественное положение ФИО1, с учётом его возраста и состояния здоровья, возможности получения заработной платы и иных доходов, а также учитывая, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, суд не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек и приходит к выводу, что процессуальные издержки в размере 8 234 рубля - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, суммарной массой 33,19 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотических средств;

- первоначальная упаковка – фрагменты полупрозрачного полимерного материала белого и зеленого цветов, фрагменты прозрачного бесцветного полимерного материала, склеенные фрагменты изоляционной ленты желто-зеленого и черного цветов, пакет из полимерного материала черного цвета, сверток из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, шприц с иглой в колпачке, металлическую ложку серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, пробирку с красной крышкой, пакет из полимерного материала черного цвета с бельевой веревкой, бумажный конверт из-под буккального эпителия без содержимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Редми 10» в корпусе серого цвета без чехла с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, - возвратить ФИО1 по принадлежности;

- 3 диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Козлов Д.В. в размере 8 834 рубля за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Е.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНАСудья_____________Секретарь _________

СПРАВКАНастоящий приговор (определение, постановление) вступил(о) в законную силу «__27__»__02__2024 годаУИД 64RS0048-01-2024-000162-59Подлинник документа находится в материалах дела № 1-38/2024 Председательствующий:_______________________________Секретарь___________________________________________