Решение № 2-259/2019 2-259/2019(2-6768/2018;)~М-6787/2018 2-6768/2018 М-6787/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-259/2019Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-259/19 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2019 года г. Казань Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 01.09.2016 года работала в ООО «Гранд-Проект» в должности <данные изъяты> №. 18 сентября 2018 года уволена по собственному желанию. Заработная плата истцу не выплачивалась за июль, август, сентябрь 2018 года. Задолженность по заработной плате составила 169 290 рублей. Кроме того, по мнению истца, ответчик должен ей выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 04 августа 2018 по 01 ноября 2018 года в размере 5 606 рублей 50 копеек. Основываясь на изложенном, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 169 290 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с 04 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года размере 5 606 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования уточнили, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержали. Ответчик ООО «Гранд-Проект», извещался по месту нахождения юридического лица, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Как следует из трудовой книжки истца, 01 сентября 2016 года ФИО1 принята на работу в ООО «Гранд-Проект» на должность <данные изъяты> № (л.д. 9-11). 18 сентября 2018 года ФИО1 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 11). В соответствии с п.1.7 трудового договора № от 01 сентября 2016 года за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором устанавливается заработная плата: часовая тарифная ставка 95,09 рублей. Задолженность по выплате заработной платы, согласно расчету истца составляет 169 290 рублей, оснований не согласиться с расчетом не имеется, стороной ответчика расчет не опровергнут, ввиду изложенного требования истца в указанном размере подлежат удовлетворению. При установленном нарушении сроков выплаты заработной платы, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 04 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года в размере 5 606 рублей 50 копеек, исходя их расчета, представленного истцом и в пределах требований, заявленных истцом. Ответчиком опровергающего расчета суду не представлено. Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований. Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии надлежащих доказательств осуществления полного расчета с работником при увольнении, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, заявленной к взысканию истцом. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 10 000 рублей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец предъявила суду договор на оказание юридических услуг от 29 октября 2018 года, расписку №1 от 01 ноября 2018 года об оплате услуг представителя в сумме 10 300 рублей и просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 997 рублей 33 копейки от уплаты которой истец освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 169 290 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 606 рублей 50 копеек, 10 000 рублей компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4 997 рублей 33 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Чибисова В.В. Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "Гранд-Проект" (подробнее)Судьи дела:Чибисова В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-259/2019 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|