Приговор № 1-214/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1-214/2018 г



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Смородинова С.А., представившего удостоверение №517 от 28.02.2003 г и ордер №78 от 10.09.2018 г,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимого Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края:

16.11.2015 г по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 11 мес. лишения свободы; освобожден 22.12.2015 г по отбытию наказания;

06.09.2018 г по ст. 256 ч. 3 УК РФ к 2 г лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 г;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности граждан при следующих обстоятельствах:

Так он, 26.05.2018 г в период времени с 00 часов до 07 часов, находясь на береговой линии р. Камора вблизи дома 21 «к» по ул. Русская Камора в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, увидел, закрепленный на лодке «Прогресс-4» с регистрационным номером №, лодочный мотор, решил его похитить.

С этой целью в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой гаечного ключа ФИО1, открутил 16 гаек, ценности не представляющих, которыми крепился к лодке лодочный мотор TOHATSU (Тохатсу) №, стоимостью 87500,0 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и сняв мотор с лодки, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Адвокат Смородинов С.А. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что в период предварительного следствия подзащитный вину признавал полностью, написал явку с повинной, содействовал расследованию преступления, помогал в отыскании похищенного им мотора, и возвращении его потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Конох М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого не установлено.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - не имеется.

Уголовным законом содеянное подсудимым отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающие наказание признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в период предварительного расследования, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку по приговору суда от 22.12.2015 г судимость не погашена.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в особом порядке, и ст. 68 ч.2 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Назначение альтернативных видов наказания считает нецелесообразным, поскольку постоянной работы и дохода виновный не имеет. Семью содержит на случайные заработки. Принимая во внимание, что супруга подсудимого не работает, находится в декретном отпуске, иных лиц, которые бы содержали её и 2 малолетних детей не имеется, суд полагает возможным применить условное осуждение, с возложением на виновного обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условными, установить испытательный срок 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в филиал по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, куда являться не реже 1 раза в месяц в срок, указанный инспектором;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять постоянного места жительства:

- при выезде на работу за пределы города, извещать государственный контролирующий орган.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественное доказательство – лодочный мотор оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор Николаевского на Амуре городского суда от 06.09.2018 г подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко