Апелляционное постановление № 22-133/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-251/2024

Судья: Дунюшкина Т.Г. Дело № 22-133/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 19 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

с участием прокурора Беськаева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Лапиной В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лапиной В.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова В.В., выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Лапиной В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беськаева А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

31 января 2022 года по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

08 июня 2022 года по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2022 года, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 13 апреля 2023 года освобожден условно-досрочно по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2023 года на неотбытый срок 23 дня,

30 января 2024 года по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей; в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2022 года, окончательно к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 13 дней; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; на 10 декабря 2024 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляла 1 год 4 месяца 20 дней; штраф в размере 15 000 рублей оплачен 10 апреля 2024 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2024 года, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору от 30 января 2024 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 отменена, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за то, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 20 апреля 2024 года в г. Саранске Республики Мордовия управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Лапина В.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает приговор суда незаконным ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Приводит содержание ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность ФИО1, чем нарушил требования ст. 307 УПК РФ, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Ссылается на то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания и не пытаясь уклониться от ответственности, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет <данные изъяты>, трудоустроен, по месту жительства жалоб на него не поступало. Полагает, что при наличии данных смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное ФИО1 наказание необходимо смягчить. Просит приговор суда изменить, снизить ФИО1 меру наказания до не связанной с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаева А.Н. просит оставить ее без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено и обвинительный приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом были судом полностью соблюдены.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия ФИО1 судом по изложенным в приговоре основаниям правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия из материалов дела не усматривает и считает, что все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При этом суд правильно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 <данные изъяты>

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, раскрыто без какого-либо его активного участия в этом, уголовное дело возбуждено именно в отношении него, суд правильно не усмотрел наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы, при определении срока которого суд обоснованно учел правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2024 года, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела суд верно не усмотрел возможности для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Правила ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, как основного, так и дополнительного, судом применены обоснованно и верно.

Справедливость назначенного ФИО1 наказания за совершенное им преступление и окончательного наказания, назначенного ему по совокупности приговоров, сомнений не вызывает, поскольку они являются соразмерными им содеянному и отвечают целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 судом правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, рецидив преступлений у него отсутствует, а окончательное наказание ему по настоящему уголовному делу назначено путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2024 года, которым он был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Суд также обоснованно принял решение о том, что автомобиль марки «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак К400OX13, который ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не подлежит конфискации в доход государства, поскольку этот автомобиль ФИО1 не принадлежал и не принадлежит.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при производстве по делу, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Волков