Решение № 2-4140/2019 2-582/2020 2-582/2020(2-4140/2019;)~М-2918/2019 М-2918/2019 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-4140/2019

Дело № 2-582/2020УИД: 78RS0020-01-2019-004082-23

10 сентября 2020 года


р е ш е н и е

Именем российской федерацииг. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что 02.09.2011 между ОАО Банк Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор № 3013RUR900339575, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей с условием уплаты 24,8 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 02.09.2011 по 17.09.2019 образовалась задолженность в размере 238 201 рубля 82 копеек. 25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (правопреемник ОАО Банк Открытие) и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требований № 11642-15, в соответствии с которым ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило ООО «Форвард» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 01.04.2016 между ООО «Форвард» и истцом был заключен договор уступки прав требований № 1, в соответствии с которым ООО «Форвард» уступило истцу права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 3013RUR900339575 от 02.09.2011 за период с 02.09.2011 по 17.09.2019 в размере 238 201 рубля 82 копеек: в том числе просроченный основной долг в размере 194 867 рублей 08 копеек, проценты в размере 28 334 рублей 74 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 5 582 рублей 02 копеек.

Истец ООО «Управляющая компания Траст», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заявления ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0RUR900339575 от 02.09.2011 за период с 04.11.2015 по 15.01.2020 в размере 128 231 рубля 36 копеек, из которых: сумма основного долга – 81 831 рубль 32 копейки, проценты – 31 400 рубля 04 копейки; неустойка - 15 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3 764 рублей 63 копеек.

Представитель истца представил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок по платежам с 04.11.2015 по 15.01.2020 не истек, поскольку течение срока исковой давности было прервано обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 31.01.2018; судебный приказ был отменен 12.02.2018 в связи с поступившими возражениями ответчика, в связи с чем, срок исковой давности удлинился на 324 дня, и пропущен только по платежам до 04.11.2015.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала, представила возражения на иск, указав, что последний платеж был совершен ответчиком в период с 16.04.2014 по 15.05.2014, истцу с 15.06.2014 года было известно о наличии задолженности ответчика, о нарушении прав истца, в связи с чем исковые требования подлежат отказу в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ОАО Банк Открытие и ФИО3 был заключен кредитный договор № 0RUR900339575, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей; размер процентной ставки 24,8 % годовых; размер ежемесячного платежа – 5 % от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, обязательства банка по договору были исполнены надлежащим образом, факт перечисления истцом денежных средств по кредитному договору ответчик не оспаривала.

ФИО3 воспользовалась денежными средствами ОАО Банк Открытие, что подтверждается выпиской по счету заемщика, при этом сроки возврата займа и уплаты процентов заемщиком были нарушены, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (правопреемник ОАО Банк Открытие) и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требований № 11642-15, в соответствии с которым ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило ООО «Форвард» право требования, в том числе по кредитному договору № 3013RUR900339575 от 02.09.2011, заключенному с ответчиком, задолженность по которому составила 285 874 рубля 52 копейки.

01.04.2016 между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований № 1, в соответствии с которым ООО «Форвард» уступило ООО «Управляющая компания Траст» право требования, в том числе по кредитному договору № 3013RUR900339575 от 02.09.2011, заключенному с ответчиком, задолженность по которому составила 285 874 рубля 52 копейки.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № 3013RUR900339575 от 02.09.2011 за период с 04.11.2015 по 15.01.2020 в размере 128 231 рубля 36 копеек, из которых: сумма основного долга – 81 831 рубль 32 копейки, проценты – 31 400 рубля 04 копейки; неустойка - 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств в опровержение суммы задолженности не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО4 с заявлением о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № 3013RUR900339575 от 02.09.2011 в размере 223 201 рубля 82 копеек.

12.02.2018 мировым судьей судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО4 вынесен судебный приказ по делу № 2-509/2018-180 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № 3013RUR900339575 от 02.09.2011 в размере 223 201 рубля 82 копеек.

21.12.2018 определением мирового судьи судебного № 180 Санкт-Петербурга ФИО4 судебный приказ от 12.02.2018 был отменен.

С иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд 23.09.2019 (иск направлен почтовым отправлением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Поскольку при взыскании периодических платежей срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу в отдельности, суд приходит к выводу о том, что поскольку впервые истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности 31.01.2018 (судебный приказ был вынесен 12.02.2018 и отменен 21.12.2018), соответственно, с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № 3013RUR900339575 от 02.09.2011, то применительно к положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению к платежам до 04.11.2015.

Из выписки по счету ответчика и уточненного расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности по платежам с 04.11.2015 по 15.01.2020 составляет 128 231 рубля 36 копеек, из которых: сумма основного долга – 81 831 рубль 32 копейки, проценты – 31 400 рубля 04 копейки; неустойка - 15 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № 3013RUR900339575 от 02.09.2011 исполнялись ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 3013RUR900339575 от 02.09.2011 за период с 04.11.2015 по 15.01.2020 в размере 128 231 рубля 36 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 764 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № 0RUR900339575 от 00.00.0000 в размере 128 231 рубля 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 764 рублей 63 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья