Апелляционное постановление № 22-1010/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело №22-1010/2025 Судья Лукьянов Р.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г.Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Скрябина Э.Н.

при ведении протокола секретарём Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Северного районного суда г. Орла от 19 августа 2025 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 22 октября 2021 г. по приговору Северного районного суда г. Орла по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 14 июля 2023 г. освобождён по отбытии срока наказания;

- 28 марта 2025 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 28 марта 2025 г. окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в него времени содержания под стражей с 19 августа 2025 г. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 28 марта 2025 г., с 20 февраля 2025 г. по 18 августа 2025 г.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осуждённого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Александрова Д.М. не поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Борисова М.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на мелкое хищение имущества ООО «<...>» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учёл состояние его здоровья, а именно, что он имеет ряд хронических заболеваний, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, отмечает, что судом не был исследован вопрос о влиянии назначенного наказания на состояние его здоровья. Обращает внимание, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что назначенное ему наказание не отвечает принципу справедливости и не соответствует тяжести совершённого преступления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корнеев В.Н. считает её необоснованной.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал в судебном заседании, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

В этой связи, с учётом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Приговор отвечает требованиям ст. 314, 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия осуждённого по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Правильность юридической оценки действий ФИО1 сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, каковым судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем чрезмерно суровым признано быть не может.

То обстоятельство, что ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, было известно суду первой инстанции, учитывалось им при назначении наказания и не является безусловным основанием для изменения обжалуемого судебного решения. При этом наличие хронических заболеваний у подсудимого не является обстоятельством, подлежащим обязательному учёту в качестве смягчающего наказание на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду чего доводы апелляционной жалобы осуждённого об обратном являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в должной мере учтено судом и признание ФИО1 своей вины, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, согласие с предъявленным обвинением в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ является обязательным условием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – судом определён правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северного районного суда г. Орла от 19 августа 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий