Решение № 2-2570/2017 2-2570/2017~М-1839/2017 М-1839/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2570/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Воронович О.А.,

при секретаре: Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 17 мая 2017г.

гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта работы и просил установить факт исполнения трудовых обязанностей в МЖК «Дружный» в должности каменщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнения трудовых обязанностей в МЖК «Дружный» в должности прораба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заявление мотивировано тем, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МЖК «Дружный», что подтверждается трудовой книжкой. Однако, данный период работы указанная организация подтвердить уточняющей справкой не может, поскольку была ликвидирована. При этом, заявителю необходимо при назначении пенсии подтвердить работу в указанной организации.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просил установить факт исполнения трудовых обязанностей в МЖК «Дружный» в должности каменщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнения трудовых обязанностей в МЖК «Дружный» в должности прораба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель ФИО1 уточнил требования и просил установить факт трудовых отношений в МЖК «Дружный» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в <адрес> в суд, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины не явки не сообщил.

Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта работы имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволяет реализовать свое право на пенсионное обеспечение в соответствии с отработанным трудовым стажем.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд учитывает невозможность получения истцом документов, подтверждающих факт работы в ином порядке.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель был принят прорабом в МЖК «Дружный», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен переводом с МЖК «Дружный» по 5 ст.29 КЗОТ РФ, запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки МБУ «Архив <адрес>» и справки ГКУКО «Государственный архив <адрес> в <адрес>» следует, что документы по личному составу Хозрасчетного строительного управления МЖК «Дружный» на архивное хранение не поступали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что работал ФИО1 в РСУ -3 потом в МЖК «Дружный». Свидетель работал начальником участка в МЖК «Дружный», а заявитель работал прорабом.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работал с заявителем в МЖК «Дружный» в период с 1989 г. по 1992 <адрес> работал каменщиком, а заявитель прорабом.

Показания свидетелей подтверждаются их трудовыми книжками.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они согласуются между собой с объяснениями истца.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит возможным установить факт работы ФИО1 в МЖК «Дружный» в должности прораба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт работы ФИО1 в МЖК «Дружный» в должности прораба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.

Судья. _______________