Решение № 12-39/2026 12-414/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-39/2026

дело №12-39/2026 (№12-414/2025)

УИД 23RS0008-01-2025-004932-65


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2026 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ от дата,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать постановление № по делу об административном правонарушении от дата и решение от дата по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении от дата незаконными и отменить; прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель ФИО1 и ее защитник Куцевалова Н.В. пояснили в судебном заседании, что постановлением от дата заявитель привлечена к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «Фольскваген Тигуан», государственный регистрационный знак № в момент фиксации находилось под управлением ее супруга ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, приложенными к обжалуемому постановлению. При этом, транспортное средство находилось в пользовании ФИО3 на законных основаниях, он внесен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению указанным автомобилем. Кроме того, согласно объяснениям ФИО3, дата он не совершал деяний, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, а именно не использовал во время движения транспортного средства телефон, не оборудованный техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. На фотографиях, приложенных к обжалуемому постановлению, изображено, что он правой рукой прикасается к своей правой щеке. На фотографии не видно в его руках телефона. Также, он использует мобильный телефон с абонентским номером №. Согласно детализации оказанных услуг по данному абонентскому номеру дата в 08:51:07 каких-либо входящих и исходящих звонков не осуществлялось. Несмотря на предоставление вышеуказанных материалов и сведений, должностным лицом, рассмотревшем жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении от дата, оставлено указанное постановление без изменения, а жалоба без удовлетворения. В указанном решении от дата отражено, что водитель автомобиля «Фольскваген Тигуан» превысил установленную скорость движения транспортного средства, ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и решение подлежат отмене.

Выслушав заявителя и ее защитника, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, дата в 08 часов 51 минуту 07 секунд по адресу А-160 Майкоп-Бжедухабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск, км 40+646, справа, 1-2 полосы, в сторону <адрес> водитель, управляя транспортным средством «Фольксваген Tiguan», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющем вести переговоры без использования рук.

Собственником транспортного средства «Фольксваген Tiguan», государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме прибора RU23103, заводской номер СИМСК-1124-15843, имеющего свидетельство о поверке №, действительное до дата включительно.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как усматривается из представленных материалов, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №. В указанный полис внесен ФИО3, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «Фольксваген Tiguan», государственный регистрационный знак № (л.д.10).

Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что он является супругом ФИО1 В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Фольксваген Tiguan», государственный регистрационный знак №, находилось под его управлением на законных основаниях.

Таким образом, в заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выбытия транспортного средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, из владения ФИО1

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах постановление № от дата вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, поскольку транспортное средство находилось в пользовании иного лица на законных основаниях.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Волковая