Решение № 12-39/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-39/2026

К делу №12-39/2026

УИД 69RS0040-02-2026-000591-23


РЕШЕНИЕ

село Успенское 30 марта 2026 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром ПХГ» на постановление от 26.12.2025 № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО,

установил:

Постановлением от 26.12.2025 № по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Газпром ПХГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАПРФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо направило на него жалобу. В обоснование указывает, что

Постановление об административном правонарушении вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган - ВСМ2» № 1701281, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/25-09- 2024/373136418, действительно до 24.09.2026

Факт наличия события правонарушения отсутствует, что исключает административную ответственность Заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), а именно: Обществом не было допущено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

При решении вопроса об отнесении транспортных средств к определенной категории необходимо руководствоваться Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII.

Согласно п. 8 Приложения 6 к Конвенции к категории «D» относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

Кроме того, из положений п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к категории «D» транспортных средств относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

В соответствии с Паспортом транспортного средства от 24.12.2015 № №, а также со свидетельством о регистрации ТС от 20.05.2016 № (приложение №5) автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Общество (далее - ТС Общества), относится к категории «D», является специализированным пассажирским транспортным средством (п. 2 ПТС), что в соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения» указывает, что данное транспортное средство предназначено для перевозки пассажиров, не является грузо-пассажирским автомобилем-фургоном, а значит относится в соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ к исключению, освобождающему от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

ТС Общества относится к автомобилю, предназначенному для перевозки пассажиров и имеет более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя. Данный факт подтверждается Одобрением типа ТС, указанного в пункте 17 ПТС «№ №» (приложение № 6), в котором содержатся общие характеристики ТС Общества, а также количество пассажирских мест.

В соответствии с Одобрением типа транспортного средства № № серии RU № ТС Общества - №, модификации 4208-41 может иметь в салоне от 14 до 22 сидячих мест (приложение № 6, л. 23). ТС Общества имеет 22 сидячих места в салоне (приложение № 7), в связи с этим относится к транспортному средству категории «D».

Поскольку ТС Общества относится к автомобилю, предназначенному для перевозки пассажиров и имеет более восьми сидячих мест, то в силу п. 1 ч. 7 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ у Общества отсутствовала необходимость регистрировать его в реестре Системы взимания платежей (СВП) и вносить соответствующую плату за движение по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Просит отменить Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении от 26.12.2025 № о признании ООО «Газпром ПХГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром ПХГ» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представитель ООО «Газпром ПХГ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия. Явка представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, не признана судом обязательной, данные содержащиеся в материалах дела являются достаточными для его рассмотрения по существу.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав представленные документы, обсудив доводы жалобы, дополнений к жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет его в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 15.12.2025 в 10:14:59 по адресу <адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разращённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «Газпром ПХГ».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Газпром ПХГ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что в соответствии с ПТС от 24.12.2015 № №, а также со свидетельством о регистрации ТС от 20.05.2016 26 42 №, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Общество, относится к категории «D», является специализированным пассажирским транспортным средством, что в соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения» указывает, что данное транспортное средство предназначено для перевозки пассажиров, не является грузо-пассажирским автомобилем-фургоном.

Указанное ТС относится к автомобилю, предназначенному для перевозки пассажиров и имеет более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя. Данный факт подтверждается Одобрением типа ТС, указанного в пункте 17 ПТС «№ № от 25.06.2015» (приложение № 6), в котором содержатся общие характеристики ТС Общества, а также количество пассажирских мест.

В соответствии с Одобрением типа транспортного средства № № серии RU № ТС Общества - НЕФ №, модификации 4208-41 может иметь в салоне от 14 до 22 сидячих мест (приложение № 6, л. 23). ТС Общества имеет 22 сидячих места в салоне (приложение № 7), в связи с этим относится к транспортному средству категории «D».

Поскольку ТС Общества относится к автомобилю, предназначенному для перевозки пассажиров и имеет более восьми сидячих мест, то в силу п. 1 ч. 7 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ у Общества отсутствовала необходимость регистрировать его в реестре Системы взимания платежей (СВП) и вносить соответствующую плату за движение по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленные по делу обстоятельства, которые подтверждаются доказательствами, не позволяют бесспорно прийти к выводу о наличии вины собственника транспортного средства, в отношении которого было зафиксировано совершение нарушение законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ "О взимании платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 КоАП РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" из Конституции РФ (статья 15, часть 2; статья 49; статья 54, часть 2) не вытекает, что административная ответственность может быть установлена только за умышленное несоблюдение требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами. Не предусмотрев в данном случае возможность привлечения к ответственности только за умышленное правонарушение, федеральный законодатель не вышел за пределы своих конституционных полномочий.

Вместе с тем, по смыслу статьи 49 Конституции РФ и конкретизирующей ее положения статьи 1.5 КоАП РФ, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием привлечения к административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица. Иная интерпретация условий наступления административной ответственности, допускающая наложение административного наказания за действия (бездействие) при наличии, лишь признаков объективной стороны состава административного правонарушения, противоречила бы вытекающему из статьи 49 Конституции РФ принципу виновной ответственности за такого рода деликты, приводила бы к объективному вменению и в конечном счете - в нарушение принципов юридического равенства и справедливости - к несоразмерному ограничению прав и свобод.

При производстве по делу о предусмотренном данной статьей административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное по настоящему делу в отношении ООО «Газпром ПХГ», подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым удовлетворить жалобу юридического лица, постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, отменить.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «Газпром ПХГ» на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.12.2025 №, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении № от 26.12.2025 г.- прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Газпром ПХГ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти суток.

Судья