Решение № 2-386/2021 2-386/2021~М-371/2021 М-371/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-386/2021

Гражданское дело № 2-386/2021

УИД № 27RS0015-01-2021-000584-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Калачёвой С.В.,

с участием представителя истца адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 и ордер 633635 от 07.04.2021

представителя ответчика ООО «СКА» ФИО1, действующей на основании доверенности № ДВРП-04/2021 от 01.01.2021, выданной без права передоверия сроком по 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СКА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «СКА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что согласно трудовому договору №ДВ-К/110 от 01.09.2015 г., он был принят на работу в ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее ООО «СКА) на должность начальника автоколонны Высокогорная Комсомольского участка, Дальневосточное региональное подразделение. Согласно дополнительного соглашения №2 от 29.01.2018 г. к вышеуказанному договору, истец обязался выполнять обязанности по профессии водителя автомобиля 5 разряда в данном предприятии, тарифная ставка в соглашении указана 90,12 руб. Расчет с истцом производился по тарифной ставке 77,5 руб. Как ему пояснили, было заключено еще одно дополнительное соглашение к трудовому договору. 31.08.2020 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по истечению срока. За период с 01.02.2019 г. по 30.11.2019 г. истцу не в полном объеме была выплачена заработная плата, а именно не оплачена в полном объеме заработная плата с учетом сверхурочной работы. Истец полагает, что работодатель не доплатил ему 88375,50 рублей заработной платы за спорный период, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, с учетом 176715 руб. ФИО3 неоднократно обращался к ответчику, как во время трудовой деятельности, так и после увольнения, ответчик обещал произвести перерасчет и выплатить заработную плату в полном объеме, но до настоящего дня сверхурочные работодателем не оплачены.

Действиями ответчика истцу причинен моральный и физический вред. ФИО3 вынужден был обращаться за защитой своих прав в суд, пытался доказать ответчику свое право на получение заработной платы в полном объеме, испытывал при этом нравственные и физические страдания. Истец является пенсионером по старости, в силу возраста тяжело воспринимает несправедливое отношение ответчика в расчете заработной платы, затягивание невыплаты заработной платы в полном объеме. Моральный и физический вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в размере 5000 рублей.

С учетом измененных исковых требований просит взыскать с Транспортной компании Системы консалтинга и аутсорсинга в лице Дальневосточного регионального подразделения в пользу ФИО3 недополученную заработную плату за сверхурочную работу в период с 01.02.2019 года по 30.11.2019 г. в размере 315 656 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей.

Также просит восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением, указав, что ему за период с 01.02.2019 года по 30.11.2019 года не в полном объеме была выплачена заработная плата, а именно не оплачены должным образом сверхурочная работа. Согласно ст.392 ТК РФ, срок для обращения в суд по поводу неполной выплаты заработной платы установлен - один год со дня неполной выплаты заработной платы. В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. ФИО3 является пенсионером по старости. В 2019 году он вынужден был уволиться с работы для ухода за женой, которая нуждалась в постоянном непрерывном уходе в силу заболевания. Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Похоронив супругу, ФИО3 обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (штамп на заявлении от 26.11.2020 года). Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на Амуре от 18.12.2020 года исковое заявление было возвращено ФИО3 в связи с неправильным определением подсудности. Поступило Определение в п. Высокогорный, исходя из штемпеля на конверте - 06.02.2021 года, после чего ФИО3 обратился к адвокату в п. Ванино, так как в п. Высокогорный адвокатов нет. Ему было необходимо приехать в Ванино, поскольку п. Высокогорный значительно от п. Ванино удален, необходимо добираться поездом. К тому же в 2020 году была пандемия коронавируса, и пенсионеры обязаны были самоизолироваться. ФИО3 полагает, что им был пропущен срок для обращения в суд по уважительной причине.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Черкасовой И.В.

Представитель истца адвокат Черкасова И.В. в судебном заседании исковые требования ФИО3 к ООО «СКА» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит также восстановить истцу срок для обращения в суд с настоящим иском, полагая, что он пропущен по уважительной причине и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит взыскать с ООО «СКА» в пользу ФИО3 недополученную заработную плату за сверхурочную работу в период с 01.02.2019 года по 30.11.2019 г. в размере 315 656 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СКА» ФИО1 в судебное заседание прибыла, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, дополнениях к ним, а также в заявлении о пропуске срока для обращения в суд.

Полагает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд. Срок исковой давности по требованиям о выплате работнику зарплаты составляет один год. Он исчисляется со дня, который установлен для выплаты зарплаты. Истец просит взыскать с работодателя денежные средства за период с 01.02.2019 года по 30.11.2019 г. Однако Истец ежемесячно получал заработную плату, знал о порядке расчета заработной суммы, ее размере, требований к работодателю в письменной форме не предъявлял. С 01.02.2020 года – по 30.11.2020 года у истца был срок на обращение в суд с соответствующим требованием, 30.11.2021 года у Истца закончился срок обращения в суд. Истец согласился с условием оплаты труда при подписании трудового договора. Срок исковой давности по требованиям об условиях трудового договора - три месяца со дня подписания договора (с 01.08.2018 по 01.11.2018. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Также из письменных возражений на исковое заявление, следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям: между истцом и ответчиком 01.09.2015 года был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 был принят начальником автоколонны Высокогорная Комсомольского участка Дальневосточного регионального подразделения. 29.01.2018 года ФИО3 переведен на новую должность водителем автомобиля той же автоколонны. 01.08.2018 года должность ФИО3 была переименована на основании приказа генерального директора. ФИО3 было выдано уведомление в соответствии с требованиями ТК РФ 31.05.2018 г. ФИО3 согласился с новыми условиями труда, о чем в добровольном порядке подписал Дополнительное соглашение. Расчет с ФИО3 производился в соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением. Сверхурочной работы у ФИО3 не было, так как он работал согласно сменному графику в соответствии с требованиями об ограничении работы на линии к водителям.

Обращает внимание суда на то, что моральный вред как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающие его личные неимущественные либо имущественные права, предполагает прежде всего виновные действия причинителя.

Полагает, что истец не представил доказательств причинения ему морального вреда увольнением, не подтвердил того, что перенес нравственные или физические страдания. Так как истцу выплачивалась заработная плата своевременно, в полном объеме, согласно трудовому договору и с соблюдением трудового законодательства, то оснований для возмещения морального вреда работодателем нет.

Из дополнений к письменным возраениям на исковое заявыление ФИО3 следует, что новая система оплаты труда вводилась в ООО «СКА» постепенно начиная с 2014 года, - точечно, по 2018 г. - повсеместно. При разработке новой системы оплаты труда было направлено письмо- запрос №0.1/13-267 от 23.05.2013г. «О даче экспертного заключения» по предполагаемым нашим действиям по изменению системы оплаты труда руководителю государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО4 и председателю Дорнрофсожа на Восточно-Сибирской железной дороге ФИО5.

По данному запросу получены ответы от указанных адресатов (письмо № 10-4148-13-0К от 24.06.2013г. от государственной инспекции по труду в Иркутской области, письмо №4902/320 от 14.06.2013г. от Дорпрофжел), По мнению указанных лиц, указанные действия не противоречат требованиям трудового законодательства. В период с 2014 года по 2018 год новая система оплаты труда была введена во всех региональных подразделениях ООО «СКА». Работники подразделений на проводимых собраниях дали свое согласие на работу в новых условиях, о чем свидетельствует заключенные дополнительные соглашения к трудовым договорам

По результатам заседания комиссии по вопросам внедрения системы оплаты труда водителей автомобилей, машиниста бульдозера, экскаватора, крана, автогрейдера, трактористов ООО «СКА» от 27.04.2018 г, было принято решение о внедрении новой системы оплаты труда. «18» мая 2018 г. профсоюзный орган ООО «СКА» вынес Мотивированное мнение по согласованию Положения о системе оплаты груда водителей автомобиля, погрузчика, машинистов бульдозера, экскаватора, крана, автогрейдера, тракторов региональных подразделений ООО «СКА». Считает, что указанные документы подтверждают законность изменений, введенных работодателем согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ.

Просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков, ст.112 ГПК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

До начала судебного заседания истцом ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства истец ссылается на уважительность причин пропуска данного срока, а именно нахождение истца на самоизоляции, уход за тяжелой больной супругой, обращение в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре за защитой своего права, юридическая неграмотность.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока и ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из того, что обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, является прерогативой государства, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы является одним из основополагающих принципов правового регулирования трудовых отношений, право работника на оплату труда как элемент трудового правоотношения включает в себя, во-первых, право на получение заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, во-вторых, право на получение заработной платы в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный процессуальный срок.

Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 329, 330 ТК РФ, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом. Дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим Кодексом, а также положениями (уставами) о дисциплине, если такие положения (уставы) о дисциплине установлены федеральными законами.

Приказом Минтранса России от 20.08.2004 года № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (ежедневной работы (смены)), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ).

В случаях, когда установлен суммированный учет рабочего времени, работодателю необходимо определить в правилах внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР) учетный период (месяц, квартал или другой период до года). Это необходимо для правильного подсчета часов, отработанных работником сверхурочно (ст. 104 ТК РФ).

При этом норма рабочего времени за учетный период должна равняться норме, установленной для соответствующей категории работников, но не превышать 40 часов в неделю.

Нормы, касающиеся сверхурочной работы, распространяются как на работников по основному месту работы, так и на совместителей.

Привлечение к сверхурочной работе не должно носить систематического характера, оно может происходить эпизодически в определенных случаях (письмо Роструда от 07.06.2008 N 1316-6-1). В соответствии с ч. 6 ст. 99 ТК РФ в течение двух дней подряд продолжительность сверхурочной работы не может превышать четырех часов.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ООО «СКА» заключен трудовой договор на определенный срок с 01.09.2015 года по 31.08.2020 года № ДВ-К/110 от 0109.2015 года, установлена нормальная продолжительность рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день.

Согласно приказа (распоряжения) № ДВ-К/112-л от 01.09.2015 года ФИО3 был принят на работу начальником автоколонны, с тарифной ставкой 14000 рублей, районный коэффициент- 1,5, северная надбавка – 50%.

На основании поданного ФИО3 заявления, он был переведен на должность водителя автомобиля 5 разряда, установлена тарифная ставка (оклад) – 90,12 руб., и надбавки в виде районного коэффициента - 1,5, северной надбавкой – 50%, что подтверждается приказом № 17-ЛС/ДВ-К от 29.01.2018 года, дополнительным соглашением № 2 от 29.01.2018 года.

Приказом № 73-ШР/ПУ от 29.05.2018 года утверждено и введено в действие Положение о системе оплаты труда водителей автомобиля, погрузчика, машинистов бульдозера, экскаватора, крана, автогрейдера, трактористов ДВРП, КРРП, СКРП, СЗРП ООО «СКА»».

31.05.2018 года ФИО3 было вручено уведомлением от 30.05.2018 года об изменении системы оплаты труда. Согласно данного Положения, структура заработной платы водителя автомобиля за отработанное время и выполненный объем состоит из двух частей: основная заработная плата и переменная заработная плата.

01.08.2018 года между ФИО3 и ООО «СКА» заключено дополнительное соглашение по вопросам регулирования вопросам оплаты труда и издан приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № 20-ЛС/ДВ-К от 01.08.2018 года.

Трудовые отношения были прекращены с ФИО3 на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 248/2-ЛС/ДВ-К от 31.08.2020 года в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что оплата сверхурочных истцу была произведена, однако ФИО3 полагает, что указанная выплата должна быть осуществлена в двойном размере.

Представитель ответчика в свою очередь выражая свое несогласие пояснила, что расчет с истцом произведен в полном объеме с учетом действующей на предприятии системы оплаты труда.

Согласно Положения о системе оплаты труда водителей автомобиля, погрузчика, машинистов бульдозера, экскаватора, крана, автогрейдера, трактористов ДВРП, КРРП, СКРП, СЗРП ООО «СКА»», основная представляет собой оплату труда работников за выполненные объемы работ и фактически отработанное время, в том числе оплата за фактически отработанное время на линии.

Согласно представленных суду документов, истец ФИО3 был ознакомлен с действующим в организации положением о системе оплаты труда водителей автомобиля, не имел возражений по факту изменения действующей системы оплаты труда.

Согласно ст. 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Из представленных истцом расчетных листов следует, что сверхурочная работа за февраль 2019 года составила 51 час, за март 2019 – 124 часа, за апрель 2019 года - 98 часов, за май 2019 года – 46,5 часов, за июнь 2019 года - 78 часов, за июль 2019 года - 127 часов, за август 2019 года – 100 часов, за сентябрь 2019 года – 194 часа, за октябрь 2019 года - 225 часов, за ноябрь 2019 года 155 часов.

Согласно расчета, произведенного истцом, оплата сверхурочной работы производилась ему по тарифной ставке 77,5 руб.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что размер компенсации с учетом удержания подоходного налога в размере 13 % составит 315 656 рублей. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Выражая свое несогласие с исковыми требованиями ФИО3 представитель ООО «СКА» своего расчета сверхурочной работы за спорный период не представил, как не представил расчетных листков истца, табелей учета рабочего времени в указанные период в полном объеме.

В связи с изложенным суд соглашается с представленным расчетом истца и принимает его при определении размера заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), возмещается работнику в денежной форме.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно искового действиями ответчика ФИО3 причинен моральный и физический вред. Истец вынужден был обращаться за защитой своих прав в суд, пытался доказать ответчику свое право на получение заработной платы в полном объеме, испытывал при этом нравственные и физические страдания. Истец является пенсионером по старости, в силу возраста тяжело воспринимает несправедливое отношение ответчика в расчете заработной платы, затягивание невыплаты заработной платы в полном объеме. Моральный и физический вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в размере 5000 рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей (в части взыскания компенсации морального вреда).

Таким образом с ответчика ООО «СКА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6357 рублей в части требований взыскания недополученной заработной платы и 300 рублей - требования неимущественного характера (за требование компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения истца ФИО3 в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «СКА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО3 к ООО «СКА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКА» в пользу ФИО3 недополученную заработную плату за сверхурочную работу в период с 01.02.2019 года по 30.11.2019 г. в размере 315656 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 320 656 (триста двадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СКА» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6657 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года.