Приговор № 1-488/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-488/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Савельян Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Мирошкина А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Арнста Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего стропальщиком ООО «МежРегинСтрой», судимого:

02 июля 2019 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24 января 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного вида наказания в колонии-поселения, освобожденного из мест лишения свободы 20 марта 2020 г. по отбытии срока, 19 марта 2023 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

По приговору Минусинского городского суда Красноярского края, от 02.07.2019, вступившему в законную силу 13.07.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ присоединен приговор Мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 24.01.2019 и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Снят с учета Минусинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 19.03.2023 по отбытии дополнительного наказания.

28.04.2024 около 23 часов 50 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), не истек, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

28.04.2024 около 23 часов 50 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65- ФЗ), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21053 LADA 2105» государственный регистрационный номер № регион, припаркованный около дома по <адрес><адрес>, и действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес> и автодорогам <адрес>.

29.04.2024 около 03 часов 00 минут, на автодороге <адрес><адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053 LADA 2105» государственный регистрационный номер № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого съехал в кювет на 2-м километре автодороги <адрес><адрес> и был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», после чего нуждаясь в медицинской помощи доставлен в приемный покой Краевого Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская Межрайонная больница» по адресу: <адрес>, где 29.04.2024 у ФИО1 был отобран биологический объект - кровь, по результатам химико - токсикологических исследований в крови у ФИО1 обнаружен этиловый спирт концентрацией 1,57±0,12 г/дм3 (1,57±0,12 грамма этилового спирта на 1 литр крови, при допустимой норме 0,3 грамма этилового спирта на 1 литр крови).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что по данному делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности его супруги.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов данного уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, при этом дача ФИО1 признательных показаний по делу, в том числе при написании объяснения уполномоченному должностному лицу, в полной мере охватывается учтенными судом смягчающими наказание обстоятельствами, как признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, не соглашается с позицией стороны защиты в указанной части.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в действиях последнего совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления, общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, назначая ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления ФИО1 без изоляции указанного лица от Общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который уполномоченным должностным лицом характеризуется удовлетворительно, соседями исключительно с положительной стороны, трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и полагает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, при этом оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, судом не установлено.

Кроме того, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, изложенные в ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

С учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу, что при вступлении приговора в законную силу необходимо конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительный вид наказания распространяется на все время отбывания ФИО1 основного вида наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, при вступлении приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением суда от 14 июня 2024 г., на имущество ФИО1, а именно на транспортное средство марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер № регион, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева