Приговор № 1-123/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-123/2021

№1-123/21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 15 июня 2021 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Куприевич А.А.,

подсудимого ФИО2, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, военнообязанного, образование хххххххх, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ххххххх, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 69 УК РФ, с учетом определения хххххххвого суда от хх.хх.хххх к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; хх.хх.хххх мировым судьёй судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх условное наказание по приговору от хх.хх.хххх мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх в отношении ФИО2 отменено и он направлен для отбытия наказания,

защитника подсудимого - адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

законного представителя потерпевшей ФИО19

при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх в период времени с хххххххх ФИО2, будучи привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ххххххх края, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, в результате чего причинил последней физическую боль.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ признал, раскаивается в содеянном, полностью подтвердил свои показания данные им в период проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д.100-103), не оспаривает ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения в судебное заседание.

Виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями подсудимого ФИО2, полностью подтвержденными им в судебном заседании (л.д.100-103), согласно которых он раскаивается в содеянном. хх.хх.хххх он находился у себя дома совместно с Потерпевший №1 Ранее он с Потерпевший №1 были женаты, а в настоящее время они разведены, но проживают совместно. Так как хх.хх.хххх, в вечернее и ночное время, они совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртное, то им на утро было плохо. Около 9 часов он предложил Потерпевший №1 опохмелиться, и она согласилась. После чего он вышел из дома и пошел за спиртным. хх.хх.хххх около 10 часов он пришел со спиртным и они, присев за стол, стали употреблять спиртное. Во время совместного распития спиртного они с Потерпевший №1 начали ссориться. В ходе ссоры Потерпевший №1 стала вести себя неадекватно, не реагировала на его замечания, не слушала его и он ее никак не мог успокоить, в виду чего, хх.хх.хххх, в период времени с хххххххх минут, он ударил Потерпевший №1 по левой щеке ладошкой, от чего Потерпевший №1 заплакала, и на тот момент он понял, что причинил ей физическую боль, так как от его удара Потерпевший №1 заплакала и ушла. Также от нанесенного им удара у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не образовалось. Так как они довольно часто ругаются, то он знает, что в процессе и после скандала Потерпевший №1 постоянно уходит домой к своей матери ФИО3 №1 Увидев, что Потерпевший №1 одевается он понял, что ФИО4 К. собирается к своей маме. Он, не желая, чтобы она пошла к своей матери, закрыл входную дверь на ключ, а ключ забрал себе, после чего присел за стол и продолжил употребление спиртного. После 15 часов 30 минут хх.хх.хххх, к ним приехали сотрудники полиции, он открыл им дверь, и они стали разговаривать с Потерпевший №1, а он пошел в комнату спать, так как он уже в это время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило дальше, он не помнит. хх.хх.хххх по данному факту он дал объяснение сотруднику полиции. Также может пояснить, что хх.хх.хххх у Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого сосед ударил её (Потерпевший №1) и причинил ей телесный повреждения. По данному факту они хх.хх.хххх вызывали бригаду СМП и сообщали в полицию. В тот момент, когда он хх.хх.хххх ударил Потерпевший №1 он находился в состоянии алкогольного опьянения и, так как в ходе ссоры с Потерпевший №1 она его вывела, и он не мог ее успокоить, то ударил ее. На тот момент для него не имело значения был бы он трезв или находился в состоянии алкогольного опьянения, он все равно бы ударил Потерпевший №1, так как он больше не знал как ее успокоить. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме. В судебном заседании Потерпевший №1 дополнил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, (л.д.80-82), согласно которых она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим и сожителем ФИО1. У нее с ФИО2 в результате совместного употребления спиртных напитков, периодически возникают ссоры. Она расстраивается и уходит к своей матери ФИО3 №1 Она является инвалидом второй группы - диагноз острая тугоухость. В связи с этой болезнью у нее развилась легкая умственная отсталость. Она полностью отдает отчет своим поступкам, действиям и принятию решения. хх.хх.хххх она находилась у себя дома по месту своего проживания, совместно со своим сожителем ФИО1 Так как они хх.хх.хххх совместно с ним употребляли спиртное, то им на утро было плохо. хх.хх.хххх в 9 часов ФИО1 пошел за спиртным, для того чтобы опохмелиться, вернулся он около 10 часов и они, присев за стол стали употреблять спиртное, которое ФИО1 принес с собой. Во время совместного распития спиртного у нее с ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут хх.хх.хххх, ФИО1 ударил ее по левой щеке ладошкой, от чего она почувствовала сильную физическую боль, от этого удара у нее никаких телесных повреждений не образовалось. После чего она заплакала и стала собираться, что бы уйти к своей маме. Но в этот момент ФИО1 закрыл входную дверь, забрал ключ от замка, не выпускал ее и не отдавал ей ключ. После чего она взяла свой телефон, позвонила своей матери и сказала, что ФИО1 ударил ее и не выпускает из дома, а также она попросила ее приехать за ней и забрать ее. После чего она стала ожидать прихода ее мамы. Вскоре, а точнее после 15 часов хх.хх.хххх, к ним приехали сотрудники полиции. ФИО1 открыл им дверь и пошел в комнату спать, так как он уже в это время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники полиции опросили её, а ФИО1 нет, так как в тот день они не смогли его разбудить. После чего она попросила сотрудников полиции, чтобы они ее отвезли к ее маме, так как не хочет оставаться с ФИО1 Когда приехала к маме, она рассказала ей, что ФИО1 ударил ее один раз ладошкой по левой щеке. После чего ее мама поинтересовалась откуда у нее синяки на голове и туловище, на что она ей пояснила, что это хх.хх.хххх ей причинил телесные повреждения сосед и она по этому поводу обращалась в полицию. хх.хх.хххх она прошла медицинское освидетельствование, на которое она была направлена сотрудником полиции по факту причинения ей телесных повреждений ее соседом хх.хх.хххх. Поясняет, что хх.хх.хххх ФИО1 своим ударом ей не причинил никаких телесных повреждений. В заявлении она указывала, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения хх.хх.хххх, но это не так, на самом деле это было хх.хх.хххх.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО3 №1, (л.д.91-93), полностью подтвержденные ею в судебном заседании, согласно которых у нее есть дочь Потерпевший №1, хх.хх.хххх года рождения, которая является инвалиххххххх группы с детства, однако признана дееспособной, способна самостоятельно принимать решения и вести свой быт, контактная, способна общаться и объясняться. Дочь злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом кабинете КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ». Так же она является опекуном ее дочери - ее внучки ФИО8 Шесть лет дочь состояла в браке с ФИО1. Три года он находился в местах лишения свободы, три года жил с дочерью. В период их совместного проживания дочь часто приходила к ней и жаловалась на то, что ее супруг применяет к ней физическую силу, неоднократно звонила ей по телефону, плакала и просила о помощи, сообщала о том, что супруг ее избивает. Часто она приезжала за дочерью на ее место жительства вместе с полицией, так как ФИО1 вел себя агрессивно в отношении ее, является дебоширом и его поведения она опасаюсь, она часто видела дочь с множественными побоями. хх.хх.хххх в середине дня, дочь в очередной раз позвонила ей по телефону, дочь плакала, и пояснила, что она находится по месту жительства и ее супруг в очередной раз ее бьет, дочь сообщила, что не может идти, и попросила ее забрать. Она позвонила в дежурную часть МО МВД РФ «Лесозаводский». И далее дочь привезли к ней сотрудники полиции, а именно ФИО9. Дочь действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, она увидела на руках и голове дочери синяки. Им с дочерью хх.хх.хххх участковым уполномоченным ФИО9 выдано направление на прохождение судебно-медицинского обследования, которое было пройдено хх.хх.хххх раньше дочь не смогла это сделать, так как документы дочери находились у ФИО1, никого в квартиру не впускал и документацию не выдавал. Также хх.хх.хххх дочь обращалась в приемный покой ЦГБ, где были диагностированы: ушибы мягких тканей головы, туловища. Она была госпитализирована в травматологическое отделение, где находилась неделю, получала лечение. Так же ей стало известно, что хх.хх.хххх дочери оказывала помощь бригада СМП, где так же был зафиксирован ушиб челюсти. По данному факту на место происшествия выезжал участковый ФИО10, однако никаких заявлений от дочери в адрес МО МВД РФ «Лесозаводский» не поступило, хотя, на сколько она знает, дочь желала подать заявление и просила отвезти ее к ней на место жительства. хх.хх.хххх дочь подала устное заявление в полицию, которое принял майор полиции ФИО9 дочь собственноручно подписала заявление с просьбой о привлечении к ответственности ФИО1, который хх.хх.хххх в ххххххх причинил ей телесные повреждения. хх.хх.хххх её дочь и ФИО1 расторгли брак. В настоящий момент дочь находится в ххххххх, работает, возвращаться в ххххххх не желает.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО11, (л.д.228-230), согласно которых хх.хх.хххх в промежуток времени с хххххххх часов, она совместно со своим сожителем ФИО12 находились по адресу: ххххххх своих знакомых Ф-вых, где распивали спиртное. хх.хх.хххх около 14 часов 30 минут она вышла из квартиры и пошла в магазин за сигаретами. На обратном пути около хххххххх минут, зайдя в первый подъезд ххххххх, она увидела, что на лестничной площадке первого этажа стояла мало ей знакомая Потерпевший №1 и ее сожитель ФИО1 и о чем-то скандалили. Проходя за спиной Потерпевший №1, она резко развернулась и толкнула ее, от чего она упала. Потерпевший №1 не видела ее и поэтому она нечаянно толкнула ее. В этот момент, когда она разговаривала с Потерпевший №1, то она не видела у нее никаких телесных повреждений. После чего она поднялась в квартиру ФИО5. Когда она зашла, то рассказала ФИО12 о том, что когда она проходила мимо Потерпевший №1 на первом этаже, то она ее толкнула и она упала. ФИО12, так как был сильно пьян, вспылил, встал из-за стола и направился к выходу. Она у него поинтересовалась куда он собрался, он ответил, что сейчас сходит разберется и вернется. Она стала его отговаривать, говорить, что никуда не надо ходить и разбираться, но так как он был сильно пьян, то он ее не послушал и вышел из квартиры, она сразу же пошла за ним. Кода она вышла в подъезд то услышала, что в ххххххх.3 по ххххххх, захлопнулась дверь, и она направилась туда. Зайдя в квартиру ФИО16 она увидела, что ФИО12 ругается с Потерпевший №1 и в какой-то момент ФИО12 нанес ладошкой правой руки удар по голове Потерпевший №1 с левой стороны. Потерпевший №1 от удара пошатнулась и стала размахивать руками, при этом нападая на ФИО12 ФИО12 стал своими руками отражать удары, а именно своими руками отбивать руки ФИО13 этот момент она оттащила ФИО12, они вышли и направились к себе домой. Что происходило у них дальше ей неизвестно. Все это происходило хх.хх.хххх в период времени с хххххххх, точного времени она также не может сказать. Таким образом, может пояснить, что она сама лично видела, как ФИО12 ударил Потерпевший №1 ладошкой по голове с левой стороны и отбиваясь от нее ударял ее по рукам.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей (л.д. 25-30), согласно которому, хх.хх.хххх в период с 17 часов 20 минут по 18 часов была осмотрена ххххххх, где ФИО1 хх.хх.хххх в период времени с хххххххх, будучи привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ей один удар рукой по лицу, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Заявлением Потерпевший №1 от хх.хх.хххх (л.д. 21), согласно которого, гражданка Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности гр. ФИО2 по факту нанесения побоев и причинения физической боли Потерпевший №1

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от хх.хх.хххх (л.д.105-111), согласно которого, подозреваемый ФИО2 указал на кресло, на котором находилась потерпевшая Потерпевший №1 хх.хх.хххх в период времени с хххххххх минут когда он (ФИО2) причинил ей физическую боль.

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх (л.д.168-171), в ходе которого были осмотрены листы материала № хх об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении гр. ФИО2 которых имеется запись о получении копии постановления суда ФИО2, дата получения и его подпись.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хххх (л.д.172), согласно которого признан, осмотрен и приобщен к уголовному делу титульный лист материала № хх об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении гр. ФИО2

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх (л.д.173-179), в ходе которого были осмотрены копии постановления о назначении наказания от хх.хх.хххх дело № хх, постановления СПИ об окончании ИП от хх.хх.хххх.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние - квалифицированны верно.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании согласованы между собой, и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения в судебное заседание предоставлено не было. При этом, суд учитывает и то, что ФИО2 не оспаривает ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения и заявил что все происходило так, как указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО2, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а так же то, что смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - полное признание вины ФИО2 в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ не считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указал сам подсудимый, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания по средством применения наказания в виде штрафа, ареста, обязательных работ, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства. Суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх. Суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое им в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх по приговору Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх.

Суд не считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела. Факт того, что ФИО2 находясь как и потерпевшая в состоянии алкогольного опьянения ударил Потерпевший №1, поскольку она (потерпевшая) его не слушала, не реагировала на его замечания, не могут указывать на наличие обстоятельств указанных в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Кроме того, суд считает, что установленные судом по уголовному делу в отношении ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая назначаемое наказание, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, постановления приговора без назначения наказания в отношении ФИО2, а так же применения ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх и окончательно назначить наказание в виде 1 года 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с хх.хх.хххх

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от хх.хх.хххх № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с хх.хх.хххх и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое им в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх по приговору Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх.

Процессуальные издержки по оплате защитника отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____________________