Приговор № 1-123/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-123/2021

1-123/2021

25RS0033-01-2021-000541-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 09 июня 2021 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бураховиче В.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Черниговского района Приморского края Быковой В.П., ФИО1,

защитника – адвоката Белоцерковец С.В., предъявившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Е в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что незаконная рубка деревьев на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение статьи 42 Конституции РФ, согласно которой, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение статьи 58 Конституции РФ, согласно которой, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного частью 4 статьи 30, частями 1, 2 статьи 26 Главы № Лесного кодекса Российской Федерации, частью 6 Главы I Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея разрешительных документов на проведение рубок деревьев, предусмотренных частью 8 статьи 29 и частью 4 статьи 30 Главы № Лесного кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения экологического ущерба государству - Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в указанный период времени, пришел в лесной массив, расположенный в квартале № выдела № Сибирцевского участкового лесничества Спасского филиала краевого государственного Казённого учреждения «Приморское лесничество», где, реализуя свой обозначенный преступный умысел, приискал подходящие для незаконной рубки четыре сырорастущих дерева породы Дуб монгольский, произрастающие в вышеуказанном выделе, с координатами 44.1350650 северной широты, 132.3651030 восточной долготы, относящиеся к защитным лесам, являющиеся федеральной собственностью, и с помощью имеющейся у него бензопилы «Husqvarna 455e Rancher», умышленно, незаконно спилил (отделил ствол дерева от его корневой системы), повредил до степени прекращения роста 4 сырорастущих дерева породы Дуб монгольский, общим объёмом 2.45 куб. м. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», приложениям №№,4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», стоимость 1 куб. м, древесины породы Дуб монгольский составляет 569 рублей 88 копеек. После чего, бензопилой очистил стволы от ветвей, макушек и сучьев, раскряжевал спиленные им стволы деревьев на чурки, то есть приготовил для вывозки с места незаконной рубки.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности в 2021 году применяется коэффициент 2.72; в соответствии с приложениями №, 2, 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» устанавливается в виде 50 - кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и увеличивается в 3 раза, так как нарушение лесного законодательства (незаконная рубка лесных насаждений) совершено в защитных лесах. С учетом действующих такс о взыскании ущерба за лесонарушение, причинил государству - Российской Федерации ущерб на сумму 569 652 рубля, который в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Е после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом Е от дачи показаний в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Е, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 239-243), а также в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 8-12; 32-36) в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Так, в ходе предварительного следствия Е показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он направился в лесной массив недалеко от станции Орехово-Приморское для того, чтобы заготовить дрова. Подойдя к лесному массиву, он увидел подходящее место для заготовки дров, на котором произрастали деревья породы Дуб монгольский. Он завел принесенную с собой бензопилу марки «Husqvarna 455e Rancher» и стал под корень спиливать деревья породы Дуб монгольский, спилил при этом четыре дерева породы Дуб монгольский. Далее бензопилой очистил стволы от ветвей, макушек и начал распиливать спиленные стволы деревьев на чурки. В это время к нему подошли четверо мужчин, которые представились и предъявили свои удостоверения, двое из мужчин были сотрудниками полиции, двое - сотрудниками лесхоза. В совершенном преступлении он сразу признался, в ходе проведения осмотра места происшествия он сообщил, что спилил с корня четыре дерева породы Дуб монгольский. Во время проведения осмотра сотрудник лесхоза своей бензопилой сделал спилы с четырех пней деревьев. Затем сотрудник полиции изъял бензопилу марки «Husqvarna 455e Rancher».

Свои показания Е подтвердил при проведении проверки показаний на месте (том 2 л.д. 17-24), в ходе которой он детально указал на лесной массив, в котором ДД.ММ.ГГГГ с целью заготовки дров для отопления своего дома с корня спилил четыре дерева породы Дуб монгольский и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия.

После оглашения показаний, данных Е на предварительном следствии, последний пояснил, что свои показания он полностью подтверждает, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, с гражданским иском согласен.

Кроме показаний подсудимого Е, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Б в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с участковым лесничим З и сотрудниками ГЭБиПК К и П, проводились оперативно профилактические мероприятия, в рамках операции «Лес–2020/2021». В ходе данных мероприятий они осуществляли патрулирование по маршруту дорог общего пользования, отрабатывался лесной массив Сибирцевского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в <адрес>. Находясь в <адрес>, им был запущен служебный квадрокоптер, имеющий дистанционное управление и видео камеру. За <адрес> в <адрес>, в лесном массиве у подножия сопки был замечен гражданин, который находился возле четырех спиленных деревьев, рядом с ним находилась бензопила, и он складировал чурки от распиленных деревьев в кучу. Они проехали к лесному массиву, где увидели мужчину, подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили, что они производят патрулирование лесных массивов на факт незаконной заготовки древесины. Е пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пешком прибыл в данный лесной массив с целью заготовки дров для отопления своего дома. После чего были произведены замеры пней, данные от измерений занесеныв протокол. Посредством навигатора были определены координаты пней спиленных деревьев в 26 квартале 3 выделе Сибирцевского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес. В ходе производства осмотра места происшествия с четырех пней незаконно спиленных деревьев были сделаны спилы, которые оперуполномоченным К были упакованы, опечатаны и изъяты. Также у Е была изъята его бензопила «Husqvarna 455e Rancher», в корпусе оранжевого цвета. В результате незаконной рубки лесных насаждений государству в лице Спасского филиала КГКУ «Примлес» причинен ущерб на сумму 569 652 рубля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З показал, что он является участковым лесничим Черниговского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Приморское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с участковым лесничим Б и сотрудниками ГЭБиПК К и П проводились оперативно профилактические мероприятия, в рамках операции «Лес-2020/2021». Находясь в <адрес> был запущен служебный квадрокоптер, в лесном массиве у подножия сопки был замечен гражданин, который находился возле четырех спиленных деревьев, рядом с ним находилась бензопила, и он складировал чурки от распиленных деревьев в кучу. Он совместно с Б, К и П проехали к лесному массиву, подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили, что они производят патрулирование лесных массивов на факт незаконной заготовки древесины. В ходе осмотра места происшествия Е пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пешком прибыл в данный лесной массив с целью заготовки дров для отопления своего дома. Посредством навигатора были определены координаты пней спиленных деревьев в 26 квартале 3 выделе Сибирцевского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес». С четырех пней незаконно спиленных деревьев были сделаны спилы, которые были упакованы, опечатаны и изъяты. Также у Е была изъята его бензопила «Husqvarna 455e Rancher». В результате незаконной рубки лесных насаждений государству Российской Федерации в лице Спасского филиала КГКУ «Примлес» причинен ущерб.

В связи с неявкой свидетеля П в судебное заседание, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, свидетель П в ходе предварительного следствия показал, что он является генеральным директором ООО «Фито-Гранд». В аренде его организации находится 35000 га леса. Лесной участок, расположенный в квартале № выделе № Сибирцевского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в <адрес>, предоставлен в аренду ООО «Фито-Гранд» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с целью заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений сроком на 49 лет с момента государственной регистрации. О том, что ДД.ММ.ГГГГ на данном лесном участке обнаружена незаконная рубка 4 деревьев породы Дуб монгольский, он узнал от сотрудников полиции. Организация заготовкой древесины не занимается, и никому не разрешает производить на данном участке рубку деревьев. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную рубку совершил житель <адрес> Е (том 1 л.д. 107-110).

Свидетель С в судебном заседании показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает с супругой Л и братом супруги - Е, который в настоящее время нигде не работает. В феврале 2021 года, точное число он не помнит, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Е задержан в лесном массиве при заготовке дров. Он (Е) рассказал ему, что с корня спилил четыре дерева породы Дуб.

В связи с неявкой свидетеля Л в судебное заседание, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, свидетель Л в ходе предварительного следствия показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает с супругом С и братом Е Ей известно, что у Е в собственности была бензопила в корпусе оранжевого цвета «Husqvarna 455e Rancher», которую ДД.ММ.ГГГГ у него изъяли сотрудники полиции, когда задержали его в лесном массиве при заготовке дров. После чего Е рассказывал ей, что он с корня спилил четыре дерева породы Дуб. Ущерб от его действий составил 569652 рубля (том 1 л.д. 117-120).

Кроме того, вина Е в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Е и фототаблицей к нему подтверждается, что осмотрен лесной участок, расположенный у основания сопки примерно в 500 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>, в квартале № выделе № Сибирцевского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес». В ходе осмотра места происшествия обнаружены 4 пня от деревьев породы Дуб монгольский, древесина распиленная на чурки, порубочные остатки от спиленных деревьев, бензопила «Husqvarna 455e Rancher». Произведены замеры пней, а также спилы с четырех пней, которые упакованы, опечатаны и изъяты. Также с места происшествия изъята бензопила и древесина, распиленная на чурки в количестве 241 штуки (том 1 л.д. 6-13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спилы на четырех фрагментах стволов деревьев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Сибирцевского участкового лесничества в <адрес>, могли быть образованы представленной бензопилой «Husqvarna 455e Rancher» или иной бензопилой с аналогичными признаками шины и цепи (том 1 л.д. 137-147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена бензопила «Husqvarna 455e Rancher» в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета, а также четыре спила с пней от деревьев породы Дуб монгольский (том 1 л.д. 151-160), которые после осмотра упакованы, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 161-162).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, лесоматериал, распиленный на чурки, является лесоматериалом лиственных пород - Дубом монгольским объемом 1,29 куб.м. Лесоматериалы распилены на чурки, длина стволов не отвечает требованиям, предъявляемым к деловой древесине; имеются дефекты: сучки всех разновидностей, грибные заболонные поражения (гниль), трещины боковые от усушки глубиной более 1/5 диаметра соответствующего торца; механические повреждения (зарубы, запилы, сколы, отщепы, вырывы). Предъявленные лесоматериалы не соответствуют требованиям ГОСТ 9462-88 «Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия». По своим качественным характеристикам лесоматериалы не попадают под классификацию по сортности согласно ГОСТ 9462-88, могут быть отнесены к категории дрова (ГОСТ 3243-88). Данные пиломатериалы могут быть реализованы в качестве дров топливных.

На основании экономико-статистического метода исследования, анализа уровня цен и конъюнктуры рынка, устанавливалась рыночная цена дров аналогичных лесоматериалов лиственных пород на период ДД.ММ.ГГГГ в усредненных рыночных ценах, сложившихся в регионе <адрес>. Рыночная стоимость 1 м. куб. дров составляет 1750 рублей. Всего дров (Дуба) в объеме 1,29 куб. м. составляет сумму 2257 рублей 50 копеек без учета НДС, 2709 рублей с учетом НДС (том 1 л.д. 168-170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена древесина породы Дуб монгольский в чурках в количестве 241 штуки, общим объемом 1,29 куб. м (том 1 л.д. 173-179), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 173-179, 180).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СD-R диск с видео файлом, при открытии которого воспроизводится осмотр места происшествия в лесном массиве, расположенном в 26 квартале 3 выделе Сибирцевского участкового лесничества в <адрес>, в окрестностях села Орехово. В данном лесном массиве обнаружена незаконная порубка деревьев породы Дуб монгольский. На месте незаконной рубки находится гражданин, который представился Е, который самостоятельно указал на четыре пня от свежеспиленных деревьев породы Дуб монгольский (том 1 л.д. 122-129). Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 130, 131).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что при проведении обыска по месту жительства обвиняемого Е по адресу: <адрес>, Е добровольно выдал принадлежащий ему смартфон «Inoi 2 2019» (том 1 л.д. 201-209).

При проведении обыска по месту регистрации обвиняемого Е по адресу: <адрес>, имущество, на которое может быть наложен арест, не обнаружено (том 1 л.д. 224-231).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Б просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее незаконную рубку 4-ех деревьев породы Дуб монгольский ДД.ММ.ГГГГ в квартале 26 выдела 3 Сибирцевского участкового лесничества Спасского лесничества (том 1 л.д. 5).

Судом берутся за основу показания Е, которые он давал в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте и в ходе допроса в качестве обвиняемого. Показания Е, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Б, а также показаниями свидетелей З, П, С, Л

Протоколы названных следственных действий содержат разъяснение Е его процессуальных прав, подписаны без замечаний всеми участниками следственных действий, включая защитника.

Фотосъемкой проверки показаний на месте зафиксировано, что проверка проводилась в присутствии защитника. При проверке показаний на месте Е детально описал обстоятельства совершенного им преступления, указал на участок местности, расположенный в лесном массиве квартала № выдела № Сибирцевского участкового лесничества, расположенном в 500 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> в <адрес>, где он производил незаконную рубку деревьев.

С учетом изложенного, суд полагает, что протоколы допроса Е в качестве подозреваемого, проверки его показаний на месте, допроса в качестве обвиняемого, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания зафиксированных в них показаний недопустимыми доказательствами в соответствии со статьей 75 УПК РФ в судебном заседании не установлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего Б, подсудимого Е подтверждается, что Е в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью, имеющейся у него бензопилы «Husqvarna 455e Rancher», умышленно, незаконно спилил 4 сырорастущих дерева породы Дуб монгольский, причинив государству ущерб на сумму 569 652 рубля.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого Е в совершенном преступлении.

Действия подсудимого Е суд квалифицирует по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное Е, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Е части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Е психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Е не нуждается (том 1 л.д. 193-195).

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Е в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 67).

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Е вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Поведение подсудимого Е в судебном заседании адекватно происходящему.

Е на диспансерном наблюдении у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит (том 2 л.д. 61, 62, 63).

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить Е уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия. При этом, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении Е будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении подсудимого, суд решил не применять.

При назначении наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, установленное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исправление Е возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить Е испытательный срок, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из положений статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению с виновного.

Поскольку в ходе судебного следствия частично возмещен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, исковые требования представителя Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» (КГКУ «Примлес») Спасский филиал КГКУ «Примлес» подлежат удовлетворению на сумму 567652 рубля.

В судебном заседании вина Е в совершении преступления доказана, подсудимый исковые требования признал и пояснил, что намерен принимать меры к возмещению ущерба. Следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 567652 рубля.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Е наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Е дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Контроль за условно осужденным Е возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Е – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск представителя Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» (КГКУ «Примлес») Спасский филиал КГКУ «Примлес» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать с Е в доход бюджета Черниговского муниципального района Приморского края в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, 567652 рубля.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Husqvarna 455e Rancher» в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета, с серийным номером «s/n 2014 0400069 966 76 79-00», с пильной шиной, цепью и пластиковым кожухом «Husqvarna», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу конфисковать на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства;

- 4 спила с пней деревьев породы Дуб монгольский, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- древесину породы Дуб монгольский распиленную на чурки в количестве 241 штук, общим объемом 1,29 куб. м, переданную для реализации в установленном законодательством РФ порядке в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, по вступлении приговора в законную силу реализовать;

- CD-R диск № с видео файлом «20210205_161237», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на принадлежащий Е смартфон марки «Inoi 2 2019» IMEI №, №, стоимостью 3500 рублей, обратив взыскание на указанное имущество в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай