Приговор № 1-123/2021 1-699/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1-123/21

25RS0010-01-2020-007875-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 24 марта 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Находка Филатовой Д.А., ФИО1, ФИО2,

защитника, адвоката Белых Ю.А.,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей Г В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: <.........>, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 05 часов 40 минут до 07 часов 59 минут 20.09.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухне всекции, где находятся к. № в доме малосемейного типа № по ул. <.........>, на втором этаже, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г В.Н., внезапно возникший в ходе ссоры споследней, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий,предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Г В.Н. физического вреда и желая их наступления, действуя умышленно, безразлично относясь к наступлению тяжких последствий, взяв в руку нож, который согласно заключению эксперта № 698 от 17 ноября 2020 года, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, держа его в руке, воспользовавшись им, как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла один удар данным ножом в живот Г В.Н., причинив последней телесное повреждение: колото-резаная рана по передней поверхности живота в подреберной области справа от средней линии вправо, на 9,0 см ниже от мечевидного отростка и 8,0 см выше от пупка, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое согласно заключению эксперта № 25-12 /1650/2020 от 13 ноября 2020 года расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснила, что распивала с сожителем Л спиртные напитки с 19 на 20 сентября 2020 года, находилась по месту своего жительства <.........>. Г В.Н. 19.09.2020 года отмечала свой день рождения, ночью 20.02.2020 года с мужем пришла к ней, на общей кухне в секции распивали спиртные напитки, потом муж Г ушел, а они с Г В.Н. остались, сожитель ее спал. Слово за слово у них с Г В.Е. начался конфликт, потом драка, потом они вроде успокоились, она стояла, намазывала что-то ножом, Г В.Н. продолжала разговаривать на повышенных тонах, она сказала «Отвали», повернулась, и ножом ударила Г В.Н. в живот. Левашко обработал Г В.Н. рану, отец Г В.Н. отвез ее в больницу. После больницы Г В.Н. приехала к ней, они еще выпили. Претензий к ней Г В.Н. не имеет, у них остались дружеские отношения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, были оглашены показания ФИО3, данные ей на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемой 14.12.2020 года (л.д. 146-149), из которых следует, что она проживает по адресу: <.........> Данная комната расположена в доме малосемейного типа, на втором этаже, секция номера не имеет, в секции находятся пять комнат, с номерами №. У нее есть знакомая Г В.Н., с которой знакомы на протяжении десяти лет, у них дружеские отношения. 20.09.2020 года около 05.00 часов утра Г со своим мужем пришли к ней в гости, находились в алкогольном опьянении. Втроем они распивали спиртные напитки на общей кухне ее секции, <.........>. Примерно в 05 часов 40 минут 20.09.2020 года муж Г ушел домой, и на общей кухне в секции остались она и Г. В процессе распития спиртного между ней и Г возник словесный конфликт из-за ее сожителя, с ее слов он занимал деньги от ее имени. Она стала отрицать это, после этого они с Г пошли к ее (ФИО3) сожителю, который спал в комнате. Она его разбудила, и они стали выяснять у него, было ли это. Он ответил, что это было около четырех лет назад. После этого они с Г вышли на общую кухню и продолжили конфликтовать. На кухне они находились вдвоем, конфликт перерос в драку, они боролись друг с другом, наносили удары руками по голове и лицу. После этого немного успокоились, но затем Г продолжила конфликтовать и ругаться, говорила, что ударит ее. Она помнит, что подошла к подоконнику, где лежала разделочная доска, кухонный нож, хлеб и водка, налила себе рюмку, после чего стала что-то намазывать на хлеб. Г продолжала что-то говорить плохое в ее адрес, что именно уже не помнит, т.к. была пьяна, в какой-то момент она развернулась и сказала ей «Отвали», при этом у нее в правой руке находился кухонный нож, в правой руке, так как она правша. При первоначальном допросе она говорила, что нож был в левой руке, это ошибочно. Нож был общей длиной 15 см, лезвие около 7 см, ручка пластмассовая, голубого цвета. Г в этот момент находилась рядом с ней, на близком расстоянии. Она повернулась к ней, к ее лицу и ударила ее ножом в область живота. Г В. была одета в футболку белого цвета и штаны темно- синего цвета, стала кричать. Она увидела, что надетая на Г В. белая футболка имеет порез в области живота и оттуда сочится кровь, испугалась того, что сделала и стала извиняться. Они пытались остановить кровь. В 07 часов 11 минут 20.09.2020 года, со своего мобильного телефона, она вызвала сотрудников скорой помощи, так как сильно испугалась, Г позвонила также своему супругу, который придя к ней, стал на нее кричать, угрожать ей. Затем Г В.Н. поехала в больницу, где ей наложили швы, но от госпитализации она отказалась. Когда приехали сотрудники полиции, она добровольно выдала нож, которым причинила ножевое ранение Г. Данный нож, после совершения преступления она помыла, продолжала его использовать. Позже ей стало известно, что Г В.Н. в ОМВД России по г. Находке сообщила, что получила ранение, поранившись об разбитое зеркало. Сделала она это, чтобы ее (ФИО3) не привлекли к уголовной ответственности. В настоящее время они продолжают дружить. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме, пояснив, что в содеянном очень раскаивается, сожалеет о случившемся, просит строго не наказывать, не лишать ее свободы, она сделала выводы. Потерпевшей она купила новую футболку, принесла извинения. Она вызывала скорую помощь, и звонила в полицию. В настоящее время устроилась дворником в ЖКО, находится на испытательном сроке, Алкогольное опьянение повлияло на совершение ею преступления, трезвая бы не совершила преступление.

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г В.Н. пояснила, что она проживает с подсудимой в одном доме, у них дружеские отношения. 20.09.2020 года она со своим мужем Г А.В. пришли в гости к подсудимой, сидели на общей кухне. Минут через сорок ее муж ушел, и она и ФИО3 остались на общей кухне вдвоем, выпивали. Затем между ними произошел словесный конфликт, который перешел в драку, они хватали друг друга за волосы, боролись. После драки они помирились, Г после этого она опять стала конфликтовать с ФИО3 Подсудимая стояла около окна, что-то резала ножом. Она стояла позади ФИО3 и стала оскорблять ее словесно. ФИО3 повернулась к ней, махнула рукой и в грубой форме сказала, чтобы она отстала от нее. После этого она увидела кровь на футболке в области живота. Она позвонила мужу, а он ее отцу, который отвез ее в больницу, где ей наложили швы. От госпитализации она отказалась, вернулась домой к ФИО3, где они еще выпивали. В тот день она находилась в сильном алкогольном опьянении, пили водку. Она не желает, чтобы подсудимую ФИО3 строго наказывали, так как ФИО3 извинилась перед ней, не хотела причинять ей телесные повреждения, они сразу же помирились, ФИО3 купила ей новую футболку, приносила конфеты. Они общаются десять лет. День рождения у нее был 17.09.2020 года, празднование она перенесла на 19.09.2020 года. Сотрудникам полиции она пояснила, что упала и поранилась об стекло. Дала такие пояснения, поскольку не хотела, чтобы к подсудимой был претензии. Ножа она не видела. Претензий материального характера к ФИО3 у нее нет.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Г А.В. от 21.09.2020 года (л.д. 32-34) следует, что он проживает совместно с женой Г. У В есть знакомая ФИО3, которая проживает в <.........>. С ФИО3 В знакома на протяжении десяти лет. 19.09.2020 года он, В и их знакомые отмечали день рождения В. Около 05.00 часов 20.09.2020 года он и В вернулись домой. Г решила зайти в гости к Опариной Анжеле. Они пришли в секцию, где проживает ФИО3, на общей кухне распивали спиртное. С девушками он находился около сорока минут, затем вернулся в свою комнату. Около 07.00 часов 20.09.2020 года на мобильный телефон позвонила В и попросила прийти в секцию ФИО3. На общей кухне он увидел Г, сидящую в кресле, ее живот был в крови. В была одета в футболку белого цвета, сказала, что ее порезала ФИО3. На автомобиле отца В они отвезли ее в больницу, где ее осмотрел врач, наложил швы. От госпитализации она отказалась. Когда приехали сотрудники полиции, В сказала им, что упала на стекло, но это неправда. В просто не хотела говорить, что ее на самом деле порезала ФИО3.

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л от 21.09.2020 года (л.д. 35- 37), он проживает совместно с сожительницей ФИО3 по адресу: <.........>. У ФИО3 имеется подруга Г, которая проживает в <.........>. Анжела и В иногда встречаются, распивают спиртное. Ночью, с 19.09.2020 года на 20.09.2020 года он находился по адресу своего проживания, где совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки, после чего, под утро пошел спать в комнату. ФИО3 осталась на кухне. Примерно через полчаса, после того как он заснул, в комнату зашла ФИО3, которая попросила его выйти с ней на кухню, так как у нее с Г Викой возник словесный конфликт. Так как он находился в состоянии сильного алкогольной опьянения и только проснулся, смутно помнит суть конфликта. Через несколько минут он вернулся в комнату. У ФИО3 и Г каких-либо телесных повреждений он не видел, они разговаривали на громких тонах, ругались. Через некоторое время он услышал звук борьбы из кухни. Когда он вышел, увидел, что у Вики в области живота имеется рана, из которой идет кровь. ФИО3 попросила его принести ей аптечку, он оказал Г В.Н. первую доврачебную помощь. ФИО3 стала звонить в скорую, так как сильно испугалась. В ходе разговора ФИО3 сообщила ему, что в ходе драки она нанесла Г В. ножевое ранение в область живота. После того, как он обработал рану, пошел спать в свою комнату. Позже приехали сотрудники полиции, которые осмотрели общую кухню и секцию. Со слов ФИО3 ему известно, что она добровольно выдала нож, которым порезала Г В., сотрудникам полиции. Как ФИО3 нанесла удар ножом Г, он сказать не может, так как не видел этого.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Ч от 23.09.2020 года (л.д. 53- 55) следует, что у него есть дочь Г, которая проживает с мужем по адресу: <.........>. ДД.ММ.ГГ. в 07 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила дочь Г В., которая попросила отвезти ее в больницу. Сразу она не сказала, что произошло. Он подъехал к <.........>. Из подъезда вышла его дочь Г, у которой спереди футболка была в крови. Она подняла футболку и он увидел порез на животе, спросил, что произошло. Дочь ответила, что ее порезала ФИО3 в общей секции, на кухне, на втором этаже. Он отвез ФИО4 в больницу п. Южно-Морской, где ее осмотрел врач. Затем Гуйда поехала в больницу г. Находка, где ей были наложены швы, от госпитализации Г В. отказалась. Что произошло между Г В. и ФИО3, ему не известно.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

согласно рапорту, 20.09.2020 года в 13 час. 50 мин. в п/п ЦГБ доставлена Г В.Н. с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости (л.д. 7);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.09.2020 года, с участием ФИО3, осмотрена комната <.........>, данная комната находится в секции на втором этаже в доме малосемейного типа, в секции имеются комнаты с номерами 1 по 5, на момент осмотра общий порядок не нарушен, на столешнице кухонного гарнитура находится нож, который изымается, на полу у раковины изъяты две стеклянные бутылки, также с пола на кухне изымается на марлевый тампон вещество бурого цвета; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.12-19);

согласно протоколу явки с повинной от 21.09.2020 года, ФИО3 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГ. в 06 час. 00 мин., находясь на общей кухне секции по <.........>, в ходе ссоры с Г В.Н., нанесла ей один удар в область живота; в содеянном раскаивается (л.д. 39);

согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.09.2020 года, ФИО3, в присутствии защитника, указала на <.........>, на секцию на втором этаже, где на общей кухне она 20.09.2020 года, под утро, причинила ножевое ранение Г В.Н., также указала на место на столе в общей кухне, секции 2 по <.........><.........>, где она взяла нож со стола 20.09.2020 года в 07 час. 00 мин., которым причинила ножевое ранение Г В.Н.; фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 57-62);

согласно заключению эксперта (экспертиза обследуемого) № 25-12/1650/2020 от 13.11.2020 года,

у гр-ки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент поступления в лечебноеучреждение 20.09.2020г. имелось телесное повреждение: колото-резаная рана по переднейповерхности живота в подреберной области справа от средней линии вправо, на 9,0 см нижеот мечевидного отростка и на 8,0 см выше, от пупка, продолжающаяся раневым каналом,проникающим в брюшную полость, без повреждения внутренних органов.

Данное телесное повреждение причинено в результате ударного действия предмета (орудия или оружия), имеющего острый край (лезвие), удлиненную форму и ограниченнуютравмирующую поверхность (учитывая морфологические характеристики раны, ход и наличие раневого канала), возможно, незадолго до поступления в лечебное учреждение (20.09.20г.).

Вышеуказанное телесное повреждение расценивается, согласно п. 6.1.15 («…рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов….») Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08г., как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека (л.д. 83-85);.

согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 25-20/148/2020 от 30.09.2020 года, на смыве обнаружена кровь человека Ва группы, на ноже обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не определена из-за отсутствия белка (л.д. 101-104);

согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 11.11.2020 года, у Г В.Н. получены образцы крови на марлевый тампон (л.д. 108);

согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 25-20/181/2020 от 12.11.2020 года, группа крови Г В.Н. – Ва; согласно заключению эксперта № 25-20/148/2020 – на смыве обнаружена кровь человека Ва группы, происхождение данной крови от Г В.Н. не исключается (л.д. 113-115);

согласно заключению эксперта № 698 от 17.11.2020 года, представленный на исследование нож, изъятый при осмотре места происшествия 20.09.2020 года в комнате № <.........> края, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, данный нож не относится к холодному оружию (л.д. 123-124);

как следует из протокола осмотра предметов от 09.11.2020 года, был осмотрен марлевый тампон размером 6x3.5 см, на одной стороне имеются пятна коричневого цвета, со смывом, изъятым на полу общей кухни в секции <.........>; фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 127-129);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.11.2020 года, марлевый тампон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 130);

как следует из протокола осмотра предметов от 14.12.2020 года, был осмотрен нож с пластмассовой насадной рукояткой голубого цвета, длина ножа 22 см, рукоятка 10x2.4 см., клинок из металла серебристого цвета размерами 12x2 см. на клинке и рукоятке имеются желтоватые пятна; обвиняемая Д пояснила, что данным ножом она, находясь на общей кухне в секции <.........>, нанесла удар в живот Г В. Н. ДД.ММ.ГГ. в 06.00 ч;

марлевый тампон с образцом крови потерпевшей Г В.Н., размером 2x3.5 см, на одной стороне имеются пятна коричневого цвета; фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 151-154);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.12.2020 года, марлевый тампон, нож признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 155);

согласно протоколу очной ставки от 15.12.2020 года между потерпевшей Г В.Н. и ФИО3, потерпевшая Г В.Н. подтвердила свои показания, что ФИО3 20.09.2020 года около 07.00 часов, находясь в секции, где расположены комнаты с №, на общей кухне, расположенной на втором этаже в доме малосемейного типа № по <.........> в ходе распития спиртного и конфликта между ней и ФИО3, в ходе драки между ними, стоя рядом с ней, нанесла один удар ножом в область ее живота, причинив ей ножевое ранение без повреждения внутренних органов; ФИО3 полностью подтвердила показания потерпевшей Г В.II. (л.д. 159-161).

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает, и приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена полностью.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, оглашенными в установленном законом порядке в судебном заседании, которые подсудимая полностью подтвердила, данные показания подсудимая полностью подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте, и сообщила о совершенном преступлении в явке с повинной.

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей Г В.Н. об обстоятельствах причинения ей ФИО3 телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия; показаниями свидетелей Г А.В., Л, Ч, данными в ходе следствия, и оглашенными в установленном законом порядке в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшей об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью всех других вышеперечисленных доказательств, письменными доказательствами, в числе которых протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, заключения экспертов.

Показания потерпевшей, свидетелей о характере, механизме образования, степени тяжести, обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей полностью согласуются с другими доказательствами по делу, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключениями эксперта (экспертизы вещественных доказательств) и другими материалами дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений экспертов, являющихся квалифицированными специалистами в своей области, данные заключения научно обоснованы, выводы мотивированы с учетом конкретных материалов дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании показаниями как подсудимой, потерпевшей, свидетелей, так и заключением судебно-медицинского эксперта, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность виновной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время на учете в ОП № 18 (дислокация п. Южно-Морской) ОМВД России по г. Находке не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчивая, агрессивная, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а именно сведения, содержащие в материалах уголовного дела, о злоупотреблении подсудимой спиртными напитками, обстоятельства совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя вид и размер наказания, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимой, а также отвечающим достижению целей наказания, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, суд находит возможным назначить подсудимой ФИО3 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, в условиях контроля за её поведением при условном осуждении.

На основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 13.10.2020г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что гражданский иск, заявленный ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в сумме 6 926 рублей 11 копеек, о возмещении расходов страховым организациям, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, признав за ООО СМО «Восточно-страховой альянс» право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный ООО СМО «Восточно-страховой альянс» оставить без рассмотрения, признать за ним право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

два марлевый тампона, нож, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Находке, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева