Решение № 12-20/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Куса 21 июня 2018 года

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Леонова Наталья Михайловна,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (<...>) жалобу ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности в течении установленных статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшегося, – на постановление НОМЕР руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением НОМЕР руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО от ДАТА (техническая описка в наименовании которого исправлена определением от ДАТА), вынесенным по результатам рассмотрения протокола НОМЕР от ДАТА, составленного начальником отдела административного и судебного производства Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО (л.д. 21-23), ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, являвшийся исполняющим обязанности Главы Кусинского городского поселения, привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДАТА дополнительным соглашением к муниципальному контракту НОМЕР от ДАТА изменил существенные условия (предмет контракта) в нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в жалобе считая постановление незаконным и необоснованным, просил его отменить. Указал, что правонарушение совершено им в условиях крайней необходимости, вследствие невозможности проведения иных действий, поскольку в случае отсутствия дополнительного соглашения в части микрорайона «Запруд» в ДАТА году газификация домов не представлялась возможной; газификация домов по дополнительному соглашению проведена в рамках суммы основного контракта, дополнительных средств из бюджета истрачено не было. Выражает несогласие с размером назначенного должностным лицом наказания в виде штрафа, поскольку он является для него чрезмерным по причине собственного небольшого дохода. Полагает, что правонарушение, хотя формально содержит признаки состава правонарушения, вместе с тем не привело к угрозе общественным интересам, дополнительному расходованию средств бюджета, каких-либо нарушений охраняемых общественных отношений или иным негативным последствиям, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным выше.

Должностное лицо - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 103).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом специфики сформулированных в его статье 1 целей предусматривает специальные правила, регламентирующие особенности и порядок заключения и изменения соответствующих контрактов.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Подпунктами «а, б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно распоряжения НОМЕР от ДАТА (л.д. 50), ФИО1 назначен на должность заместителя Главы Кусинского городского поселения (трудовой договор расторгнут ДАТА). В соответствии с должностной инструкцией (л.д. 45-об- 48), ФИО1 как заместитель выполняет полномочия Главы Кусинского городского поселения в случаях его временного отсутствия (пункт 3.1), действует от имени Главы Кусинского городского поселения во взаимоотношениях с организациями, предприятиями, учреждениями, органами представительной, исполнительной и государственной власти. На основании распоряжения НОМЕР от ДАТА (л.д. 43, 80-81) ФИО1 назначен должностным лицом, ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим).

Из материалов дела следует, на основании решения НОМЕР от ДАТА Комиссии Кусинского городского поселения по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (л.д. 29-об.) ДАТА между администрацией Кусинского городского поселения в лице и.о. главы ФИО1 и ООО «Златгазстрой» в лице директора ФИО заключен муниципальный контракт НОМЕР на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Газоснабжение жилых домов района «Запрудный» в АДРЕС в соответствии с техническим заданием, со сроком окончания выполненных работ – ДАТА (л.д. 30-32).

Пунктом 9.1 раздела 9 (л.д. 32) вышеуказанного контракта предусмотрено, что при исполнении контракта изменение существенных условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

- если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество, товар и объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем вьполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительного поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначалъной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

ДАТА ФИО1, действуя от имени администрации Кусинского городского поселения в качестве исполняющего обязанности главы Кусинского городского поселения, заключил с ООО «Златгазстрой» в лице директора ФИО дополнительное соглашение к муниципальному контракту НОМЕР от ДАТА (л.д. 33), которыми изменен раздел 1 - Предмет контракта, а именно пункт 1.3 изложен в следующей редакции: «Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Газоснабжение жилых домов района «Запрудный» в АДРЕС); газоснабжение жилых домов по ул. АДРЕС в соответствии с техническим заданием, также изменен раздел 2 – Цена контракта и порядок расчетов, пункт 2.1 которого изложен в следующей редакции: «Цена настоящего контракта составляет 13 500 000 рублей 00 копеек, в соответствии с расчетом максимальной цены контракта».

На основании обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» Комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд УФАС по Челябинской области была проведена проверка (л.д. 36-41), по результатам которой было выявлено что администрация Кусинского городского поселения в лице ФИО1 в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона заключением ДАТА дополнительного соглашения к муниципальному контракту НОМЕР изменила существенные условия – предмет контракта; в связи с чем ДАТА в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР (л.д. 21-23), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением НОМЕР руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО, ранее замещавший должность заместителя Главы Кусинского городского поселения ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 5-6, 15-18).

Осуществленное изменение существенных условий контракта не соответствует требованиям действующего бюджетного законодательства, а также закона о контрактной системе, поскольку не предусматривает бюджетного финансирования на указанный объем работ. Представленные в дело спустя длительный период после внесения изменений в контракт справки о стоимости работ и затратах (л.д. 64-об, 65) не свидетельствуют о соблюдении допустимого согласно указанным нормам (не более 10%) изменения объема работ; стоимостный показатель работ, на объем которых внесены изменения, превышают указанный предел при исчислении от первоначальной стоимости контракта. Кроме того, вопреки доводам об исправлении заключением дополнительного соглашения допущенной технической ошибки, Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области был в пределах выделяемых лимитов согласован лишь тот объем работ, который указан в условиях контракта первоначально (л.д. 67-об).

Следовательно, заключение администрацией Кусинского городского поселения в лице и.о. Главы ФИО1 дополнительного соглашения от ДАТА повлекло изменение существенных условий заключенного контракта, осуществлено с нарушением норм Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА (л.д. 21-23), составленным в соответствии с требованиями законодательства, иными материалами дела.

Указанные доказательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении исследованы должностным лицом всесторонне, полно и объективно, проверена их достоверность и допустимость, им дана надлежащая оценка; данных, свидетельствующих о том, что доказательства получены с нарушением закона, не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, заключив дополнительное соглашение к муниципальному контракту, действовал в состоянии крайней необходимости, связанной с потребностью срочного проведения газификации части домов микрорайона «Запруд» в связи с существованием реальной возможности причинения вреда здоровью людей, жилые дома которых остались бы в зимний сезон без газового отопления, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Характер работ, возникших неодномоментно, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии непосредственной угрозы, которая на момент принятия соответствующего решения не могла быть устранена иными способами, свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, в связи с чем оснований освобождения от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы о неприменении нормы о малозначительности совершенного правонарушения по причине отсутствия в действиях ФИО1 угрозы общественным интересам, дополнительного расходования средств бюджета, каких-либо нарушений охраняемых общественных отношений или иным негативных последствий, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда, должностного лица или органа, рассматривающих дело.

Действия ФИО1, выразившиеся в изменении условий контракта с нарушением установленного законодательством порядка, направлены на неисполнение законодательства в области контрактной системы закупок, в связи с чем не могут быть признаны малозначительными. Исходя из законодательной конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступления указанных последствий не требуется для вывода о наличии оконченного состава правонарушения. Дополнительное расходование бюджетных средств, иные последствия являются квалифицирующими признаками состава административных правонарушений, предусмотренных иными частями данной статьи.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы в части несогласия с размером штрафа несостоятельны, поскольку наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 выполнены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания и не учтенных в качестве таковых не установлено. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Н.М. Леонова