Решение № 12-602/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-602/2024

мировой судья Постоева С.В. Дело №12-602/2024

УИД 12MS0005-01-2024-004198-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 13 сентября 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 (мировой судья судебного участка №6) Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 (мировой судья судебного участка №6) Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – И.Е.В. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствует, поскольку ФИО1 предпринял зависящие от него меты и в установленный в предписании срок (до 20 апреля 2024 года) обратился в комитет с заявлением от 11 апреля 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Скорость рассмотрения данного заявления, а также сроки судебного разбирательства от ФИО1 не зависят. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения контрольного мероприятия в предписании.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о его проведении надлежащим образом (л.д.91).

Защитник ФИО1 – И.Е.В. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо административного органа В.И.А. указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела №, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении выездной проверки в рамках муниципального земельного контроля 20 ноября 2023 года земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлено: на земельном участке расположен деревянный навес, строительные и иные материалы. С южной и юго-западной стороны территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположены три хозяйственные постройки, пристрой к объекту недвижимости с кадастровым номером №. Доступ на земельный участок ограничен соседними земельными участками и оврагом. В ходе инструментального обследования установлено, что фактическая площадь используемого арендатором земельного участка, превышает площадь, указанную в ЕГРН, на 63 кв.м, и составляет 421 кв.м. Хозяйственные постройки и пристрой к объекту недвижимости с кадастровым номером № с южной и юго- западной стороны выступают за границы сформированного земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, по результатам инструментального обследования выявлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № с восточной стороны располагается на проверяемом земельном участке, с южной стороны на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Согласно п.6.8 договора аренды земельного участка от 01 августа 2014 года № предоставленный земельный участок не может быть использован для возведения зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, прочно связанных с земельным участком с относящихся к недвижимому имуществу, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Государственная собственность на земельный участок, прилегающий к южной и юго-западной стороне земельного участка с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м, не разграничена. В соответствии со ст.3.3 ФЗ от 25 октября 2001 года№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет муниципальное образование «Город Йошкар-Ола». Предусмотренные законодательством РФ права на земельный участок площадью 63 кв.м., доступ на который ограничен ФИО1 отсутствуют.

Ограничение ФИО1 доступа на земельный участок площадью 63 кв.м, путем размещения трех хозяйственных построек, части объекта недвижимости с кадастровым номером № и пристроя к нему, а также использование данной территории ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на землю, указывает о признаках нарушения требований земельного законодательства.

Данное обстоятельство подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 20 ноября 2023 года, протоколом осмотра от 20 ноября 2023 года, фототаблицей, протоколом инструментального обследования от 20 ноября 203 года, схемой расположения движимого имущества (л.д.14-20).

20 ноября 2023 года ФИО1 председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, согласно которому ФИО1 обязан в срок до 20 апреля 2024 года оформить предусмотренные законодательством РФ права на использование земельного участка общей площадью 63 кв.м., прилегающего к южной и юго-западной стороне земельного участка с кадастровым номером №, либо освободить его и привести в состояние, пригодное для использования муниципальным образованием «<иные данные>» (л.д.12-13).

06 июня 2024 года на основании распоряжения (решения) о проведении внеплановой выездной проверки председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «<иные данные>» № проведена выездная проверка территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.4-11).

В результате проверки установлено, что нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание не исполнено: земельный участок общей площадью 63 кв.м, не освобожден, права на указанный земельный участок не оформлены в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 продолжает использовать земельный участок без предусмотренных законодательством прав не землю. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 06 июня 2024 года, фототаблицей, протоколом осмотра от 06 июня 2024 года.

Таким образом, ФИО1 не выполнил в установленный срок предписание председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа <иные данные>» об устранении выявленных нарушений от 20 ноября 2023 года.

Приведенные выше обстоятельства и вина ФИО1, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2024 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 26 октября 2023 года №, протоколом осмотра от 20 ноября 2023 года, протоком инструментального обследования от 20 ноября 2023 года, актом внеплановой выездной проверки от 20 ноября 2023 горда, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 20 ноября 2023 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 15 мая 2024 года №, актом внеплановой выездной проверки от 06 июня 2024 года, протоколом осмотра от 06 июня 2024 года, фототаблицами и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в минимальном размере с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.5 Кодекса была дополнена частью 1.1, непосредственно закрепляющей, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное ФИО1 правонарушение по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ совершено 20 апреля 2024 года.

Соответственно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты – 20 апреля 2024 года и истекает 18 июля 2024 года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей вынесено 18 июля 2024 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании вышеприведенного срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, поэтому довод ФИО1 о вынесении постановления с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является несостоятельным.

Обращение ФИО1 в КУМИ <иные данные> 11 апреля 2024 года с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д.60), не является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 не только не предпринял все возможные действия для устранения нарушений, а напротив, неразумно распорядился предоставленным сроком (с 20 ноября 2023 года до 20 апреля 2024 года) для исполнения предписания.

Получив отказ КУМИ 24 ноября 2023 года (л.д.54) в утверждении схемы расположения земельного участка, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ФИО1 обратился в КУМИ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка бесплатно в собственность, на что 29 января 2024 года получил отказ (л.д.57-59).

В последующем лишь 11 апреля 2024 года (л.д.60) обратился в КУМИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка.

Предоставлениеземельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст.39.14 ЗК РФ.

При этом обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка является одним из этапов предоставления земельного участка в аренду.

Кроме того, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных впункте 8настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Признание судом незаконным решение КУМИ от 23 апреля 2024 года об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка (л.д.62-63), не влечет признания факта принятия ФИО1 своевременных мер для исполнения предписания и освобождение его от административной ответственности.

Суд установил, что у ФИО1 имелась реальная возможности в течении пяти месяцев устранить в указанный срок выявленное нарушение, а именно оформить право на использование земельным участком либо освободить его от построек.

Предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания ФИО1 не обращался, предписание не признано незаконным, а поэтому подлежит неукоснительному исполнению.

Таким образом, ФИО1 не принял своевременных и действенных мер к соблюдению законодательства Российской Федерации по предписанию, несмотря на то, что объективных препятствий для этого, в обозначенные периоды, не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с выводами административного органа и мирового судьи, направленное на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не являются основанием для отмены судебного постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 (мировой судья судебного участка №6) Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ермолаева М.Л.