Постановление № 1-93/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Борисоглебск 13 июня 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Морозовой Е.Ю., при секретаре помощнике судьи Румыниной Н.Н., с участием: прокурора - старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В.,

обвиняемой ФИО1, защитника Кувшиновой А.В., представившей удостоверение № 2713 и ордер №11603 от 06.06.2018г., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в соответствии со ст.234 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 марта 2018 года примерно в 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, заведомо зная, что в шкатулке, не оборудованной замком, расположенной на компьютерном столе в комнате зала указанной выше квартиры, находится золотая цепочка, принадлежащая Потерпевший №1, решила тайно похитить вышеуказанное имущество, с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств для удовлетворения своих потребностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, примерно в 10 часов 40 минут 30.03.2018г., находясь в указанном выше месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и в квартире никого нет, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила, находящуюся в шкатулке, не оборудованной замком, расположенной в комнате зала, золотую цепочку 585 пробы, весом 20, 64 грамм, стоимостью 27 944 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 27 944 рублей.

На стадии предварительного расследования обвиняемая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при описанных выше обстоятельствах признала и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения в отношении нее уголовного дела ( л.д.201-203).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, сообщив суду, что причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен и претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемая ФИО1, защитник Кувшинова А.В. и прокурор Бочаров В.В. на стадии предварительного слушания поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, в содеянном она раскаялась, загладила вред, причиненный преступлением, и примирилась с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что вина обвиняемой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ помимо ее признания вины в совершении преступления на стадии предварительного расследования, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 впервые совершила преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, вследствие же ее раскаяния в содеянном, примирения с потерпевшей и возмещения вреда, причиненного преступлениями, - она перестала быть общественно опасной. При соблюдении условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, для освобождения виновного лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а в отношении обвиняемой ФИО1 возможно принятие решения о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1, она на основании ст.132 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику, осуществлявшему защиту обвиняемой на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три ключа на металлическом кольце с ключом от домофона и брелоком, золотая цепочка 585 пробы, весом 20,64 грамма - после вступления настоящего постановления в законную в силу передать в полное распоряжение потерпевшей Потерпевший №1;

- цилиндрический замок желтого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по г.Борисоглебску – после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику, осуществлявшему защиту обвиняемой на стадии предварительного следствия на основании ст.51 УПК РФ, в сумме 4400 рублей – отнести на счет средств Федерального бюджета.

Копию постановления направить обвиняемой, потерпевшей, Борисоглебскому межрайпрокурору.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Морозова