Решение № 2-2921/2018 2-2921/2018~М-2867/2018 М-2867/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2921/2018

Дело № 2-2921/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 7 ноября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецбурстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат. В обоснование иска указывает, что с 8 февраля 2016 года по 23 мая 2018 года работал у ответчика в должности руководителя ПТО. Вместе с тем, в период осуществления трудовой деятельности, а также после прекращения трудовых отношений заработная плата истцу не выплачена, задолженность в размере 336751,63 руб. Просит взыскать с ООО «Спецбурстрой» задолженность по заработной плате в общей сумме 336751,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; судом извещен надлежащим образом, не представил сведения о причинах неявки.

Ответчик ООО «Спецбурстрой», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно представленной копии трудового договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, копи и трудовой книжки следует, что с 8 февраля 2016 г. по 23 мая 2018 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецбурстрой» в должности руководителя ПТО.

Согласно представленным сведениям в прокуратуру г. Новый Уренгой задолженность ООО «Спецбурстрой» перед ФИО1 составляет 336751,63 руб.

Представленная стороной истца в материалы дела сведения о задолженности по заработной плате принимается судом в качестве доказательства наличия и размера задолженности по выплате заработной платы.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 336751,63 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Спецбурстрой» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в данной части в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 6867.52 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецбурстрой» в пользу Попова ФИО5 задолженность по заработной плате, компенсации за задержку выплат в сумме 336751,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Спецбурстрой» в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6867.52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов