Приговор № 1-113/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело №1-113/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

5 сентября 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Ершова С.А., потерпевшей <Р.>, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Митясовой О.Е., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 07.07.2017 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 26.09.2013 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославская обл. по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославская обл. от 31.05.2012 г., всего к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 13.02.2015 г. по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-2 Ярославская обл.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, содержащегося под стражей с 01.08.2017 г. (т.1 л.д.135, 138);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <Р.>, не опасного для ее жизни, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

13.04.2017 г. в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, имея умысел на причинение <Р.> вреда здоровью, осознавая, что своими действиями может вызвать длительное расстройство здоровья потерпевшей, и желая этого, взял в руки табурет и, используя его в качестве оружия, применяя насилие, не опасное для жизни человека, нанес им <Р.>, лежащей на кровати лицом в низ, не менее десяти ударов по туловищу, голове и рукам. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, когда ножка у табурета отломилась, взял в руки стоящую в комнате швабру и, используя ее в качестве оружия, нанес ею <Р.> не менее пяти ударов по голове, телу и рукам. Такими своими действиями ФИО1 причинил <Р.> закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов боковых отрезков 6-8 ребер справа, и закрытый перелом основной фланги 5-го пальца левой кисти, которые, как по отдельности, так и в совокупности, не опасны для жизни человека, не повлекли последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), (длительное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный <Р.> вред здоровью относится к средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевшая <Р.> в судебном заседании особому порядку не возражала. Прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшей и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, нанес потерпевшей <Р.> удары по телу, причинив тем самым телесные повреждения – закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов боковых отрезков 6-8 ребер справа, и закрытый перелом основной фланги 5-го пальца левой кисти, которые по отдельности, так и в совокупности, не опасны для жизни человека, не повлекли последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является длительным расстройством здоровья, и в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, и подп.«б» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №522, расценивается, как вред здоровью средней тяжести. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку для причинения вреда здоровью <Р.> ФИО1 использовал табурет и швабру, которые являются материальными объектами, физическим воздействием которых на тело потерпевшего возможно причинить опасные для здоровья человека телесные повреждения, и фактически такие телесные повреждения <Р.> путем нанесения ударов этими предметами К-вым были причинены.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (т.1 л.д.80-81, 95-100), вновь совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, на профилактическую работу не реагирует (т.1 л.д.82), и ранее по месту отбывания уголовного наказания в исправительной колонии ФИО1 характеризовался отрицательно, был трудоустроен, но допускал нарушения порядка отбытия наказания, на меры воспитательного характера не реагировал, циничный, хитрый, грубый, эмоционально неуравновешен, конфликтен, имеет склонность к употреблению алкоголя, часто игнорировал правила и нормы поведения (т.1 л.д.107). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.73-75), в браке не состоит, но поддерживает фактически семейные отношения с <Р.>, официально нетрудоустроен, средства на существование получает от выполнения работ в порядке подряда. На учете у врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 14.11.2012 г. с диагнозом: хронический алкоголизм (т.1 л.д.78).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Карповаза данное преступление, согласно п.п.«г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.76), и совершение действий, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, что следует из пояснений потерпевшей <Р.> в суде о том, что после совершения преступления ФИО1 проявлял о ней заботу, приходил в больницу, оказывал помощь. Кроме того на освоении ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит то, что он является ветераном боевых действий.

Учитывая, что данное преступление подсудимым К-вым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения деяния, личности подсудимого, его отрицательной характеристики с данными о злоупотреблении спиртными напитками, суд считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Других отягчающий наказные подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено, рецидив в его действиях отсутствует, поскольку судимость у него за преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, совершению его при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым К-вым преступления при учете его личности, имеющихся у него смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и в частности учитывая, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления против личности, назначенное ему за такие преступления наказание в виде лишения свободы отбывал реально, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, данное преступление аналогично предыдущим и так же направлено против личности, совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а так же учитывая отрицательную характеристику на ФИО1 по месту жительства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реальной его изоляции от общества, в связи с чем оснований для применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, при этом данный время суд считает необходимым исчислить с 31.07.2017 г. исходя из пояснений подсудимого в суде о том, что именно данного числа состоялось его фактическое задержание, и не доверять этому у суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет исходя из положений п.п.«а», «б» ч.2 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено умышленное преступление и он ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: табурет с ножкой и швабра, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Переславль-Залесский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05.09.2017 г., зачесть в срок наказания время содержания его под стражей за период с 31.07.2017 г. по 04.09.2017 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: табурет с ножкой и швабру, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Переславль-Залесский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:

Д.А. Шашкин