Решение № 12-420/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-420/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года г<данные изъяты>

Судья Центрального районного суда <данные изъяты> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30.3 КоАП РФ, по жалобе заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ Исправительная колония № УФСИН ФИО5 по <данные изъяты> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты>далее по тексту – УФАС по <данные изъяты>, <данные изъяты> УФАС России) ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника учреждения – начальника центра ФКУ Исправительная колония № (далее по тексту – ИК-7) УФСИН ФИО5 по <данные изъяты> ФИО20 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30.3 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО21 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ месту исполнения своих должностных обязанностей в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> нарушил требования пунктов 11, 12, 14, 15 и 22 ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ), что выразилось в несоблюдении условий государственного контракта в рамках государственного оборонного заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Контракт), заключенного с УФСИН ФИО5 по <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), касающихся поставки мяса свинины в тушах и полутушах (замороженное) ГОСТ № в количестве 2500 кг. в срок до ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения питания спецконтингента ФКУ БМТиВС УФСИН ФИО5 по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО22. обратился в суд с жалобой о его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. В обоснование указал, что Контракт от лица Учреждения был заключен начальником ИК-7 ФИО23 счет-фактура о приемке мяса от ДД.ММ.ГГГГ также была подписана им. Таким образом, именно он являлся ответственным лицом за исполнение Контракта, и он должен был обеспечить его исполнение в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ включительно он (ФИО24 находился в очередном отпуске и не исполнял свои должностные обязанности. Таким образом, он не является субъектом вмененного правонарушения.

В ходе судебного заседания, проведенного с использованием системы видео-конференц связи, ФИО25 в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы. В дополнение указал, что начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> ФИО26. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение того же правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30.3 КоАП РФ, что вменяется ему, при тех же самых обстоятельствах. Только должностным лицом <данные изъяты> УФАС России сделан вывод, что именно ФИО27. являлся ответственным лицом за исполнение Контракта и именно он нарушил срок его исполнения. Решением Центрального районного суда <данные изъяты> данное постановление оставлено без изменений. Помимо этого указал на то, что поставка мяса была задержана всего лишь на 1 день и не повлекла каких-либо последствий. Более того, это было обусловлено форс-мажорными обстоятельствами, так как в свинарнике ФКУ ИК-7 УФСИН России по <данные изъяты> произошел пожар, что подтверждено комплектом приложенных документов. Об этом был извещен Заказчик, и от него не поступило каких-либо возражений.

Представитель <данные изъяты> УФАС России – главный специалист-эксперт отдела контроля закупок ФИО28 и помощник прокурора <данные изъяты> ФИО29 полагали оспариваемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. По их мнению, факт привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30.3 КоАП РФ, начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по <данные изъяты> ФИО30 не исключает ответственности и ФИО31

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 6 ст.7.30.3 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за нарушение должностным лицом головного исполнителя поставок продукции по государственному оборонному заказу условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя, участвующего в поставках продукции по государственному оборонному заказу, условий контракта, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере регулирования порядка и условий осуществления государственных закупок, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ) установлено, что сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Как установлено ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ, государственный оборонный заказ – это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

К основным обязанностям головного исполнителя, помимо прочего, относятся: принятие при заключении контрактов с исполнителями необходимых мер по их исполнению; информирование исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечение поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечение соответствия продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечение качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта, а также исполнение иных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.11, 12, 14, 15, 22 ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ).

Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ, лица, виновные в нарушении норм закона, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УФАС России поступило обращение УФСИН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях (бездействии) ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО5 по <данные изъяты> признаков нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выразившихся в поставке мяса свинины (далее по тексту – Товар) с нарушением срока установленного государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа между УФСИН ФИО5 по <данные изъяты> (далее по тексту – Заказчик) и ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО5 по <данные изъяты> в лице его начальника ФИО32. (далее по тексту – Поставщик).

Пунктом 1.1 Контракта определено, что Поставщик обязуется в целях обеспечения государственных нужд и выполнения государственного оборонного заказа на 2025 год передать в собственность Заказчику Товар в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № к Контракту) и Техническому заданию (Приложение № к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.1.2 Контракта, наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № Контракту), функциональные, технические и качественные, характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение № к Контракту).

В силу п.1.3 Контракта, Грузополучателем Заказчика является учреждение уголовно-исполнительной системы, указанное в пункте 3.2. Контракта, уполномоченное Заказчиком на приемку Товара.

На основании Спецификации (Приложение № к Контракту), поставке подлежит мясо свинины в тушах и полутушах (замороженное) ГОСТ 31476-2012 в количестве 2 500 кг.

Техническим заданием (Приложение № к Контракту) определено: место поставки Товара: <адрес> Грузополучатель – ФКУ БМТиВС УФСИН ФИО5 по <данные изъяты>; срок поставки Товара – до ДД.ММ.ГГГГ, Товар в адрес Грузополучателя поставляется единовременной поставкой; условия поставки Товара – поставка осуществляется силами Поставщика автомобильным транспортом, либо иным способом, обеспечивающим сохранность Товара.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что Товар надлежащего качества поставляется Грузополучателю с момента заключения Контракта, до ДД.ММ.ГГГГ. Товар поставляется Грузополучателю единовременно в соответствии с условиями Контракта. Количество Товара определяется на основании настоящего Контракта. Частичная поставка и поставка Товара по частям допускается по согласованию с заказчиком в пределах срока поставки и не позднее крайнего дня поставки, установленного контрактом.

Поставка Товара осуществляется силами Поставщика до Грузополучателя – ФКУ БМТиВС УФСИН России по <данные изъяты>) (пункт 3.2 Контракта).

В день доставки Товара по адресу поставки Товара, указанному в соответствии с условиями настоящего Контракта, перед началом разгрузки Товара, Поставщик обязан передать Грузополучателю подписанные со своей стороны товарно-транспортную накладную, товарную накладную по форме № ТОРГ-12. Либо оформление и обмен документами о приеме Товара осуществляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту – ЕИС). В таком случае первичным учетным документом, подтверждающим (сопровождающим) поставку Товара, является универсальный передаточный документ (счет-фактура). Документ приемке поставленного товара считается подписанным с момента его подписания Заказчиком усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика в ЕИС (пункт 3.3 Контракта).

Согласно пункту 4.1.1 Контракта, Поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 7.1 Контракта).

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенному на Официальном сайте ЕИС в сфере закупок, поставка Товара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Контрактом срока. При этом счет-фактура также подписана начальником ИК-7 ФИО33.

<адрес> начальником отдела по контролю за государственными оборонными заказами <данные изъяты> УФАС России ФИО34 по данному факту в отношении начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по <данные изъяты> ФИО35 составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.7.30.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> УФАС России ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО37., как должностное лицо, подвергнут наказанию за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

При этом судьей в решении сделаны выводы о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом имеющим право выступать от имени ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО5 по <данные изъяты> без доверенности является его начальник – ФИО38

Таким образом, именно ФИО39 с момента вступления в должность начальника вышеназванного учреждения является его единоличным исполнительным органом, представляющим интересы данного юридического лица, обладающим всей полнотой организационно-распорядительных административно-хозяйственных полномочий и несет всю полноту ответственности за его действия и бездействие.

Прокуратурой <данные изъяты> по поручению прокуратуры края на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО5 по <данные изъяты> требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

В ходе проверки установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс начальника УФСИН России по <адрес> ФИО40. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 назначен заместителем начальника учреждения – начальником центра ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО5 по <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3, 4, 62, 64 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ФИО42. входит: организация выполнения заключенных контрактов (договоров) на поставку продукции, оказания услуг (работ) для государственных нужд, а также контрактам (договорам) для организации различных форм собственности, юридических и физических лиц по деятельности Центра трудовой адаптации осужденных; обеспечение выполнения обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, а также решение вопросов, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Центра, в пределах, предоставленных ему законодательством прав.

По результатам проверки заместителем прокурора города советником юстиции ФИО43. в отношении заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО5 <данные изъяты> ФИО44. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> УФАС России ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО46 как должностное лицо, подвергнут наказанию за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При этом обстоятельства совершения правонарушения описаны те же самые, что вменены ФИО47

Устанавливая вину заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по <данные изъяты> ФИО48 в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо административного органа исходило из исследованных в ходе судебного заседания доказательств: государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; должностной инструкции заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО5 по <данные изъяты>; решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснения ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время, место, способ, иные, имеющие существенное значение для установления события правонарушения обстоятельства.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» определены понятия организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

При этом под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа оставлены без должного внимания те обстоятельства, что Контракт от лица ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО5 по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключался его начальником ФИО50., следовательно – он являлся лицом, ответственным за его исполнение.

Документ о приемке Товара – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ также подписана начальником ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО5 по <данные изъяты> ФИО51

В решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что именно ФИО52 с момента вступления в должность начальника вышеназванного учреждения является его единоличным исполнительным органом, представляющим интересы данного юридического лица, обладающим всей полнотой организационно-распорядительных административно-хозяйственных полномочий и несет всю полноту ответственности за его действия и бездействие.

Таким образом, именно на него возложен публично-правовая обязанность по исполнению заключенного Контракта.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО5 по <данные изъяты> ФИО53. находился в очередном отпуске, из которого был отозван ДД.ММ.ГГГГ. То есть с момента заключения Контракта до ДД.ММ.ГГГГ он находился в неведении относительно его заключения и не имел реальной возможности контролировать его исполнение.

Помимо этого, в соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ФИО54 входит только организация выполнения заключенных контрактов (договоров) на поставку продукции, оказания услуг (работ) для государственных нужд, а также контрактам (договорам) для организации различных форм собственности, юридических и физических лиц только по деятельности Центра трудовой адаптации осужденных, а также решение вопросов, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Центра, в пределах, предоставленных ему законодательством прав, начальником которого он является.

Помимо этого, из предоставленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО5 по <данные изъяты> в помещении, приспособленном под свинарник, произошел пожар, в связи с чем, забой свинины был прекращен на три дня.

Об этом Заказчик был поставлен в известность ФИО55 сразу же после его отзыва из отпуска письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ему же было сообщено, что Поставщик обязуется выполнить свои обязательства по Контракту до ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее, мясо поставлено ДД.ММ.ГГГГ то есть срок поставки превышен только на 1 день.

Разделом 8 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ определены обстоятельства непреодолимой силы. Согласно данному разделу Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Контракту, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 8.1 Контракта).

О возникновении и прекращении обстоятельства непреодолимой силы Стороны уведомляют друг друга письменно в течение 5 календарных дней с даты их возникновения или прекращения. После прекращения обстоятельства непреодолимой силы Сторона, прекратившая исполнение обязательства по Контрактам, незамедлительно возобновляет его исполнение. Извещение должно содержать данные о наступлении и характере обстоятельств и возможных последствиях (пункты 8.2 Контракта).

Факт возникновения обстоятельства непреодолимой силы должен быть документально удостоверен уполномоченным органом федеральной, региональной власти или органом местного самоуправления (пункты 8.3 Контакта).

В материалах дела по факту пожара, произошедшего в свинарнике ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО5 по <данные изъяты>, имеется техническое заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Заказчик ДД.ММ.ГГГГ после отзыва ФИО56. из отпуска ДД.ММ.ГГГГ. До вызова из отпуска у ФИО57. отсутствовала реальная возможность известить Заказчика об этом, в связи с чем, указанная обязанность лежала на ином уполномоченном должностном лице ИК-7.

Между тем, всем перечисленным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащая оценка не дана.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, перечисленным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о нарушении в ходе рассмотрения дела должностным лицом <данные изъяты> ФИО1 требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену вынесенного постановления.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, так как установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек – направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу <данные изъяты> ФИО1.

Все доводы, изложенные в жалобе и заявленные в заседании суда, подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ФИО12 по <данные изъяты>, ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заместитель начальника учреждения – начальник центра ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО5 по <данные изъяты> ФИО59 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30.3 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу <данные изъяты> ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения его копии через Центральный районный суд г.<данные изъяты>

Судья Я.Ю.Сидоров