Решение № 2-3470/2025 2-592/2026 2-592/2026(2-3470/2025;)~М-3538/2025 М-3538/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-3470/2025

Дело № 2-592/2026

УИД 59RS0001-01-2025-007088-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

помощник судьи Носкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, государственной пошлины,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов за обучение в размере 14 364,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Дата между сторонами заключён ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с Дата по Дата (в редакции дополнительного соглашения от Дата). В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии, а ученик обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» 3 года. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена ответчик на основании решения квалификационной комиссии от Дата получил профессию помощника машиниста тепловоза, электровоза. Дата с между сторонами заключен трудовой договор №, ответчик принят на работу в соответствии с полученной профессией. Дата приказом ОАО «РЖД» № трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации по инициативе работника, в связи с чем в нарушение п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора, ФИО1 по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 3 лет. За период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 59 955,60 руб., по ученическому договору было затрачено 40 228,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил взыскать с ответчика 14 364,34 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.; не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением работника по профессии помощника машиниста электровоза, помощника машиниста тепловоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с Дата по Дата (л.д. 6-8).

Согласно пункту 3.1.6 указанного договора ученик принял на себя обязательство прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации профессии, специальности, квалификации; проработать после обучения по трудовому договору не менее 3 лет (пункт 3.1.7). Также ученик обязался в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (пункт 3.1.9).

Работодатель в свою очередь обязался обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период ученичества стипендию в размере 15 279 руб. в месяц (пункт 3.2.3); заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии (пункт 3.2.4); а также возместить ученику расходы, связанные с ученичеством (пункт 3.2.5).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

Ответчик успешно прошел обучение, что подтверждается свидетельством о получении профессии помощника машиниста электровоза, помощника машиниста тепловоза от Дата (л.д. 9).

Дата между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого последний принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная, г. Пермь на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) с Дата. Трудовой договор заключен на неопределённый срок (л.д. 15).

Приказом № от Дата трудовой договор со ФИО1 расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ), ФИО1 уволен с Дата (л.д. 16,17).

Заявляя требования, истец ссылается, что ответчик проработал после окончания обучения менее 3 лет, в связи с чем должен возместить работодателю расходы на обучение. Согласно расчету истца данные расходы составили: 40 228,80 руб. – за обучение; 59 955,60 руб. – стипендия, фактически ответчик отработал после окончания обучения 938 календарных дня из положенных 1095 календарных дней, в связи с чем сумма расходов за обучение составила 14 364,34 руб. (л.д. 22).

В подтверждение расходов, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, представлена смета расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке помощника машиниста электровоза, тепловоза, согласно которой в период с Дата по Дата на обучение ФИО1 составили 40 228,80 руб. (л.д. 21), а в подтверждение выплаты стипендии – расчетные листы за декабрь 2022 – апрель 2023 года (л.д. 18-20).

Принимая во внимание, что ответчик в рамках заключенного ученического договора принял на себя обязательство отработать у истца не менее 3 лет, а в случае увольнения до истечения указанного срока - возместить истцу затраты, потраченные на его обучение, при этом после прохождения обучения ФИО1 проработал в ОАО «РЖД» менее 3 лет, заявленные истцом требования являются обоснованными.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика расходов по ученическому договору в размере 14 364,34 руб., поскольку указанные расходы связаны с неисполнением условий ученического договора.

Согласно положениям статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 39).

С учетом заявленных истцом требований и состоявшегося решения, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) расходы за обучение в размере 14 364 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов

Мотивированное заочное решение составлено 13.05.2026.