Приговор № 1-170/2024 1-849/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-170/2024

КОПИЯ

1-170/2024

86RS0№-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 19 февраля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каташовой Я.А.,

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в дневное время, но не позднее 18 часов 38 минут, находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес> г. Нижневартовска, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на банковский счет №, открытый <дата> в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> г. Нижневартовска, принадлежащую ранее не знакомой ему Потерпевший №1, и ранее утерянную последней. Достоверно зная, что с помощью функции бесконтактной оплаты данной банковской карты возможно произвести оплату за приобретение товаров и получение услуг без ввода пин-кода на платежном терминале, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества денежных средств со счета Потерпевший №1, в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 42 минут <дата> с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1375 рублей 92 копейки, при следующих обстоятельствах: <дата> в 18 часов 38 минут 32 секунды в магазине «Красное- Белое», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес>, расплатился за покупку на сумму 503 рубля 97 копеек;<дата> в 18 часов 41 минут 08 секунд в магазине «Красное- Белое», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес>, расплатился за покупку на сумму 871 рубль 95 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил с банковской карты №, оформленной на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на общую сумму 1375 рублей 92 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 в связи с его отказом от дачи показаний.

ФИО1 показал, что <дата> в вечернее время он вместе со своей женой и двумя детьми направились в детскую поликлинику №, расположенную по адресу г. Нижневартовск <адрес>. После того, как они вышли из поликлиники, то они направились пешком домой. Проходя мимо 1 подъезда <адрес> г. Нижневартовска, он на тротуаре увидел лежащую банковскую карту. Жена вместе с детьми шла впереди и не заметила данную банковскую карту. Он же подобрал с тротуара данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и положил ее в карман своей куртки. Когда он подобрал карту, то никого рядом не было. У него возник умысел потратить денежные средства, находящиеся на счете данной карты, так как данная карта была оборудована системой бесконтактной оплаты, то есть расплачиваться данной картой можно без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. После чего он сообщил своей жене, что пойдет в магазин «Красное и Белое», расположенный по <адрес>, для того, чтобы купить себе сигарет, и сказал ей, чтобы она его не ждала. Зайдя в данный магазин, он взял с полок бутылку пива, две палки колбасы, а также пачку сигарет. За данные покупки он стал расплачиваться найденной им банковской картой, на которой находились денежные средства, которые ему не принадлежали, и он понимал это. Сумма покупки составила около 500 рублей. Оплата прошла. Он понял, что на карте есть деньги и решил тут же совершить еще одну покупку. Он взял с полок этого же магазина бутылку коньяка, бутылку пива, упаковку холодца, грудинку охотничью, а также упаковку майонеза. Подойдя к кассе, он оплатил вышеуказанные продукты вышеуказанной банковской картой, которая ему не принадлежала. Сумма покупки составила около 800 рублей. Он расплатился за данные продукты питания и напитки двумя транзакциями на общую сумму около 1300 рублей. Одет он был в зеленую куртку, шапку темного цвета и джинсы. В руках у него была сумка черного цвета. На лице у него была одета медицинская маска. Потом он вышел из магазина, где его на улице ждала жена с детьми и они направились домой. По пути домой он сломал и выкинул данную банковскую карту. Продукты и алкоголь он употребил. <дата> он находился дома и в этот момент к нему пришли сотрудники полиции, которые сопроводили его в отдел полиции, где он признался в совершении данного преступления. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, согласно которым указал на место на пешеходной дорожке, расположенной около <адрес>, где он вечером <дата> нашел банковскую карту. Далее, используя банковскую карту, он в магазине «Красное-Белое», расположенном в <адрес>, приобрел продукты и спиртные напитки, рассчитавшись картой (л.д. 61-68).

Доказательствами по делу являются: оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля свидетель №1 иные доказательства по делу.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что в 2011году она в дополнительном офисе банка «Сбербанк» открыла счет (зарплатный). К данному счету она оформила карту. Счет и карту она оформляла в отделении ПАО Сбербанк, которое расположено по <адрес>.На карте у неё была оформлена функция бесконтактной оплаты «вай-фай», то есть картой можно было производить оплату до 1000 рублей, не вводя пин-код. Карта была желтого цвета с логотипом банка зеленого цвета, карта была именная - выпущена на её имя. <дата> она в вечернее время взяла ребенка и пошла в магазины с целью купить продукты. Так, она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, купила продукты. Потом она прошла в магазин «Супер Арбуз», который расположен по <адрес>, где купила овощи. Когда она вышла на улицу, то банковскую карту положила в карман одетой на ней шубы. После чего она направилась в сторону своего дома. Она шла по <адрес> мимо <адрес>, она решила одеть на руки варежки, и достала их из карманов шубы. Шла она со стороны двора дома. Скорее всего, в этот момент она случайно выронила свою карту. Так как на улице был снег, то она не услышала и не увидела данный факт. Факт кражи банковской карты из кармана она отрицает. К ней никто не подходил, противоправных действий в отношении неё никто не совершал. Она пришла домой, занесла ребенка с коляской. Когда она сделала необходимые дела, то взяла в руки свой телефон и увидела, что ей на телефон пришли два уведомления о списании денежных средств со счета: 18:38 оплата в магазине «Красное-Белое» на сумму 503 рубля 97 копеек; в 18:41 оплата в магазине «Красное-Белое» на сумму 871 рубль 95 копеек. Данные операции она не производила. Она осмотрела содержимое карманов своей одежды и обнаружила, что карты нет. Она поняла, что карту утеряла, а кто-то ее нашел и воспользовался данным фактом. Она заблокировала данную карту. Карту она могла утерять, когда шла по <адрес> вдоль <адрес> сторону дома, где она проживает. Она точно помнит, что карту положила в карман шубы, когда вышла из магазина овощей и фруктов «Супер Арбуз». Обращаться в полицию она не стала, так как посчитала, что сумма списания небольшая и полиция данным фактом заниматься не будет. В этот же день она позвонила в ПАО Сбербанк, пояснила, что ей необходимо получить новую карту, ввиду того, что она утеряла свою. Ей была оформлена новая карта, которой она пользуется в настоящее время. <дата> к ней в гости пришел знакомый ФИО2 Парвиз. Она рассказала ему о произошедшем происшествии. Он стал настаивать, чтобы она обратилась в полицию, так как в отношении нее совершено преступление. свидетель №1 сам сделал сообщение в полицию. Вскоре ей позвонили и пригласили приехать в отдел полиции № и дать объяснение по данному факту. В полиции она написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение её денежных средств. Перед тем, как ехать в полицию, она через личный кабинет запросила сведения по данным операциям. Данные скриншоты она распечатала. Впоследствии ей стало известно, что преступление в отношении неё совершил ФИО1 Данного человека она ранее не знала. Данный мужчина, находясь в отделе полиции, принес ей свои извинения, полностью возместил ей причиненный ущерб, заплатив ей 1400 рублей. Ей причинен материальный ущерб на сумму 1375 рублей 92 копейки (л.д. 35 – 37, 99-100).

Свидетель свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомая Потерпевший №1, с которой он поддерживает дружеские взаимоотношения. <дата> он пришел в гости к Потерпевший №1, ходе общения она рассказала, что <дата> утеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот же день ей на телефон пришли уведомления, что с карты были списаны денежные средства в сумме 1375 рублей 92 копейки. Она заблокировала свою карту, чтобы в дальнейшем не происходили списания. Он пояснил ей, что необходимо обратиться в полицию по данному факту, так как совершено преступление и необходимо найти человека, который совершил хищение ее денежных средств. Потерпевший №1 пояснила, что сумма списания небольшая, поэтому она считает, что не следует обращаться в полицию. Однако он считал наоборот и поэтому сам сделал сообщение в полицию. После чего их пригласили в отдел полиции, где Потерпевший №1 написала заявление о привлечение к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое совершило хищение с ее карты. В дальнейшем ему стало известно, что сотрудники полиции нашли человека, который совершил хищение денежных средств с карты Потерпевший №1 (л.д. 41-42).

Иными доказательствами являются:

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласного которого осмотрено помещение магазина «Красное-Белое», расположенное по <адрес> г. Нижневартовска. В ходе осмотра изъят диск с тремя фрагментами видеозаписи от <дата> (л.д. 5-10);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена видеозапись на диске, изъятая протоколом осмотра места происшествия от <дата>. При открытии осматриваемого диска с помощью программного обеспечения компьютера, на экране монитора появилось - три файла с данными «Видео». При этом внизу идет надпись 2023 01 23.На видеозаписи видно помещение магазина. В помещение магазина входит мужчина, одетый в куртку зеленого цвета, шапку темного цвета. На лице медицинская маска. Мужчина проходит внутрь помещения магазина. Далее мужчина ходит по магазину, подходит к одному из холодильников, набирает товар и проходит к кассовой зоне. Видеозапись длится 46 секунд. На видеозаписи видно помещение магазина. Мужчина, одетый в зеленую куртку, темную шапку и с маской на лице, находится около кассовой зоны ( вторая касса слева направо). Мужчина покупает бутылку пива, две палки колбасы, сигареты. Расплачивается банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. Видеозапись длится 20 секунд. На видеозаписи видно помещение магазина. Мужчина, одетый в зеленую куртку, темную шапку и с маской на лице, находится около кассовой зоны. Мужчина покупает бутылку коньяка, пиво, банку с холодцом и другие продукты. Расплачивается банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. Видеозапись длится 8 секунд. ФИО1 пояснил, что на видеозаписи это он. Он действительно <дата> около 18 часов 30 минут зашел внутрь магазина «Красное-Белое»», где приобрел продукты питания и алкогольную продукцию, расплатившись за покупку найденной им банковской картой. Оплату он производил два раза (л.д. 24-30);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому диск с видеозаписями от <дата>, изъятый <дата> протоколом осмотра места происшествия, помещения магазина «Красное-Белое», расположенного по <адрес> г. Нижневартовска, признан вещественным доказательством(л.д. 31 - 32);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому была осмотрена видеозапись на диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата>, проведенного в магазине «Красное-Белое», расположенного по <адрес> г. Нижневартовска. Свидетель ФИО3 пояснила, что мужчина на записи, который приобретает товар в магазине и расплачивается банковской картой - это ее муж ФИО1(л.д. 75-77);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от <дата>; отчет выписки по карте ПАО Сбербанк (на диске); скриншоты «справки по операциям» по карте ** 8544, признаны вещественными доказательствами (л.д. 98).

Суд, изучив оглашенные в связи с отказом показания подсудимого ФИО1 в порядке ст.276 УПК РФ, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля свидетель №1, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, который показал, что нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 В последующем совершил с помощью нее покупки. Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что банковскую карту, оформленную на ее имя, она потерял. О хищении денежных средств с карты ей стало известно после того, как ей на телефон пришли два уведомления о списании денежных средств. Она поняла, что банковскую карту утеряла и кто то совершил с нее покупки, после она заблокировала банковскую карту. В настоящий момент ущерб ей возмещен в полном объеме; показаниями свидетеля свидетель №1, который показал, что со слов своей знакомой Потерпевший №1 узнал о том, что она потеряла свою банковскую карту, с которой были списаны денежные средства. После чего он сделал заявление в полицию.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколом осмотра документов, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1

При этом суд считает показания подсудимого ФИО1, которые суд положил в основу обвинительного приговора, показания потерпевшей, свидетеля, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО1 производила тайное изъятие денежных средств со счета потерпевшей, осуществляя безналичные расчеты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых относится к категории «ребенок-инвалид», добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который согласно ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, у суда нет, как и оснований замены его принудительными работами, согласно ст. 53.1 УК РФ. При этом суд отмечает, что назначение наказания не связанного с лишением свободы, не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, то есть требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме, с учетом признания вины, а также его личности и материального положения. В силу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от <дата>; диск с выписками; скриншоты по карте № **8544 за <дата>; диск с видеозаписью от <дата>, хранящиеся в материалах дела- хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения приговора на руки, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

« _19__ » ____02_______ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _______С.С.Кулиш