Приговор № 1-195/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-195/2024

Уг.д. №1-195/2024

УИН:24RS0059-01-2024-001167-80

(следственный №12401040025000282)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27декабря 2024 года пгт. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Сергеевой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тиванова А.Н., действующего по ордеру №998 от 22.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

05 июня 2023 года приговором Шушенского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ, 12.10.2023 снят с учёта Шушенского МФ ФКУ УИИ в связи с отбытием срока наказания,

2) 22 декабря 2023 года приговором Шушенского районного суда Красноярского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

3) 09 июля 2024 года приговором Шушенского районного суда Красноярского края по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор от 22.12.2023 исполнять самостоятельно. Постановлением Шушенского районного суда от 10.10.2024 неотбытая часть обязательных работ заменена на 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда на срок 10 дней, освобожден по отбытии наказания 18.10.2024,

4) 11 декабря 2024 года приговором Шушенского районного суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 22.12.2023) к окончательному наказанию 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, приговор не вступил в силу по состоянию на 27.12.2024, обжалуется,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 11.11.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 административное наказание не исполнил, должных выводов для себя не сделал и 03.09.2024 около 15 часов 30 минут умышленно, находясь в торговом зале магазина «ХОЗМАРКЕТ», расположенном по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, мкр № 2, дом № 23, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил с торговой витрины фонарь ручной светодиодный мультитул, стоимостью 382 рубля 95 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Е, спрятал его в рукав надетой на нем кофты, и минуя кассовую зону, намеренно не произведя оплату за имевшийся при нем товар, с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ИП Е материальный ущерб в сумме 382 рубля 95 копеек.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он давал на дознании, следует, что ему известно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 11.11.2022 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. До настоящего времени он обязательные работы не отработал. 03.09.2024 около 15 часов 25 минут он пришел в магазин «Хозмаркет» по адресу пгт. Шушенское, 2 мкр., д. 23. Денег у него не было. Находясь в указанном магазине, он около 15 часов 27 минут увидел витрину с фонариками светодиодными, и решил похитить один фонарь. Он осмотрел фонарь и около 15 часов 30 минут он с фонариком в руках пошел к выходу из магазина, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал фонарь в левый рукав надетой на нем кофты. После этого, он прошел через кассу, и, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, таким образом, он похитил фонарь светодиодный. Через два дня он выкинул фонарь, так как тот пришел в негодность. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что он похитил фонарь светодиодный ручной, стоимостью 382,95 рублей, принадлежащий ИП ФИО2. В настоящее время он материальный ущерб в сумме 382,95 рублей возместил в полном объеме. Свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.63,64).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также виновность ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого - показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ЕК., данных им в ходе дознания, следует, что по адресу: пгт. Шушенское, мкр № 2, дом 23, у индивидуального предпринимателя Е магазин «ХОЗМАРКЕТ», в котором продается бытовой товар, в том фонари ручные светодиодные. Магазин оборудован камерами. Старшим продавцом данного магазина работает Б. 04.09.2024 ему позвонила Б, которая сообщила, что обнаружила на полке отсутствие одного фонаря. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина видно, что 03.09.2024 года около 15 часов 30 минут из указанного магазина неизвестный молодой человек совершил хищение фонаря ручного светодиодного. ЕК попросил Б написать заявление о хищении в полицию. Ему известно, что продажная цена указанного фонаря составляет 769 рублей. Похищенный указанный фонарь принадлежит индивидуальному предпринимателю Е. Фонарь светодиодный мультитул согласно накладной от 19.06.2024 приобретен по закупочной стоимости с учетом НДС по 382,95 руб., на продажу он выставлен в указанном магазине за 769 рублей. Таким образом индивидуальному предпринимателю Е причинен ущерб в сумме 382,95 рублей. Позже ФИО1 принес извинения и возместил причиненный Е материальный ущерб сумме 382,95 рублей. (л.д.38,40).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю, данных им в ходе дознания, следует, что Ю является сотрудником полиции МО МВД России «Шушенский», 11.09.2024 к нему обратилась Б - продавец магазина «ХОЗМАРКЕТ», расположенного по адресу: пгт.Шушенское, мкр. № 2, дом № 23, которая сообщила, что неизвестный ей мужчина 03.09.2024 около 15 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает со стеллажа торгового зала магазина похитил фонарь ручной светодиодный. Также Б ему сообщила, что о данном факте она сообщила начальнику службы безопасности сети магазинов «Хозмаркет», который сказал ей обратиться с заявлением в полицию. Он принял заявление от Б по факту кражи имущества, принадлежащего ИП Е В ходе проверки сообщения, Б ему показала видеозапись с камеры видеонаблюдения, подтверждающий факт хищения указанного фонаря. На данной видеозаписи, он увидел ранее знакомого ему ФИО1, который совершил указанное хищение. По данному факту он написал рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного статьей 158.1 УК РФ в действиях ФИО1, материал передан в отдел дознания (л.д.53,54).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б, данных ею в ходе дознания, следует, что она работает продавцом в магазине «ХОЗМАРКЕТ» в п. Шушенское. 04.09.2024 утром, она, проходя по торговому залу, увидела, что на стеллаже на полке отсутствует один ручной светодиодный фонарь, который был выставлен на продажу по цене 769 рублей. В помещении торгового зала магазина установлены камеры видеонаблюдения. Она о данном факте сообщила начальнику службы безопасности ЕК., которого попросила поручить сотрудникам просмотреть видеозаписи, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. Также пояснила, что хищение фонаря произошло 03 сентября 2024 года, так как 02 сентября 2024 года, она при закрытии магазина, проходила мимо данного стеллажа и на полке, где были выставлены ручные фонари, данный фонарь точно был на своем месте. 11.09.2024 ей позвонил ЕК., который сообщил, что его по видеозаписи видно, как 03.09.2024 в 15 часов 30 минут неизвестный мужчина взял со стеллажа фонарь и, спрятав его в левый рукав надетой на нем кофты, вышел из магазина, тем самым совершил хищение данного фонаря. ФИО3 ей скинул видео, которое она записала на диск, и попросил по факту хищения фонаря с заявлением обратиться в полицию. При просмотре видео, мужчину похитившего фонарь она не узнала, поэтому о факте хищения фонаря ручного она обратилась к знакомому ей сотруднику полиции Ю. Когда она показала, данное видео Ю, он сразу сообщил ей, что ему известен данный мужчина похитивший фонарь, его фамилия ФИО1. В ходе осмотра места происшествия данный диск с видеозаписью у неё был изъят. По факту кражи она написала заявление в полицию (л.д.55,56).

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе дознания, оглашенные в суде, и оглашенные с согласия сторон показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности. По мнению суда, показания последовательны и логичны, показания полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого и каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме исследованных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2024 с фототаблицей, согласно которому установлено место, откуда ФИО1 03.09.2024 совершил хищение ручного фонаря светодиодного мультитул, изъят DVD-диск с видеозаписью совершения ФИО1 хищения указанного фонаря из магазина «ХОЗМАРКЕТ» (л.д.7-11);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен диска с изъятой видеозаписью из магазина ХОЗМАРКЕТ, на которой запечатлено событие преступления 03.09.2024 (л.д.21,22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского района от 11.11.2022, согласного которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, вступило в силу. 22.11.2022 (л.д.14-16);

- справкой врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шушенскому району ГУФССП России по Красноярскому краю А, согласно которой наказание в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи от 11.11.2022 ФИО1 не отбыто (л.д.18);

- справкой от 11.09.2024 о закупочной стоимости товара, согласно которой фонарь ручной светодиодный мультитул закуплен ИП Е по цене 382,96 руб., в том числе НДС 63,83 руб. (л.д.45);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Е (л.д. 46-48).

Кроме того, постановлением дознавателя от 24.09.2024 признан вещественным доказательством и приобщен к делу DVD-диск с видеозаписью совершения 03.09.2024 ФИО1 тайного хищения фонаря из магазина «ХОЗМАРКЕТ».

Согласно заключению комиссии экспертов №706 от 19.09.2024 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО1 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (л.д.28-30).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, правильно воспринимал обстановку. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1.

Оценивая эти данные, а также поведение его в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

По мнению суда, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.70), состоит на учете у нарколога ввиду наличия зависимости от опиоидов (л.д.73), участковым уполномоченным МО МВД России «Шушенский» И характеризуется неудовлетворительно (л.д.77).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 при назначении наказания.

Суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера наказания суд также принимает во внимание положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, требования закона об индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, сведения о его семейном положении, имущественном положении, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного, принесение ФИО1 извинений представителю потерпевшего за содеянное, явку с повинной (содержится в объяснениях ФИО1 - л.д. 13, где он сообщает о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд полагает, что соразмерным содеянному, справедливым и призванным достигнуть цели исправления ФИО1, будет являться наказание виновного в виде лишения свободы на определенный срок, ведь преступление совершено им не в первые, в период условного осуждения за другое тяжкое корыстное преступление против собственности, а, значит, более мягкие виды наказания не достигают цели исправления ФИО1. Суд считает не возможным достичь исправления ФИО1 и при условном наказании.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, суд также не усматривает. Как нет и оснований для назначения замены лишения свободы принудительными работами.

Суд принимает во внимание, что приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 11.12.2024 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, потому суд полагает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о наличии у подсудимого малолетних детей, обязательств имущественного характера по возмещению ущерба, сведений о состоянии психического здоровья подсудимого, суд находит ФИО1 имущественно несостоятельным и полагает необходимым издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать ФИО1 под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, отменить.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 декабря 2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, и время нахождения под стражей по приговору от 11.12.2024г. в период с 11.12.2024 по 26.12.2024 - зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО1, находящимся под стражей в том же порядке и сроки, но со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 14 января 2025 года.