Решение № 2-3195/2021 2-3195/2021~М-1037/2021 М-1037/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3195/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мытищи Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мытищинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "АСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АСВ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 28.08.2018г. за период с 28.09.2018г. по 12.09.2019г. в размере 68907,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267,22 рублей

В обоснование заявленных требований указало, что 28.08.2018г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком был заключен указанный договор займа, по условиям которого, ответчику был предоставлен заем в размере 21 000 руб., на условиях его возвратности сроком 30 дней, с обязательством уплаты процентов в размере 401,5% годовых, однако ответчиком обязательства по возврату займа не были исполнены. 12.09.2019г. ООО МКК «Платиза.ру» уступил право требования по просроченным договорам займа ООО «АСВ» по договору уступки прав требования (цессии) №, в том числе по вышеуказанному договору на сумму основного долга в размере 21000 руб., просроченных процентов 42000 руб., неустойки 5907,26 руб. В целях взыскания указанной задолженности истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен, в силу чего истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 28.08.2018г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком был заключен указанный договор займа, по условиям которого, ответчику был предоставлен заем в размере 21 000 руб., на условиях его возвратности сроком 30 дней, с обязательством уплаты процентов в размере 401,5% годовых.

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства, а именно, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 21 000руб., однако ответчиком обязательства по возврату займа не были исполнены.

Условиями заключенного между сторонами, в офертно-акцептном порядке договора займа ответчик дал согласие займодавцу на уступку прав требований задолженности третьим лицам.

12.09.2019г. ООО МКК «Платиза.ру» уступил право требования по просроченным договорам займа ООО «АСВ» по договору уступки прав требования (цессии) №№ в том числе по вышеуказанному договору на сумму основного долга в размере 21000 руб., просроченных процентов 42000 руб., неустойки 5907,26 руб.

Из материалов дела следует, что истцом совместно с цедентом в адрес ответчика было направлено требование о произошедшей переуступки и досрочном возврате займа со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что ООО «АСВ»" обращалось к мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа в заявленном размере, определением от 11.06.2020г. было отказано в его принятии

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 12.09.2019г. ее размер составил 68907,26 руб., из нее сумма основного долга - 21000 руб., просроченные проценты 42000 руб., неустойка 5907,26 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств ответчиком не оспорен.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом обязанность по возврату заемных средств ответчиком не исполняется, а именно не своевременное внесение платежей по договору займа, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по договору в заявленном истцом размере.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "АСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "АСВ" задолженность по договору займа № от 28.08.2018г. за период с 28.09.2018г. по 12.09.2019г. в размере 68907,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лазарева