Решение № 2-2575/2017 2-2575/2017~М-2618/2017 М-2618/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2575/2017Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2- 2575 /17 06 июня 2017г. ИМЕНЕМ РОССИЙ!СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С. С участием прокурора Бахтиной Н.И. при секретаре Чабанюк Н.Я., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального р-на Санкт-Петербурга, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский институт управления и права» о взыскании заработной платы, Истец ФИО1 с 26.09.2016г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. На основании трудового договора № 26 от 15.09.2016г. она была принята для выполнения работы <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 трудового договора должностной оклад ФИО1 составлял 40 000руб., оплата производилась пропорционально занимаемой ставки /доли ставки. Прокурор Центрального р-на С-Петербурга, действуя в защиту интересов истца ФИО1 в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику –ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления и права» о взыскании с ответчика задолженности по зарплате за период с 01.12.2016г. по 09.01.2017г. в размере 45 320,53,00руб., поскольку эта зарплата ей не выплачивалась, что подтверждается выданной справкой ответчика об имеющейся задолженности по зарплате. Прокурор Бахтина Н.И. поддержала предъявленный иск и просила его удовлетворить по изложенным основаниям. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, но о дне судебного заседания извещалась и свое заявление прокурору о взыскании зарплаты не отзывала. Представитель ответчика – ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления и права» в судебное заседание не явился, хотя о дне судебного заседания извещался дважды, возражений по иску не представил, поэтому суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав пом.прокурора Центрального р-на С-Петербурга Бахтину Н.И., изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что наличие задолженности по зарплате подтверждается представленными материалами дела. В соответствии со ст.ст.20,21 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, выплачиваемой согласно ст.136 ТК РФ не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника ( ч.1 ст.140 ТК РФ). В соответствии с п.4 Трудового договора от 15.09.2015г. заработная плата выплачивается работнику 10 и 25 числа в месте выполнении я работы. На период действия договора на работника распространяются все льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные для работника законодательством РФ, иными локальными актами работодателя (п.6 Трудового договора). Поскольку ответчик не произвел истцу выплату зарплаты за период с 01.12.2016г. по 09.01.2017г. в размере 45.320,53руб., что подтверждается выданной справкой о задолженности по зарплате от 30.03.2017г., то суд считает возможным взыскать с ответчика эту сумму задолженности по зарплате в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский институт управления и права» в пользу ФИО1 задолженность по зарплате за период с 01.12.2016г. по 09.01.2017г. в размере 45 320 (Сорок пять тысяч триста двадцать) руб.53коп. Взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 1559,62 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Смирнова З.С. Суд:Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Зоя Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2575/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2575/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2575/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2575/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2575/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2575/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2575/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2575/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2575/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2575/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2575/2017 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|