Апелляционное постановление № 10-28/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 10-28/2020

Рег. № 10-28/2020

Дело №1-28/2020-157 Судья Покровская Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 октября 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Карасева В.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

при секретаре Данилейко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 10-28/2020 (№1-28/2020-157) по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года, которым прекращено уголовное дело № 1-28/2020-157 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 подозревался в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 поступило мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга с ходатайством дознавателя ОД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года прекращено уголовное дело № 1-28/2020-157 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2 полагает постановление подлежащим изменению, поскольку при вынесении постановления суд не решил вопрос о судьбе признанной вещественным доказательством справки № о временной нетрудоспособности, выданной СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» на имя ФИО5. При этом автор апелляционного представления полагает, что указанные вещественные доказательства необходимо хранить при материалах уголовного дела.

В судебном заседании старший помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения постановления в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованными и мотивированным.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года уголовное дело № 1-28/2020-157 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Требования ст. 76.1 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ судом соблюдены. Постановление суда в этой части по результатам проверки в апелляционном порядке оставлено без изменения.

Вместе с тем, в связи с допущенным судом нарушением положений уголовно-процессуального закона, постановление в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит изменению.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решение о судьбе вещественных доказательств принимается судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО4 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства справка № о временной нетрудоспособности студента на имя ФИО5 от 29 января 2019 года (л.д. 77 том №1).

Однако судом при вынесении постановления о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судьба указанного вещественного доказательства разрешена не была.

Допущенное судом нарушение закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции без отмены постановления и передачи уголовного дела в отношении ФИО3 на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 10 апреля 2020 года в связи с наличием в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство материалы, в том числе постановление о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств, которые направлены начальнику ОД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (л.д. 81).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости хранения указанного вещественного доказательства при материалах уголовного дела.

Вносимые в постановление изменения не влияют на обоснованность вынесенного постановления.

Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года, которым прекращено уголовное дело № 1-28/2020-157 в отношении ФИО3, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф, - изменить.

Указать в резолютивной части постановления:

«Вещественное доказательство - справку № о временной нетрудоспособности студента на имя ФИО5 от 29 января 2019 года - хранить при материалах уголовного дела».

В остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Судья В.В. Карасева