Приговор № 1-306/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-306/2023

Дело № 1-306/2023

91RS0018-01-2023-002205-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1, с участием потерпевшего Потерпевший №1, без участия потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Степанова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 73 Саского судебного района Республики Крым осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <***> рублей, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 19 дней со штрафом в размере <***> рублей, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 19 дней, штраф в размере <***> рублей не оплачен,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161, п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Степанов ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время предварительным следствием не установлено, правомерно находясь в <адрес> Республики Крым, обратил внимание на лежащий на кухонном столе мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X3 NFC», в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника. Похитил лежащий на кухонном столе мобильный телефон «Xiaomi Poco X3 NFC» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1. с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали.

ФИО1 незаконно завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <***> рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности. Расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, Республики Крым, обнаружил кошелек, принадлежащий Потерпевший №2, который находился на земле, в непосредственной близости от потерпевшего и полагая, что в кошельке могут находиться денежные средства у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив. Направленный на открытое завладение чужим имуществом. ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. Из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения из кошелька, лежавшего на участке местности. Расположенном возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, открыто похитил <***> рублей, принадлежащих Потерпевший №2

ФИО1 незаконно завладев похищенным имуществом, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №2, о возврате принадлежащих ему денежных средств, осознавая, что его противоправные преступные действия очевидны для потерпевшего и носят открытый характер, удержал денежные средства и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред на сумму <***> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как ФИО1 незаконно завладел похищенным имуществом, игнорируя неоднократные требования потерпевшего о возврате ему денежных средств.

Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО2 похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон стоимостью <***> рублей, которые с учетом его дохода являются для него значительными. При этом ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества. При этом ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, и виновный, исходя из окружающей обстановки полагал, что действует тайно.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО1 незаконно завладел похищенным имуществом, игнорируя неоднократные требования потерпевшего о возврате ему денежных средств.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, на воинском учете не состоит, холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную помощь матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих розыску имущества, добытого в результате преступления, расследованию и раскрытию преступлений;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинения потерпевшему);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание материальной помощи матери, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 73 Саского судебного района Республики Крым осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <***> рублей, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 19 дней со штрафом в размере <***> рублей.

Таким образом, наличие не погашенной судимости у ФИО1 по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с изложенным, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд, в совокупности с данными о личности подсудимого, а также рядом обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Иные наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе, указывающие на поведение подсудимого после совершения преступления.

Иные наказания не могут быть применены к подсудимому, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ.

По мнению суда только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому. Исключает применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ по обоим эпизодам преступления, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, с зачетом наказания, отбытого частично ФИО1 по первому приговору, в срок вновь назначенного наказания.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 161 УК РФ присоединить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также то, что подсудимый ранее был судим за аналогичное преступление, однако должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Степанова ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Степанова ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговору Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и штрафа в размере <***> рублей.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере <***> (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа в сумме <***> (десяти тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению, получателем которого является: УФК по РК (МО МВД России «Сакский»), ОКПО №, ОГРН №, ОКТМО №, ИНН/КПП №, ЕКС № Отделение Республика Крым Банка России/УФК по Республике Крым г. Симферополь, номер казначейского счета №, БИК №, КБК №.

Время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы нахождение ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

-кошелек, выполненный из кожи черного цвета, на лицевой стороне которого имеется надпись «<данные изъяты>» - оставить у Потерпевший №2, освободив от обязанности хранения;

- денежные средства в сумме <***> рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей каждая в количестве 10 штук - оставить у Потерпевший №2, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: