Решение № 12-20/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20/2020


РЕШЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 21 июля 2020 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре судебного заседания Задорожной О.А.,

с участием ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

должностного лица - главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное 4 июня 2020 г. главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, которым

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Коми Северо-Западного Территориального управления Росрыболовства (далее – Отдела по Республике Коми Северо-Западного ТУ Росрыболовства) ФИО4 от 4 июня 2020 г., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением ФИО3 просит его отменить и прекратить возбужденное в отношении него производство по делу об административном правонарушении, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо освободить его от административной ответственности при малозначительного административного правонарушения. В обоснование заявленных доводов заявитель указал, что в обжалуемом постановлении указано другое лицо. При этом, ввиду отсутствия вредных последствий, вреда здоровью, крупного ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений, есть основания для признания совершённого деяния малозначительным.

В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержал в полном объёме.

ФИО4, являясь должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, поскольку в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность последнего.

Изучив материалы данного дела и дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к убеждению о том, что постановление о назначении административного наказания № от 4 июня 2020 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пп. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, т.е. любых фактических данных, полученных в соответствии с требованиями закона (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 21 мая 2020 г. в 21 час 23 минуты на реке Печора, устье реки Велью, ниже по реке д. Мирный-3 км, Троицко-Печорского района Республики Коми, ФИО3, управляя маломерным судном «лодка казанка», гос. № под ПЛМ <данные изъяты> не имел спасательного жилета, т.е. нарушил правила, обеспечивающие безопасность плавания.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения главным государственным инспектором Отдела по Республике Коми Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО4 4 июня 2020 г. в отношении ФИО3 постановления о назначении административного наказания №.

Определением главного государственного инспектора Отдела по Республике Коми Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО4 от 23 июня 2020 г., вынесенным в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, в указанном постановлении от 4 июня 2020 г. в преамбуле (вводной части) исправлена описка (опечатка), а именно: слова «в отношении ФИО3 (далее по тексту – гр. ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, проживающей в Республики Коми, <адрес>, работает- <данные изъяты> ООО <данные изъяты> –<данные изъяты>, зарплата <данные изъяты> т.руб., иждивенцев двое. Удостоверение личности – паспорт: <данные изъяты> №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подр. №» заменены словами «отношении гражданина ФИО3 (далее по тексту – ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, пенсионер, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

При этом, сделанный должностным лицом в указанном определении от 23 июня 2020 г. вывод о допущенной в постановлении от 4 июня 2020 г. описки (опечатки) в установочных данных лица, в отношении которого составлен административный протокол, не может быть признан обоснованным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют копии документов, позволяющих установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности, к которым, в частности, относится паспорт гражданина Российской Федерации. Также в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие другие сведения о личности ФИО3, в том числе его семейное, положение, место работы, которые были изменены указанным определением от 23 июня 2020 г.

Кроме того, в протокол об административном правонарушении № от 21 мая 2020 г., исправления, аналогичные внесённым в само постановление от 4 июня 2020 г., не сделаны, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, такой протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства.

Помимо прочего, в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2, ст. 25.7 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении № от 21 мая 2020 г. не указаны адрес места жительства свидетеля ФИО1, а также факт применения видеозаписи, о чём должностным лицом ФИО4 заявлено в настоящем судебном заседании.

Приведённые процессуальные нарушения по делу об административном правонарушении в судебном заседании признаны должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Других доказательств, на основании которых должностное лицо 4 июня 2020 г. вынесло обжалуемое постановление №, в представленных материалах дела об административном правонарушении не представлено, ходатайств об оказании судом содействия в истребовании дополнительных доказательств, в том числе о допросе свидетелей, ни должностным лицом ФИО4 ни заявителем ФИО3 не заявлено.

Приведённые обстоятельства, свидетельствующие об имеющихся процессуальных нарушениях требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, лишали должностное лицо указанного контрольного (надзорного) федерального органа исполнительной власти возможности принять правильное решение по делу.

Установление правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, в силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, возложено на должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Допущенные по настоящему делу существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, устранение которых, в том числе путём свидетеля ФИО2., в настоящем судебном заседании невозможно, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Оснований для рассмотрения остальных доводов заявителя, с учётом допущенных нарушений, по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, имели место 21 мая 2020 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 21 июля 2020 г.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответсвенности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

Оснований для рассмотрения остальных доводов заявителя, с учётом допущенных нарушений, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Коми Северо-Западного Территориального управления Росрыболовства ФИО4 от 4 июня 2020 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Коми Северо-Западного Территориального управления Росрыболовства ФИО4 от 4 июня 2020 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 11.10 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Сильничий