Решение № 12-20/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-20/2020

№ 12-20/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с участием: представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, должностного лица - инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО3,

с уведомлением: заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 21 июля 2020 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 04 марта 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 04 марта 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, указав на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, просил признать недопустимыми доказательства, собранные органом дознания по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо - инспектор ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Пояснил, что в составе экипажа с инспектором ФИО4 оформлял ДТП, когда ФИО4 остановил двигавшуюся автомашину в районе КС-12 г. Микунь, водителем которой оказался ФИО1

Когда ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, от него почувствовался резкий запах алкоголя, после чего ему было предложено пройти на месте освидетельствование, где было установлено состояние опьянения ФИО1

С результатами ФИО1 согласился, что и было им лично отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заслушав представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, должностное лицо инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО3, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 04 марта 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

При рассмотрении дела установлено, что 03.02.2020 г. в 13 часов 50 минут возле дома № 96 по ул. Трудовые резервы г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Вольво ......», г/н ........... РУС, где он остановлен и сотрудниками ДПС ОГИБДД у данного водителя выявлен признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 Правил.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Результаты освидетельствования от 03.02.2020 г. подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,863 мг/л.

С данным результатом, ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручно запись.

В связи с чем, акт освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства. Оснований сомневаться о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения не имеется, а доводы представителя заявителя ФИО1 суд считает несостоятельными, что опровергается представленными доказательствами.

В связи с установленным у водителя ФИО1 состояния алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД обоснованно составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2020 г.; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 03.02.2020 г.; актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 03.02.2020 г., приобщенными видеоматериалами, а также, пояснениями должностного лица инспектора ГИБДД ОМВД по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3

Доводы жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, со ссылками на то, что нарушена процедура освидетельствования которая, по мнению заявителя, не может являться достаточным доказательством для установления события административного правонарушения, безосновательны. Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Освидетельствование в отношении ФИО1 проведено с соблюдением требований, прибор исправен, что подтверждается свидетельством о поверке № 276863, действительно до 01.07.2020 г.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 04 марта 2020 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

........... судья - А.Ю. Лисиенко

...........