Решение № 12-20/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020года <...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> по делу ХХХ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> по делу ХХХ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»), и ей назначено наказание в виде <...>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просив отменить постановление, так как при его вынесение был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности.

ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 суду пояснил, что при составлении административного материала в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нарушений не было. Они были вызваны на место ДТП, которое совершила ФИО1, наехав в ограждение пешеходного перехода возле <адрес> Факт совершения ДТП, а также нахождения за рулем ФИО1, от которой <...>, был установлен изначально по показаниям свидетеля ДТП. При составлении протоколов ФИО1 данные факты не оспаривала. Административное наказание, назначенное мировым судьей, считает обоснованным, с учетом обстоятельствам дела, в т.ч. места совершения ДТП в <...>.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, с учетом пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении и др., которые впоследствии должны быть оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

В силу норм ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Из примечания данной статьи настоящего Кодекса следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

Протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Корткеросскому району ФИО2, установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившееся в том, что последняя <дата> в <адрес>, управляла автомобилем <...> находясь в <...> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на <...> на основании акта освидетельствования на состояние <...>, проведенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Корткеросскому району ФИО2, при наличии у ФИО1 признаков <...>. Данный факт также подтверждается квитанцией прибора измерения. Все процессуальные действия осуществлены инспектором ДПС с фиксацией на видео.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, при наличие у ФИО1 такого признака <...>; видеозаписью; актом ХХХ от <дата> освидетельствования на <...>, квитанцией прибора измерения и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных доказательств не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.

При определении наказания мировым судье учтены характер совершённого административного правонарушения, его общественная опасность, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. Мировым судьей обоснованно признано в качестве отягчающих обстоятельств повторное совершение однородного административного правонарушения, а в качестве смягчающего обстоятельства- наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств дел, места совершения ДТП ФИО1 в <...>, наезда в <...> поскольку административные правонарушения в области дорожного движения создают угрозу безопасности дорожного движения и ставят под угрозу общественную безопасность, суд приходит к выводу о правильном истолковании и применении мировым судьей норм материального права, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> по делу ХХХ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде <...> оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Административное дело в отношении ФИО1 возвратить по принадлежности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Буян Э.Ф.