Приговор № 1-15/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-15/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием: прокурора <адрес>, Рубана А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С., ордер №,

потерпевшей потерпевший,

при секретаре Берестовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с неполным средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>4, ранее судимого:

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 2 мес., освободился ДД.ММ.ГГГГ по п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945» (судимость не погашена);

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 до 01.00 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно проникнуть в строение овощной ямы, расположенной на приусадебном участке многоквартирного <адрес>, относящейся к <адрес>, и совершить кражу.

Исполняя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подошел к оконному проему строения овощной ямы, расположенного на приусадебном участке многоквартирного <адрес>, закреплённом за <адрес> усилием рук выдавил стекло из оконного проема, через которое затем незаконно проник в строение овощной ямы, откуда похитил принадлежащие потерпевший: 40кг. картофеля, стоимостью 20 рублей за 1кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 10кг моркови, стоимостью 20 рублей за 1кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей; мешок из полимерного материала не представляющий материальной ценности; сумку из полимерного материала не представляющую материальной ценности; 3 стеклянных банки объемом 3 литра каждая с солеными огурцами, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 1 стеклянную банку объемом 3 литра с салатом ассорти (помидоры, огурцы, капуста), стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 стеклянную банку объемом 3 литра компота, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 стеклянные банки объемом 3 литра с солеными помидорами, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевший материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам кражи.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования, ему разъяснены, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая указала на согласие рассмотрения дела в особом порядке, просит строго не наказывать, иск не заявляет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, на основании ст. 63 УК РФ, относится, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, рецидив преступлений. ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, что характеризует его как социально опасного, склонного к совершению преступлений. Суд не учитывает, как отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ - нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый указал, что его нахождение в состоянии опьянения никоим образом не повлияло на решение совершить преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.6-7), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Наличие малолетних детей не учитывается, так как этому нет достоверных сведений, сам подсудимый указал, что дети имеются у его подруги, отец не он, отцовство не устанавливал, иных обстоятельств не установлено, ущерб не возмещен.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил преступление через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, ранее назначаемое наказание не возымело положительного действия на подсудимого, т.е. на путь исправления он не встал, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.18 УК РФ, а также при наличии смягчающих вину обстоятельств, с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в условиях строго режима.

Суд, с учетом вышеизложенного, позиции подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин