Приговор № 1-192/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 21 декабря 2017 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских

с участием:

государственного обвинителя прокурора Чернушинского района Кривощекова Д.Н.

защитника Хариной Л.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Черенковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12 сентября по <ДД.ММ.ГГГГ>, ранее осужденного:

21 июля 2009 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2. ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору Чернушинского районного суда от 24.12.2008 года, к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

14 июня 2011 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору Чернушинского районного суда от 21.07.2009 года, к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 28.07.2014 года освободившегося из мест лишения свободы по отбытии наказания;

14.05.2015 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

24.06.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чернушинского районного суда от 14.05.2015 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освободившегося из мест лишения свободы 04.07.2017 года по отбытию наказания с установлением административного надзора на срок 3 года.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, допуская немедицинское употребление наркотиков, заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение наркосодержащих растений и их частей запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркосодержащих растений без цели их дальнейшего сбыта, решил незаконно приобрести и хранить наркосодержащие растения для личного немедицинского употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, около 16 часов 30 августа 2017 года ФИО1, на автомобиле под управлением иного лица, не посвященного в преступный умысел ФИО1, в салоне которого в качестве пассажира находилось еще одно иное лицо, так же не посвященное в преступный умысел ФИО1, приехал в д. Текловка Чернушинского района Пермского края, где на заброшенных земельных участках незаконно собрал коробочки дикорастущего растения мака, являющегося наркосодержащим растением рода «Paraver» (мак), массой в высушенном (до постоянного значения массы) не менее 384,87 г..

Незаконно собранные части мака ФИО1 сложил в пакет из полимерного материала черного цвета и незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного изготовления из них кустарным способом наркотических средств для личного употребления.

Около 17 часов указанной даты ФИО1, незаконно хранивший при себе незаконно приобретенные части растений мака, передвигаясь на автомобиле под управлением иного лица при выезде из д. Ивановка Чернушинского района Пермского края был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 30 августа 2017 года в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 55 минут на автодороге г. Чернушка – с. Трун – д. Ивановка – д. Текловка у д. Ивановка Чернушинского района Пермского края, незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 части растения мака рода «Paraver» (мак), массой 384,87 г. были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта <№> от 25.09.2017 года представленное вещество растительного происхождения из двух коробок, является наркотическим средством – частями наркосодержащих растений рода Papaver (мак). Масса представленного наркотического средства, в высушенном (до постоянного значения массы) виде из двух коробок составила 16,07 и 368,80 г..

Мак рода «Papaver», включен в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ”, утвержденный Постановлением Правительства РФ <№> от 27 ноября 2010 года (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.07.2017 № 827).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) значительным размером признается количество мака рода «Papaver» свыше 20 грамм.

Кроме того, в дневное время 31 августа 2017 года ФИО1, проходя у здания магазина «Универсал» индивидуального предпринимателя ФИО2 №2 по адресу: <...> (здание без номера) увидел, что вывешенные на заборе у входа в магазин в качестве рекламы и демонстрации продаваемого товара бензиновые триммеры не закреплены и решил один из триммеров тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и его обращение в свою пользу, в 12 часов 08 минут указанной даты ФИО1, тайно похитил один из висевших на заборе триммеров марки HUTER GGT-800T, после чего, удерживая похищенный триммер при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

От умышленных преступный действий ФИО1 потерпевшему ИП ФИО2 №2 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>71 коп.

Кроме того, в дневное время 12 сентября 2017 года ФИО1, проходя у жилого дома по адресу: <адрес> увидел, что входные двери во двор дома закрыты на замок.

Полагая, что в указанном жилом доме никого нет, ФИО1 решил незаконно в него проникнуть и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, около 11.00 часов указанной даты ФИО1 вынул стекло из окна веранды дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник на веранду дома, а после через незакрытую дверь в жилое помещение дома, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО2 №1 следующее имущество:

- ноутбук марки «Леново» стоимостью <данные изъяты>,

-серьги из серебра стоимостью <данные изъяты>,

-обручальное кольцо из золота диаметром 16 мм стоимостью <данные изъяты>,

-обручальное кольцо из золота диаметром 19 мм стоимостью <данные изъяты>,

-перстень из серебра стоимостью <данные изъяты>,

-кольцо из серебра стоимостью <данные изъяты>,

-цепь из серебра стоимостью <данные изъяты>,

-браслет мужской из серебра стоимостью <данные изъяты>.

Послечего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

От умышленных преступный действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Свои признательные показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подтвердил.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого подсудимй ФИО1 свою вину в совершении всех преступлений признал полностью. В присутствии защитника подтвердил, что в один из дней в конце августа 2017 года, точную дату не помнит, он собирался нарвать мак на заброшенных садовых участках в районе городского водозабора. Он ожидал автобус у магазина «Транзит» на выезде из города Чернушка. В то время, когда он ожидал автобус, он увидел, что к нему на своем автомобиле марки ВАЗ 2114 подъехал его знакомый Свидетель №10. В салоне его автомобиля также находился его знакомый Свидетель №1. С их слов он понял, что они поехали в д. Текловка смотреть сруб для бани. Он попросил Свидетель №10 взять его с собой, тот согласился. По пути в д. Текловку Свидетель №10 остановился в д. Ивановка. Он вышел из автомобиля, спросил у вышедшего из дома мужчины, есть ли у того мак. Получив отрицательный ответ, он сел в автомобиль, и они проехали в д. Текловку. В д. Текловке в одном из заброшенных огородов он увидел растущий мак, сорвал головки со стеблей мака и сложил их в имеющийся у него при себе пакет. После чего сел в автомобиль, и они поехали в г. Чернушку. Когда они выезжали из д.Ивановка, он увидел, что на дороге стоит автомобиль ДПС. Он испугался, что автомобиль Свидетель №10 могут остановить для проверки документов и обнаружат у него сорванные головки мака. Поэтому открыл боковое стекло в дверце автомобиля и через окно выбросил пакет на дорогу. Сотрудники ДПС остановили их автомобиль для проверки документов, а выброшенный пакет и рассыпанные головки мака были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты.

В один из дней в конце августа 2017 года он, проходя по площади Азина у автовокзала в г. Чернушке увидел, что у магазина, в котором продают инструменты, на улице выставлены не закрепленные бензиновые триммеры и решил один из триммеров тайно похитить. С этой целью он прошел на территорию бывшего рынка, зашел с обратной стороны забора, на котором были закреплены триммеры, протянул руки из-за забора, взял ближайший триммер, и унес его с собой. По пути он оборвал и выбросил на землю закрепленный на триммере ценник. По дороге он встретил ранее незнакомого ему мужчину, которому продал похищенный триммер за <данные изъяты>

В один из дней середины сентября месяца 2017 года он шел по ул. Стахановской и обратил внимание, что на воротах одного из домов висит замок. Он понял, что хозяев в доме нет, поэтому решил, проникнув в дом и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Пройдя в калитку, он вошел на приусадебный участок, обошел дом со стороны огорода. Затем он вытащил стекло из окна веранды, после чего проник на веранду, откуда зашел в дом. В доме он нашел и похитил ноутбук, а так же ювелирные изделия из серебра и золота. Ноутбук и ювелирные изделия из серебра он в тот же день продал ранее незнакомому ему мужчине за <данные изъяты>. Два золотых кольца оставил себе. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции и сознался в совершении данного преступления. (том № 2 л.д. 172-175)

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты <ФИО>10 подтвердила, что с подсудимым ФИО1 они стали проживать совместно с 2014 года. В 2016 году зарегистрировали брак. От первого брака у нее имеется две малолетних дочери 10 и 3 лет, которых подсудимый содержит материально. Оказывает ей и ее дочерям (своим падчерицам) финансовую помощь из пенсии, которую он получал в период установленной ему инвалидности, а так же за счет заработков от различных выполненных работ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается обвинением следующими доказательствами.

По обвинению в незаконном приобретении и хранении

наркотических средств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району <ФИО>11 из которого видно, что 30 августа 2017 года при при остановке автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <№> для проверки документов, из окна автомобиля был выброшен черный пакет с предметами, похожими на головки растения мака (том № 1 л.д. 54)

Протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что следователем 30 августа 2017 года произведен осмотр участка автодороги г.Чернушка – с.Трун – д.Ивановка – д.Текловка Чернушинского района Пермского края. В ходе осмотра у д. Ивановка на проезжей части обнаружен и изъят черный пакет с головками растений мака, а так же рассыпанные части в виде головок растения мак (том № 1 л.д. 56-62)

Заключением эксперта <№> от 25 сентября 2017 года из которого видно, что представленное вещество растительного происхождения из двух коробок является частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver). Масса вещества в высушенном до постоянного значения виде из двух коробок составила 16,07 г. и 368,80 г.. При проведении экспертизы израсходовано, соответственно, 5,0 и 10,0 г вещества в предоставленном виде (или 5,0 и 9,01 г вещества в высушенном виде) (том № 1 л.д. 72-74)

Протоколом осмотра предметов из которого видно, что 16 ноября 2017 года следователем осмотрены 2 картонные коробки, в одной из которых, согласно заключению эксперта <№> от 25.09.2017 г. находится полимерный пакет черного цвета с частями вещества растительного происхождения рода мак (Papaver) массой 11,07 г., во второй коробке, согласно заключению эксперта <№> от 25.09.2017 г. находятся части вещества растительного происхождения рода мак (Papaver) массой 359,79 г. (том № 2 л.д. 162-165)

Вещественными доказательствами частями вещества растительного происхождения рода мак (Papaver) массой 11,07 г., части вещества растительного происхождения рода мак (Papaver) массой 359,79 г., приобщенными к уголовному делу (том <№> л.д. 166)

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1 из которого видно, что подсудимый 11 октября 2017 года сообщил о том, что 30 августа 2017 года он, находясь в д. Текловке Чернушинского района на заброшенных земельных участках собрал и хранил при себе для личного потребления дикорастущие растения мака. (том № 1 л.д. 82)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4, оглашенного судом из которого видно, что свидетель проходит <данные изъяты>. 30 августа 2017 года он совместно со стажером –инспектором Свидетель №5 на служебном автомобиле осуществлял патрулирование в г. Чернушке. Около 16 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Чернушинскому району поступило сообщение о том, что в районе д. Текловка Чернушинского района неустановленные лица, передвигающиеся на автомобиле «ВАЗ-211440» темного цвета собирают растения мака. Так же от дежурного поступили информация о номере автомобиля и указание выехать в указанный населенный пункт, где принять меры к задержанию автомобиля. Они выехали на место. На выезде из д. Ивановка Чернушинского района, расположенной рядом с д. Текловка, он остановил указанный автомобиль, которым управлял Свидетель №10. В салоне автомобиля в качестве пассажиров так же находились ФИО6 и Свидетель №1. Он проверил документы у Свидетель №10, а так же содержимое автомобиля. Какие-либо запрещенные предметы он в автомобиле не обнаружил. В это время стажер-инспектор Свидетель №5 сообщил ему, что в тот момент, когда он подал знак об остановке водителю автомобиля, то Свидетель №5 увидел, как из указанного автомобиля на дорогу выбросили пакет черного цвета. Посмотрев в ту сторону, откуда приехал указанный автомобиль, он действительно увидел на краю проезжей части пакет черного цвета. Он попросил Свидетель №5 посмотреть, что находится в указанном пакете. Вскоре Свидетель №5 вернулся и принес с собой пакет, сообщив, что в нем находится мак. Свидетель №5 положил пакет за автомобилем ВАЗ 211440. Посмотрев внутрь пакета, он то же увидел, что в нем лежат головки мака. После чего он сообщил о задержании автомобиля и об обнаружении растений мака руководству. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №9 и следователь. Следователь в присутствии двух понятых осмотрел место происшествия и изъятый мак, который был упакован в две картонные коробки. Кроме пакета с маком были обнаружены головки мака, рассыпанные по проезжей части дороги, которые так же следователь осмотрел и упаковал в картонную коробку. Обе коробки были опечатаны следователем. После окончания осмотра задержанные ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №10 были доставлены в Отдел МВД России по Чернушинскому району. (том № 1 л.д. 205-207)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №5, оглашенного судом из которого видно, что показания указанного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4. (том № 1 л.д. 237-239)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №9, оглашенного судом из которого видно, что свидетель проходит службу в должности старшего оперуполномоченного Группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Чернушинскому району. Около 16 часов 30 минут 30 августа 2017 года он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете Отдела МВД России по Чернушинскому району. В это время оперативный дежурный ОМВД России по Чернушинскому району сообщил ему, что от жителя деревни Ивановка Чернушинского района поступило сообщение о том, что не- установленные лица, передвигающиеся на автомобиле марки ВАЗ 211440 темного цвета, спрашивают, где растет мак. Оперативный дежурный также сообщил государственный регистрационный знак данного автомобиля с цифрами в номере <данные изъяты>. Ему было известно, что ранее судимый ФИО4 <ФИО>6, ранее состоявший на учете у врача-нарколога как лицо, употребляющее наркотические средства без назначения врача, передвигается на аналогичном автомобиле с цифрами в государственном регистрационном знаке <данные изъяты>. Он решил, что дежурный может ошибаться с цифрами в номере и в д. Ивановке очевидец видел автомобиль Свидетель №10. Он порекомендовал дежурному задержать указанный автомобиль и проверить находящихся в его салоне людей на предмет незаконного хранения наркотических средств. Около 17 часов оперативный дежурный сообщил ему, что сотрудники ДПС задержали указанный автомобиль, в его салоне, действительно, находился Свидетель №10, управлявший данным автомобилем, а также ранее судимые граждане Свидетель №1 и ФИО5 <ФИО>5. Позднее ему стало известно, что, ФИО5 отбывая наказание в местах лишения свободы, после вступления в брак поменял фамилию ФИО5 на ФИО3. Со слов оперативного дежурного ему стало известно, что в салоне указанного автомобиля никаких предметов и веществ, запрещенных к обороту, не обнаружено, но сотрудники ДПС, якобы, видели, что перед тем, как указанный автомобиль был остановлен, из окна двери кто-то из пассажиров выбросил пакет, в котором сотрудники ДПС обнаружили головки мака. Он решил лично прибыть на место задержания указанного автомобиля и пригласил с собой оперуполномоченного Свидетель №3, так как ранее тот занимался раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Свидетель №3 согласился съездить с ним. На указанное место их доставил инспектор ДП<ФИО>11 на патрульном служебном автомобиле. Когда они прибыли в указанное место, он увидел на правой обочине по ходу движения от д. Ивановка к г. Чернушка автомобиль марки ВАЗ 211440 темного цвета, с цифрами в государственном регистрационном знаке <данные изъяты>. За указанным автомобилем марки ВАЗ 211440 стоял патрульный автомобиль ДПС. Около указанных автомобилей находились ФИО4 <ФИО>6, Свидетель №1 и ФИО6. Также в указанном месте находился инспектор ДПС Свидетель №4 и стажер на должности инспектора ДПС. Со слов Свидетель №4 он понял, что в тот момент, когда тот подал знак об остановке водителю автомобиля марки ВАЗ 211440, из окна задней правой двери данного автомобиля кто-то выбросил пакет черного цвета, в котором находились сорванные головки мака. Указанный пакет находился на краю проезжей части за автомобилем ВАЗ 211440. Со слов Свидетель №4 он понял, что пакет был выброшен дальше по направлению к д. Ивановка, и в то место, где пакет находился на момент их прибытия, его принес стажер на должности инспектора ДПС. Со слов ФИО4 и Свидетель №1 он понял, что мак в указанный пакет насобирал ФИО3 в тот момент, когда они останавливались в д. Ивановка и в д. Текловка. Со слов ФИО4 и Свидетель №1 он понял, что они узнали о том, что ФИО3 насобирал мак тогда, когда их остановили сотрудники ДПС. Присутствовавший при данном разговоре ФИО3 полностью подтвердил слова ФИО4 и Свидетель №1, заявив, что насобирал мак для изготовления наркотика для личного употребления. Насобирал сам, по собственной инициативе, не поставив об этом в известность ФИО4 и Свидетель №1. Было принято решение вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу. До прибытия следственно-оперативной группы они прошли к тому месту, где изначально был обнаружен выброшенный из автомобиля ВАЗ 211440 пакет с головками мака. Когда они подошли к указанному месту, то он увидел, что далее по направлению к д. Ивановке, по всей ширине проезжей части, начиная, примерно, с расстояния в сто метров от автомобиля ВАЗ 211440 и на протяжении около 70 метров по направлению к д. Ивановке рассыпаны головки мака. Им и Свидетель №3 были приняты меры к сохранности обстановки на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы. Через некоторое время прибыл следователь. В присутствии двух понятых провел осмотр места происшествия. Обнаруженные растения мака были изъяты и упакованы в две картонные коробки. (том № 1 л.д. 211-213)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенного судом из которого видно, что показания указанного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (том № 1 л.д. 208-210)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 оглашенного судом из которого видно, что свидетель, а так же Свидетель №10 и подсудимый ФИО6 на автомобиле под управлением Свидетель №10 30 августа 2017 года ездили в д. Ивановка и д. Текловка Чернушинского района, т. к. Свидетель №10 хотел приобрести сруб для бани. В д. Текловка ФИО3 выходил из автомобиля. Когда они на автомобиле возвращались из д. Ивановки в г. Чернушку, то на выезде из д. Ивановки их остановил инспектор ДПС, с которым находился еще один сотрудник полиции в штатской одежде и форменном жилете. Когда Свидетель №10 остановил автомобиль, и они вышли из него, инспектор проверил у Свидетель №10 документы, осмотрел автомобиль, но никаких запрещенных предметов не обнаружил. Ранее в д. Текловке, когда ФИО3 садился в автомобиль, он видел у ФИО3 под курткой какой-то пакет черного цвета. Что было в пакете, он не знал. После проверки инспектор внимательно осмотрел дорогу по направлению в д. Ивановка. В это время он, также посмотрев в том же направлении, откуда они приехали, увидел на дороге какой-то черный пакет. Он понял, что сотрудник ГИБДД также увидел указанный пакет и направился к нему. Они с Свидетель №10, ФИО3 и вторым сотрудником ГИБДД в штатском остались у автомобиля. Вскоре сотрудник ГИБДД, который ушел по направлению к лежащему пакету, вернулся, держа указанный пакет в руках. Инспектор положил указанный пакет у обочины за автомобилем Свидетель №10. Пакет был приоткрыт и, после того, как они заглянули в него, то он увидел на дне пакета головки мака. Ему стало понятно, что данный пакет с маком ФИО3 нес под курткой, когда вернулся к автомобилю в д. Текловке перед тем, как они поехали в Чернушку. После того, как сотрудник ГИБДД принес указанный пакет к автомобилю и кому-то позвонил на втором патрульном автомобиле ГИБДД подъехали сотрудники полиции Свидетель №9 и Свидетель №3, которые спросили, кому принадлежит пакет с находившимся в нем маком. ФИО3 ответил, что мак принадлежит ему, и, что собрал он его в д. Ивановка и в д. Текловка. После чего Свидетель №3 и Свидетель №9 ушли вдвоем к тому месту, где изначально находился обнаруженный пакет. Через некоторое время Свидетель №3 и Свидетель №9 вернулись к автомобилю. Через некоторое время на место приехал следователь, а обнаруженные головки мака вместе с пакетом упаковал в картонную коробку. Также в ходе осмотра, в том месте, где изначально находился обнаруженный пакет с маком, на проезжей части было обнаружено большое количество головок мака, которые были рассыпаны по асфальту полосой во всю ширину проезжей части. Указанные головки были собраны и упакованы во вторую картонную коробку. После проведения осмотра был составлен протокол, содержимое которого следователь огласил всем вслух. Понятые и все участвующие в осмотре лица заверили протокол своими подписями. Во время осмотра, в ходе разговора с ФИО3 он понял, что тот специально поехал с ними для того, чтобы найти в огородах мак и нарвать его головки. После составления протокола осмотра их доставили в отдел полиции в г. Чернушку. (том № 1 л.д. 198-200)

По обвинению в тайном хищении имущества

у потерпевшего ФИО2 №2

Протоколом устного заявления о преступлении, поступившим от Свидетель №2 в дежурную часть Отдела МВД России по Чернушинскому району из которого видно, что 31 августа 2017 года в 12.08 час. не установленным лицом был похищен бензотриммер HUTER GGT-800Т, стоящий возле забора магазина «Универсал» по ул. Пролетарская в г. Чернушка Пермского края. (том № 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что 31 августа 2017 года осмотрено место совершения преступления -территория перед магазином «Универсал», расположенным по адресу: <...>. В ходе осмотра на территории бывшего «Колхозного рынка» обнаружен, осмотрен и изъят ценник из фрагмента листа бумаги, оклеенного липкой лентой, на похищенный бензотриммер марки HUTER GGT-800T (том № 1 л.д. 6-11)

Вещественным доказательством-ценником из фрагмента листа бумаги, оклеенного липкой лентой, на похищенный бензотриммер марки HUTER GGT-800T, приобщенным к уголовному делу (том № 1 л.д. 242)

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1 из которого видно, что в один из дней конца августа 2017 года подсудимый тайно похитил бензотриммер, выставленный в качестве рекламы перед магазином «Универсал» в г. Чернушке. (том № 1 л.д. 47)

Копией приходной накладной <№> от 04.08.2017 г., из которой видно, что стоимость бензотриммера марки HUTER GGT-800T составляет <данные изъяты> (том № 1 л.д. 218,221)

Протоколом допроса потерпевшего ФИО2 №2 и показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых видно, что 31 августа 2017 года около 12 часов с территории, прилегающей к магазину «Универсал» в <...> был похищен один из бензотриммеров, выставленных перед зданием магазина в качестве рекламы.

Протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что подсудимый ФИО1 30 октября 2017 года добровольно указал на забор у магазина «Универсал», расположенного по адресу: <...> пояснив, что в один из дней в конце августа 2017 года с указанного забора он похитил бензотриммер. (том № 2 л.д. 111-116)

По обвинению в тайном хищении имущества у потерпевшей ФИО2 №1

с незаконным проникновением в жилище

Протоколом устного заявления о преступлении, поступившего от ФИО2 №1 из которого видно, что в период времени с 07 час. 30 мин. до 12 час. 15 мин. 12 сентября 2017 года года, неустановленное лицо незаконно проникнув в жилой дом по адресу: <адрес>, совершило оттуда тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1 на общую сумму <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 93)

Протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что следователем осмотрено место совершения преступления жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, пригодные для идентификации. (том № 1 л.д. 94-106)

Заключением эксперта <№> от 21 сентября 2017 года из которого видно, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра жилого дома потерпевшей ФИО2 №1 оставлен подсудимым ФИО1, безымянным пальцем правой руки.(том № л.д. 165-168)

Справкой о стоимости, предоставленной ООО «Ломбарды ЮС-585», из которой видно, что стоимость 1 грамма ювелирных изделий из золота 585 пробы составляет <данные изъяты>, ломбардная стоимость 1 грамма ювелирных изделий из серебра 925 пробы составляет <данные изъяты> (том № 1 л.д. 170-171)

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1 из которой видно, что подсудимый сообщил в ОМВД России Чернушинского района о том, что 12 сентября 2017 года он незаконно проник в жилой дом по адресу <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук и ювелирные изделия из золота и серебра. (том № 1 л.д. 120-121)

Протоколом личного досмотра, из которого видно, что 12 сентября 2017 года подсудимый ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции два кольца из металла желтого цвета, похищенные им из жилого дома у потерпевшей ФИО2 №1, а так же принадлежащие ему спортивные туфли, приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств. (том № 1 л.д. 120, 148)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что 14 сентября 2017 года следователем осмотрены два кольца из металла желтого цвета и спортивные туфли, добровольно выданные подсудимым ФИО1. (том № 1 л.д. 141-145)

Вещественными доказательствами двумя кольцами из металла желтого цвета, туфлями спортивными.(том № 1 л.д. 146)

Протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что 30 октября 2017 года подсудимый ФИО1 добровольно указал жилой дом по адресу <адрес> и подробно рассказал о том, как 12 сентября 2017 года он незаконно проник в указанный дом и тайно похитил оттуда ноутбук и ювелирные изделия из золота и серебра. (том № 2 л.д. 111-116)

Протоколом допроса потерпевшей ФИО2 №1, оглашенным судом из которого видно, что 12 сентября 2017 года в период времени с 7.30 до 12.15 в ее дом по адресу <адрес> было совершено незаконное проникновение и тайно похищены из дома ноутбук и ювелирные изделия из золота и серебра на общую сумму <данные изъяты>. (том <№> л.д. 151-152)

Допросив подсудимого ФИО1, явившихся свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений суд признает доказанной.

К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных и исследованных доказательств:

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений он признает полностью. С предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и его не оспаривает.

Признательные показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №1, которые логичны, последовательны, не противоречивы, протоколами явок с повинной подсудимого ФИО1, письменными и вещественными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, протоколами следственных действий и экспертными заключениеми подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый ФИО1 при обстоятельствах так, как они изложены в предъявленном ему обвинении совершил незаконные приобретение и хранение наркосодержащих растений мака без цели сбыта, а так же тайно похитил имущество у потерпевшего ФИО2 №2 и у потерпевшей ФИО2 №1, незаконно проникнув в жилище потерпевшей ФИО2 №1.

Поскольку Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с изменениями утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) значительным размером признается количество мака рода «Papaver» свыше 20 грамм, а подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе количество мака рода «Papaver» массой 384,87 грамм, суд признает, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ «в значительном размере» в действиях ФИО1 нашел свое полное подтверждение.

Поскольку подсудимый ФИО1 права свободного доступа в жилище потерпевшей ФИО2 №1, откуда он похитил принадлежащее ей имущество, не имел. Проник в жилое помещение без разрешения потерпевшей, то есть незаконно. Суд признает, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО1 так же нашел свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения растений мака суд квалифицирует, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО2 №2 суд квалифицирует, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2 №1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно умышленное тяжкое преступление. В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений. (т. 2 л.д. 1-100)

Обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает явки с повинной по всем совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, совершенных в отношении имущества потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 №1, наличие заболевания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку подсудимый ФИО1 и свидетель защиты <ФИО>10 состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, ведут общее хозяйство, и <ФИО>10, обстоятельства в том, что подсудимый оказывает материальную помощь на содержание ее двух малолетних дочерей подтвердила, обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у ФИО1 суд так же признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1 непринятие потерпевшим ФИО2 №2 и свидетелем <ФИО>12 должных мер по хранению похищенного подсудимым бензотриммера, суд не усматривает.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, положений, предусмотренных ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, так как считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.

Так же на основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 и дополнительное наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым ФИО1 не назначать.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для применения условного осуждения к подсудимому, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств их совершения не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Интересы ФИО1 на предварительном следствии защищали адвокаты по назначению на оплату труда которых Федеральный бюджет понес процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 228 УК РФ-1 (один) год лишения свободы.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ-9 (девять) месяцев лишения свободы.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ-2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Начало срока отбывания наказания по настоящему приговору исчислять у ФИО1 с 21 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 12 сентября по 20 декабря 2017 года.

Ранее избранную меру пресечения –заключение под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по делу: ценник на похищенный бензотриммер марки HUTER GGT-800T, хранить при уголовном деле.

Части вещества растительного происхождения рода мак (Papaver) массой 11,07 г., части вещества растительного происхождения рода мак (Papaver) массой 359,79 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернушинскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Два кольца из металла желтого цвета возвращены законному владельцу ФИО2 №1

Туфли спортивные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернушинскому району после вступления в законную силу вернуть подсудимому ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета понесенные процессуальные издержки в сумме 11 822 руб. и 2 254 руб.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор в течении 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских

.