Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-657/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17 июля 2017 года

Дело № 2-657/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области об отмене ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, с учетом уточнения просила отменить арест и запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве собственности на квартиры № по адресу: <адрес> В обоснование требований указала, что в акте о наложении ареста на жилой дом указана значительно заниженная стоимость, кроме того, не учтено, что жилой дом расположен на земельном участке, который также имеет значительную стоимость, арест имущества несоразмерен задолженности по исполнительному документу. Квартиры в <адрес> достались истцу и ее сестре ФИО1 по наследству в равных долях, еще 4 декабря 2015 года был заключен договор мены, согласно которому квартира № 4 полностью переходила в собственность истцу, а квартира № – в собственность ФИО1., указанный договор в установленном законом порядке своевременно не был зарегистрирован, 15 апреля 2017 года истец обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области с целью регистрации договора мены, однако регистрация была приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила, что в настоящее время исполнительные листы по требованиям ПАО «Росбанк» отозваны, с ними заключены мировые соглашения об уплате задолженности в рассрочку, с АО «Тинькофф Банк» также ведутся переговоры, оставшийся размер требований по сводному исполнительному производству является незначительным относительно имущества, на которое наложен запрет, указанная мера препятствует возможности реализации имущества истцом самостоятельно с целью погашения имеющихся долгов, в том числе по исполнительным производствам, истец желает зарегистрировать договор мены с сестрой и, получив в свою личную собственность, квартиру в г. Угличе продать с целью погашения имеющихся долгов, все имущество, на которое у истца наложен запрет находится в долевой собственности, реализация долей затруднительна.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ряда недвижимого имущества, в том числе на спорное имущество, а также наложен арест на жилой дом по адресу: <адрес>, и на доли в праве на земельный участок и здание магазина, два исполнительных листа отозваны взыскателем ПАО «Росбанк», задолженность по ним на сегодняшний день не погашена, имеются основания полагать, что в дальнейшем возможно вновь обращение к приставам с целью принудительного взыскания. В настоящее время на исполнение судебного пристава-исполнителя поступили новые исполнительные листы о взыскании денежных средств на суммы 169 000 руб. и 112 000 руб., указанные исполнительные листы пока не вошли в сводное исполнительное производство, по ним запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не выносились, в настоящее время судебный пристав-исполнитель не имеет намерения реализации имущества, на которое наложен запрет регистрационных действий, указанные меры приняты с целью побуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель будет реализовывать здание магазина, арест на жилой дом также является мерой, направленной на побуждение должника к исполнению требований, реализация данного жилого дома в настоящее время не планируется, оценка имущества была сделана предварительно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, подпункта 1 и 5 чатси 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 68950/16/76022 в отношении должника ФИО2, взыскателями являются Межрайонная ИФНС № 4 по Ярославской области сумма задолженности 11 017,07 руб., АО «Тинькофф Банк» сумма задолженности 67 766,21 руб., МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» сумма задолженности в размере 6 568,75 руб. До 8 июня 2017 года взыскателем по исполнительному производству также являлся ПАО «Росбанк» сумма заявленных требований – 476 052,23 руб. и 223 141,03 руб., от ПАО «Росбанк» поступили заявления об окончании исполнительного производства, в связи с чем в указанной части сводное исполнительное производство прекращено.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в том числе спорного имущества: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21 марта 2017 года, которое впоследствии отменено постановлением от 8 июня 2017 года в связи с прекращением части исполнительного производства, и постановление о запрете от 7 апреля 2017 года, действующее до настоящего времени). Кроме того, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 21 марта 2017 года наложен арест на имущество должника, в том числе на жилой дом по адресу: <адрес>

Из объяснений судебного пристава-исполнителя, материалов исполнительного производства следует, что постановления о запрете совершения регистрационных действий и арест имущества вынесены в целях обеспечения исполнения судебных постановлений, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования объектами недвижимого имущества и обращение на них взыскания, а именно изъятие объектов недвижимого имущества и их реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест и объявление запрета на совершение регистрационных действий являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника.

Доводы должника о заниженной оценке арестованного имущества также не являются основаниями для отмены наложенного ареста. Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что обращение взыскания на имущество в настоящее время не производилось, указанная в акте о наложении ареста оценка является предварительной.

Доводы истца о несоразмерности наложенного ареста также не являются основаниями для его отмены, поскольку не опровергают приведенные выше выводы.

При объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и наложении запрета судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. Исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установленные ограничения не связаны с лишением заявителя права владения имуществом, не свидетельствуют о намерении судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на указанное недвижимое имущество и являются мерой воздействия на должника. В связи с чем оснований для признания постановлении судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене у суда не имеется.

Вместе с тем, из объяснений должника следует, что на принадлежащее ему имущество в полном объеме наложен запрет, что препятствует возможности добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, путем реализации части имеющегося имущества. Истец в судебном заседании пояснила, что имеет намерение завершить регистрацию договора мены долей в праве собственности на квартиры в <адрес>, в дальнейшем с целью погашения задолженности по исполнительным производствам желает реализовать квартиру, которая перейдет в ее единоличную собственность. В подтверждение указанных объяснений истцом представлен договор мены и документы, подтверждающие обращение в Управление Россрестра по Ярославской области с целью его регистрации.

Учитывая размер оставшейся задолженности по сводному исполнительному производству, наличие иного имущества, на которое наложены арест и запрет на совершение регистрационных действий, отсутствие у судебного пристава-исполнителя намерения обратить взыскание на доли в праве собственности на квартиры в г. Угличе, суд полагает возможным отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества с целью предоставления должнику возможности для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах путем самостоятельной реализации указанного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Отменить наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- принадлежащей ФИО2 ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- принадлежащей ФИО2 ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева