Приговор № 1-38/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019

Поступило в суд 31.01.2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Каргатского района Гофман Е.К.,

адвоката Чулюкова С.Е. предоставившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1

с участием потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

04 октября 2018 года около 21 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителю:

- водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

- скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч;

вследствие преступной небрежности, не имея права управления транспортным средством, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью более 70 км/ч. по <адрес> напротив дома №, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ФИО26 были причинены телесные повреждения: - сотрясение головного мозга, многооскольчатый перелом правого скулолобно- орбитального комплекса справа с отеком окружающих мягких тканей (имеются множественные переломы правой скуловой кости со смещением, перелом наружной нижней стенки орбиты, перелом правой стенки гайморовой пазухи с её деформацией), контузия 4 степени правого глаза с последующим удалением глазного яблока вследствие хирургического вмешательства, рвано-ушибленные раны обоих век правого глаза, правой брови и правой щечной области. Данное телесное повреждение составляет единую черепно-мозговую травму, имеет единый механизм образования поэтому оцениваются в совокупности согласно п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Все вышеуказанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав, как достоверные, свои показания на предварительном следствии. Раскаивается в содеянном. С гражданским иском потерпевшей согласен частично.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, следует, что проживает с женой и детьми, в личной собственности у них имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» сине-зеленого цвета государственный регистрационный знак №, оформленный на его жену Свидетель №6 Автомобиль находился в рабочем состоянии, все было исправно. У него водительских прав на управление транспортным средством нет и никогда не было, на права не учился. 04.10.2018 года около 16 часов он пришёл домой с работы, в это время ему позвонил ФИО17 и попросил его довезти до магазина «Юность». Он взял машину жены без ее разрешения и поехал к дому ФИО17 на <адрес>, номер дома он не помнит, в это время еще спиртное не употреблял. Забрал ФИО17, с которым был еще его знакомый Свидетель №2, и довез их до магазина «Юность». Там встретили ФИО18 и поехали на <адрес>, где забрали их знакомую девушку, как узнал потом – Потерпевший №1, около её дома они все вместе выпили водки и пива. После чего все решили ехать в кафе «Рось», приехав туда, они все вместе без какого-либо особого повода стали употреблять спиртное, он вместе с ними стал пить водку, пиво, джин-тоник, при этом сильно опьянел. После этого уже поздно вечером 04.10.2018 года, на улице было уже темно, они ушли из кафе, сели в его машину, он сел за руль, расположенный слева, ФИО17 сел на переднее пассажирское сиденье, сзади сидели Потерпевший №1, ФИО18 и Свидетель №2. В последующем они поехали, куда именно хотели ехать - не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Они ехали по <адрес> в сторону выезда из г. Каргат, он двигался со скоростью около 80 км/час, может быть больше. В этот момент, увидел, что дорога поворачивает влево, он нажал на тормоза, но уже не успевал «вписаться» в данный поворот, поэтому съехал сначала на обочину, а потом в кювет, который оказался глубоким, в результате чего машина передней частью ударилась в землю и после чего остановилась. Удар был сильный, от удара переднюю часть автомобиля сильно деформировало. Он каких-либо серьезных травм не получил. Все пассажиры были в машине, пострадал ФИО17, который сидел на переднем пассажирском сиденье, хрипел и был без сознания, также получила телесные повреждения Потерпевший №1. В это время приехали работники МЧС, которые вытащили Свидетель №3 из машины. Затем подъехала скорая помощь и увезла ФИО17 и Потерпевший №1 в больницу, а также с ними уехал ФИО18, который получил незначительные телесные повреждения. Куда после ДТП пропал Свидетель №2, не знает. Он оставался на месте произошедшего ДТП и дождался сотрудников полиции, был проведен осмотр места ДТП, осуществлены замеры, составлен протокол осмотра и схема. В произошедшем ДТП полностью его вина, так как он сам не справился с управлением и превысил скорость на повороте. Так как был в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, говорил ли Свидетель №1, чтобы он ехал быстрей, или не говорил (т.1 л.д. 127-130, 171-174).

Вина подсудимого помимо признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 04 октября 2018 года около 18 часов к ней на автомобиле <данные изъяты> темно- зеленого цвета приехали ранее знакомые ФИО17, ФИО18, Свидетель №2, которых привез подсудимый ФИО1, с которым ранее не была знакома. Они зашли во двор её дома по <адрес>, у них с собой была неполная бутылка водки. Вынесла им три рюмки, они во дворе ее дома распили спиртное, не видела, употреблял ли ФИО1 спиртное. Около 21 часа вечера они собрались ехать в кафе «Рось», поехала с ними. Приехали в кафе «Рось», за рулем был водитель ФИО1, видела, что от кассы они приносили бутылку пива. Немного там посидев, поехали. Она села сзади на пассажирское сиденье справа, рядом по центру сидел Свидетель №2, слева сзади сидел ФИО18, спереди справа на пассажирском сиденье сидел ФИО17, за рулем слева сидел водитель ФИО1. Они по <адрес> выехали на улицу <адрес> г. Каргата и поехали в сторону <адрес>, хотели довезти ФИО22. Когда ехали, ФИО18 закричал водителю: «Гони!». И водитель ФИО1 стал ехать все быстрее и быстрее, ехали с очень высокой скоростью, вокруг все мелькало, она руками закрыла лицо. В последующем она помнит, что её какая-то женщина вытаскивает из автомобиля, там глубокая канава, помнит мигающие огни где-то сверху, она сразу поняла, что они слетели с дороги в кювет, и потом она обрывками помнит, как находится в больнице, её оперируют. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила множественные телесные повреждения, а именно сотрясение головного мозга, перелом правого скуло-лобно-орбитального комплекса справа, контузия 4-ой степени правого глаза, рвано-ушибленные раны век правого глаза, правой брови и правой щечной области. Правый глаз ей удалили. До настоящего времени проходит амбулаторное лечение в Каргатской ЦРБ, до этого её оперировали в областной больнице г. Новосибирска. Заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного ей в результате преступления, осталась без глаза, что также препятствует ей к дальнейшему трудоустройству. На строгом наказании подсудимому не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 04 октября 2018 года около 16-17 часов к нему на <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, темно- синего цвета, за рулём которого был подсудимый, приехали Свидетель №2 и Свидетель №3 Съездили к Потерпевший №1, около её дома распивали спиртное, в том числе, и подсудимый, Потерпевший №1 не пила. После этого все вместе, в том числе, с Потерпевший №1, поехали в кафе «Рось», где также выпили спиртного. После этого, на улице было уже темно, сели в машину, ФИО1 сел за руль, расположенный слева, ФИО17 сел на переднее пассажирское сиденье, сзади сидели Потерпевший №1 справа, посередине сидел Свидетель №2 и слева сидел он. Помнит, что ехали по <адрес> в сторону выезда из г. Каргат, к выезду в <адрес>. Потом помнит сильный удар, он потерял сознание, когда пришел в себя, то сначала вытащил Потерпевший №1, Свидетель №2, потом пытались вытащить ФИО17 Когда вылез из автомобиля, увидел, что они съехали с дороги в кювет, кювет был глубокий. В результате ДТП он получил незначительные телесные повреждения. По приезду скорой помощи его, ФИО17 и Потерпевший №1 увезли в больницу. Позже узнал, что Потерпевший №1 потеряла глаз. Осадков, гололеда в тот день не было.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что 04 октября 2018 года около 16-17 часов был у ФИО17, когда туда приехал подсудимый ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>. На указанном автомобиле под управлением подсудимого, поехали и забрали ФИО18 и поехали к Потерпевший №1. Рядом с её домом они выпили спиртное, пил ли подсудимый, он не видел. После этого все вместе, в том числе, Потерпевший №1 приехали в кафе «Рось», где все распивали спиртное, в том числе, подсудимый. Потом поехали по главной улице Каргата, было уже темно, осадков не было, асфальт был сухой. При этом, данным автомобилем управлял подсудимый, ФИО17 сидел на переднем пассажирском сиденье, сзади посередине сидел он, а по бокам Потерпевший №1 и ФИО18 Автомобиль двигался со скоростью около 100 км/час. В последующем помнит, что на повороте автомобиль съехал с дороги в кювет, произошел сильный удар передней частью автомобиля, после чего он потерял сознание, пришел в себя уже в больнице, каких – либо повреждений ему не было причинено.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, следует, что 04 октября 2018 года с самого утра он распивал спиртное со своим знакомым Свидетель №2 у себя дома. Около 16-17 часов позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил его свозить до Потерпевший №1 ФИО1 приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» сине-зеленого цвета и был за рулем. Потом они съездили до магазина «Юность» и забрали там ФИО18, после чего поехали к Потерпевший №1, которая проживает на <адрес> НСО. В этот период времени и уже был сильно пьяный и не помнит, что происходило в дальнейшем. Помнит, что они все приехали в кафе «Рось», что там делал он и его знакомые, не знает. В последующем он пришел в себя только в Каргатской ЦРБ, в результате чего он получил повреждения, не знал, так как был в тот вечер сильно пьяный, спал в автомобиле. Помнит только, что в машине сидел на пассажирском сиденье спереди, за рулем был ФИО1, а сзади сидели ФИО20, ФИО22 и Свидетель №2. Только в последующем ему стало известно, что данные телесные повреждения он получил в результате дорожно-транспортного происшествия, когда они все вместе ехали на автомобиле под управлением ФИО1 и съехали с дороги в кювет. (т.1 л.д. 153-155). В суде свидетель Свидетель №3 поддержал свои показания на предварительном следствии, как достоверные, дав аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что 04 октября 2018 года около 22 часов вечера он был приглашен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» в качестве понятого для проведения осмотра места дорожно-транспортного происшествия на <адрес> напротив дома №, где участок дороги представляет собой поворот влево. Было уже темно, осадков не было, асфальт был сухой. Каких – либо дорожных знаков, фонарей на том участке дороги не видел. Посередине проезжей части имелся видимый след торможения колес транспортного средства, который уходил в сторону правой обочины и в кювет. В данном правом кювете, который был глубокий, не менее метра, находился автомобиль марки «ВАЗ 21150», передняя часть которого, кузов, был деформирован. Было видно, что указанный след торможения от данного автомобиля. Водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения. Была супруга водителя. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра, схема, где он и второй понятой Свидетель №4 расписались, все сведения в протоколе осмотра соответствовали действительности.

Свидетель Свидетель №4 дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №6 пояснила, ФИО1 ее супруг, в браке 5 лет, имеют совместного малолетнего ребенка в возрасте 2,5 лет и двоих ее несовершеннолетних детей 15 и 17 лет, в воспитании и содержании которых принимает участие ФИО1, так как отец детей алименты не выплачивает, в их воспитании участия не принимает. Их семья живет за счет заработной платы супруга, которая составляет около 12000 рублей ежемесячно, его временные летние «калымы» от 5 до 7 тысяч рублей ежемесячно, а также детское пособие 900 рублей. Она в настоящее время не работает. В личной собственности у них имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» сине-зеленого цвета государственный регистрационный знак №, оформленный на неё. Автомобиль они приобретали в браке. У мужа водительских прав на управление транспортным средством нет. Автомобиль находился в исправном стоянии. 04 октября 2018 года около 17 часов муж пришёл домой с работы, был трезвый, после чего сказал ей, что пошел на калым. Примерно в 20 часов она вышла на улицу и увидела, что их автомобиля, который стоял возле ограды дома, нет, не разрешала ему ехать на машине. Стала звонить мужу на мобильный телефон, но он не брал трубку. В 22 часу ей позвонил муж и сказал, что попал в аварию на <адрес> на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. Она сразу же приехала на то место и увидела, что их машина находилась в правом кювете, который глубокий, автомобиль был под наклоном, передняя часть и лобовое стекло повреждены, дверки открыты. На месте был её муж, который был в шоке, на вопросы не отвечал, а потом рассказал, что с друзьями выпивали спиртное, были ФИО20, ФИО22, ФИО23, поехал по просьбе ФИО17 был за рулем, не справился с управлением, не успел вовремя притормозить и вывернуть руль. Запаха спиртного от мужа не чувствовала. Потом узнала, что в результате ДТП пострадала ФИО7 тот день гололеда, осадков не было.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что вечером 04 октября 2018 года, около 21 часа 30 минут, когда уже было темно, находилась дома по адресу: <адрес>, в это время она услышала сильный хлопок. Вышла на улицу, посмотреть, что там произошло, напротив своего дома, где поворот дороги, в кювете справа увидела автомобиль <данные изъяты> сине-зеленого цвета, было видно, что он слетел в кювет. Передняя часть машины была придавлена, повреждена, также были повреждения с правой стороны машины. Глубина кювета 3-4 метра. Мужчина, как она поняла – водитель, был улице, в потерянном состоянии, это был подсудимый. Из автомобиля шел запах алкоголя. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, был без сознания мужчина. На улице лежала женщина, это была потерпевшая, которая не могла понять, где находится и что произошло, из глаза у нее бежала кровь, глаз был поврежден. Сзади на пассажирском сиденье находились двое мужчин, один из которого выходил из автомобиля. Вызвала скорую помощь и МЧС, всех забрали, кроме водителя. В тот день осадков не было.

Вина подсудимого подтверждается также письменные материалы дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного сотрудника МО МВД России «Каргатский», что 04.10.2018 года в 21 час 55 минут по телефону Свидетель №7, проживающая на <адрес> сообщила, что напротив ее дома произошло ДТП, имеются пострадавшие (т.1 л.д. 5);

- рапортом оперативного сотрудника МО МВД России «Каргатский», что 04.10.2018 года 23 часа 43 минуты фельдшер скорой помощи сообщила, что в ЦРБ доставлена гр. Потерпевший №1 с диагнозом рвано- ушибленная рана лица (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2018 г., фототаблицей и схемой к нему, согласно которого осмотр проводился в ночное время суток, при искусственном освещении, по направлению из центра г. Каргат в сторону выезда пз г. Каргат в <адрес>. Вид происшествия - съезд в кювет. Место дорожно-транспортного происшествия расположено на <адрес> напротив дома №. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальтобетон, проезжая часть сухая. Осматриваемый участок дороги представляет собой поворот на лево, дорожное покрытие шириной - 6,8 метра для двух направлений по 3,4 метра каждое. На проезжей части линии разметки отсутствуют. К проезжей части справа примыкает обочина, далее кювет глубиной 1,7 метра. Слева также примыкает обочина и кювет. Место съезда автомобиля марки <данные изъяты> расположено напротив дома № по <адрес> Движение на данном участке дороги не регулируется. Место съезда автомобиля не находится в зоне действия каких-либо дорожных знаков. Данный участок дороги на момент осмотра освещен городским электроосвещением. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположен в кювете, передней частью в западном направлении, расстояние от оси левого переднего колеса до правого края проезжеи части - 5,7 метра; расстояние от оси левого заднего колеса до правого края проезжей части 5,2 метра. Напротив, дома № на <адрес> на проезжей части на расстоянии 3,7 метров от правого края проезжей части имеется след торможения, уходящий по прямой в сторону правого края проезжей части, далее на обочину и в кювет. Длина данного следа торможения на проезжей части составляет 16,9 метра по обочине 6,4 метра и далее уходит в кювет. При этом на расстоянии 10,10 метра от начала данного следа торможения справа с края проезжеи части имеется видимый след торможения правых колес транспортного средства, который также по прямой уходит в кювет. Длина данного следа торможения составляет 9,4 метра, далее след виден на траве длиной 7,5 метра, далее расположен кювет глубиной около 1,7 метра, в котором виден вырванный грунт почвы от удара транспортного средства. В этом же кювете на расстоянии 1,5 метра от места вырванного грунта расположено транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сине-зеленого цвета. Данное транспортное средство имеет повреждения кузова начиная с передней его части до середины, кузов полностью деформирован, деформирована крыша, отсутствует лобовое стекло, деформирован капот, передний бампер, передние крылья (т.1 л.д. 9-17, 18, 19-21);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с применением технического средства РRO-100, 05.10.2018 года в 00 часов 10 минут установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,019 мг/л, к акту так же прилагается тест № прибора PRO-100 (т.1 л.д. 23);

- сведениями ФИС ГИБДД М, согласно которых ФИО1 не имеет водительского удостоверения (т.1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2018 г. и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***> сине-зеленого цвета, который находится на территории МО МВД России «Каргатский» по адресу <адрес>. Данный автомобиль имеет множественные механические повреждения: полностью деформирована передняя часть автомобиля, отсутствует передний бампер, который лежит рядом, деформировано правое переднее крыло, правая передняя часть автомобиля вмята во внутрь, включая кузов и внутренние агрегаты автомобиля, в правой передней части автомобиля имеется земляной грунт почвы, деформирован капот, переднее лобовое стекло отсутствует, деформирована балка, лонжерон в районе правой двери и согнуты по направлению вверх на право, верхняя правая передняя часть автомобиля деформирована по направлению вверх на право. Внутри салона разломана передняя панель, вырвана и направлена правой частью во внутрь салона. Колеса автомобиля все на месте, давление в шинах в норме (т.1 л.д. 38-42, 43-44);

- заключением эксперта № от 12.12.2018 г.., согласно которого у Потерпевший №1 имеется следующее телесное повреждение: сотрясение головного мозга, многооскольчатый перелом правого скулолобно-орбитального комплекса справа с отеком окружающих мягких тканей (имеются множественные переломы правой скуловой кости со смещением, перелом наружной нижней стенки орбиты, перелом правой стенки гайморовой пазухи с её деформацией), контузия 4 степени правого глаза с последующим удалением глазного яблока вследствие хирургического вмешательства, рвано-ушибленные раны обоих век правого глаза, правой брови и правой щечной области. Данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов (коими являются выступающие части и детали салона автомобиля, а также предметы, находящиеся в салоне), или острых предметов коими являются осколки стекол автомобиля. В срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 04.10.2018 г. (учитывая данные меддокументов) и при обстоятельствах, не противоречащих описательной части постановления. Данное телесное повреждение составляет единую черепно-мозговую травму, имеет единый механизм образования, поэтому оцениваются в совокупности согласно п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Все вышеуказанные телесные повреждения состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившим ДТП (т.1 л.д. 87-88 );

- заключением эксперта № от 29 ноября 2018 г., согласно которого расчетная скорость движения автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № перед началом торможения, соответствующая зафиксированным тормозным следам, составляла примерно 70 км/ч. Фактическая скорость автомобиля была выше, установить фактическую скорость движения автомобиля не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 2. Учитывая результаты проведенного исследования водитель, с технической точки зрения, в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. ( т.1 л.д. 105-106);

- информацией администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области от 14.03.2019 года, согласно которой на участке дороги в районе дома № по <адрес> не установлены дорожные знаки о повышении или ограничении скорости. В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью 60 км\час (т.2 л.д. 44);

- информацией МО МВД РФ «Каргатский» от 15.03.2019 года, согласно которой на участке дороги в районе дома № по <адрес> 04.10.2018 года дорожные знаки об ограничении скорости отсутствовали. В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью 60 км\час, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км\час (т.2 л.д. 19);

- информацией ФГБУ «Западно- Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой по данным наблюдений на метеостанции «Каргат» Новосибирской области 04.10.2018 года в 19 часов : температура воздуха +11,1, осадков нет, влажность 54, направление ветра – южный; 04.10.2018 года в 22 часа: температура воздуха +8,2, осадков нет, влажность 65, направление ветра – южный; (т.2 л.д. 16);

- другими материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной совокупностью исследованных и приведенных доказательств: приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей, у суда нет, они не имеют оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношений к нему не испытывают. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, их показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, транспортного средства, заключениями экспертов, другими приведенными письменными материалами дела, которые также сомнений в достоверности у суда не вызывают, и сторонами, в том числе, и подсудимым не оспорены. Экспертные заключения даны высококвалифицированными специалистами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достаточно обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Приведенные доказательства подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 127-130, 171-174), подтвержденными им в суде, как достоверные. В суде подсудимый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Приведенными доказательствами подтверждено, подсудимым не оспорено, что 04.10.2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, нарушив требования п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, совершил съезд в кювет, в результате чего пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 и причинение потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате данного дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены судом на основании приведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые являлись понятыми при осмотре места происшествия, письменных материалов дела: протоколами осмотра места происшествия, транспортного средства, заключением судебно- медицинской экспертизы и др., признан подсудимым в суде.

Нарушение ФИО1 п. 2.1.1 ПДД, а именно, управление транспортным средством без водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, подтверждено сведениями ФИС ГИБДД М, согласно которых он не имеет водительского удостоверения (т.1 л.д. 24); показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде, не оспорено подсудимым.

Управление ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждено актом освидетельствования и чеком к нему от 05.10.2018 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 23); показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, что 04.10.2018 года подсудимый употреблял спиртное в ограде дома Потерпевший №1, а затем в кафе «Рось», после чего управлял автомобилем, в том числе, в момент совершения дорожно- транспортного происшествия; показаниями свидетеля Свидетель №5, что при осмотре места ДТП, где он присутствовал в качестве понятого, также присутствовал подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения; приведенными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденными им в суде, как достоверные, что 04.10. 2018 года употреблял спиртное, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом управлял автомобилем.

Нарушение ФИО1 п. 10.1, 10.2 ПДД, а именно, управление транспортным средством со скоростью, превышающей разрешенную скорость в населенных пунктах, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, подтверждается информацией администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области, информацией МО МВД РФ «Каргатский», согласно которой на участке дороги в районе дома № по <адрес> 04.10.2018 года дорожные знаки об ограничении скорости отсутствовали. В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью 60 км\час (т.2 л.д. 19, 44); заключением автотехнической экспертизы № от 29 ноября 2018 г., согласно которой расчетная скорость движения автомобиля «ВАЗ 21150» г/знак <***> перед началом торможения, соответствующая зафиксированным тормозным следам, составляла примерно 70 км/ч, фактическая скорость автомобиля была выше, с технической точки зрения, в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. ( т.1 л.д. 105-106); показаниями потерпевшей ФИО27 что автомобиль под управлением ФИО1 до момента ДТП двигался с большой скоростью, все вокруг мелькало; показаниями свидетеля Свидетель №2, что автомобиль под управлением подсудимого до момента ДТП двигался со скоростью около 100 км/час; приведенными показаниями самого подсудимого, согласно которых он двигался на автомобиле со скоростью около 80 км/час, может быть, больше, не успел совершить поворот, поэтому съехал сначала на обочину, а потом в глубокий кювет, в результате чего машина передней частью ударилась в землю и остановилась.

Таким образом, подсудимый ФИО1, нарушив п. 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, управляя технически исправным транспортным средством - источником повышенной опасности, не имея удостоверения на право управления транспортным средством, не получив его в установленном порядке, соответственно, не имея навыков вождения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, превысив при этом, разрешенную скорость, с которым должно двигаться транспортное средство на указанном участке, т.е. избрав скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, тем самым, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность себе и окружающим, в результате чего, не справившись с управлением транспортным средством, совершил съезд в кювет, причинив, тем самым, по неосторожности Потерпевший №1, находящейся в указанном транспортном средстве в качестве пассажира, тяжкий вред здоровью.

Допущенные ФИО1 нарушения п. 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, так как привели к съезду автомобиля ВАЗ 21150 под управлением подсудимого в кювет, в результате чего Потерпевший №1, находившейся в указанном автомобиле в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью, подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы, которой также установлено, что указанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов (коими являются выступающие части и детали салона автомобиля, а также предметы, находящиеся в салоне), или острых предметов коими являются осколки стекол автомобиля, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 04.10.2018 г. (учитывая данные меддокументов) и при обстоятельствах, не противоречащих описательной части постановления. Все вышеуказанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП. (т.1 л.д. 87-88 ).

Техническая возможность предотвратить съезд автомобиля в кювет у ФИО1 была. Как указал сам подсудимый в своих показаниях на предварительном следствии (т.1 л.д. 127-130, 171-174), свидетель Свидетель №6, их автомобиль <данные изъяты> был технически исправен, что также подтверждено письменными материалами дела (т. 1 л.д. 32-33).

С учетом изложенного, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана, представленных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным, они являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту работы положительно (т.1 л.д. 152), к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался (т.1 л.д. 140-143), имеет постоянное место жительства и работы, совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1 суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 140-143), имеет на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 149, 150, 151).

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 не только малолетнего ребенка, в отношении которого он указан отцом в свидетельстве о рождении (т. 1 л.д. 149), но и двух несовершеннолетних детей его супруги (т. 1 л.д. 150, 151), так как в суде из показаний его супруги ФИО19 установлено, что подсудимый участвует в их воспитании и содержании.

Иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств нет.

По справке ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ», ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 137). Оснований сомневаться в его психическом состоянии, у суда нет, следовательно, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 60, 61 УК РФ, без назначения максимального срока данного вида наказания, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Максимального срока дополнительного наказания также не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому, изменения категории преступления, учитывая требования положений ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, как и для применения ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не находит.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающих на строгой мере наказания подсудимому, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, основное наказание в виде лишения свободы ему следует назначить условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, в целях контроля за поведением на ФИО1 следует возложить на него обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей морального вреда на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени причинения ей нравственных и физических страданий, исходя из их имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить частично, ко взысканию с подсудимого определить 300 000 рублей.

Вещественных доказательств нет.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 адвокату ФИО8 в размере 2820 рублей (т.1 л.д. 190). На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один год) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

На основании ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании ст. 132 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 2820 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.