Приговор № 1-109/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020

1-109/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 г. г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г., помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Косова М.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников – адвокатов Абраменковой Ж.А., представившей удостоверение № 1/34, ордер № 004575 от 7 сентября 2020 года, ФИО5, представившей удостоверение № 2570, ордер № 004576 от 7 сентября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей: 2014 и 2015 годов рождения, судимого: приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 26 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>, наказание не исполнено, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого:

- приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ<данные изъяты>

- приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к <данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, одну кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также одну кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, одну кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, одну кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, одну кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данные преступления совершены ФИО1 и ФИО4 при следующих обстоятельствах.

20 января 2020 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, являясь охранником, находился на дежурство по охране территории Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия – 2», расположенной по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, территория Олимпия. Примерно в 22 часа 10 минут 20 января 2020 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в незапертый павильон, расположенный на территории указанной выше Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия-2», откуда <данные изъяты> похитил три металлических стула «ISO» стоимостью <данные изъяты> за один стул, общей стоимостью <данные изъяты> и металлическую урну стоимостью <данные изъяты>, а всего ФИО1 похитил принадлежащее Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия – 2» имущество на общую сумму <данные изъяты>. Похитив таким способом указанное выше имущество, ФИО1 скрылся ним с места совершения преступления, распорядившись в последующем указанным выше имуществом по своему усмотрению.

Также 15 апреля 2020 года примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, являясь охранником, находился на дежурстве на территории Волгоградской региональной общественной организации «Футбольного клуб Олимпия – 2», расположенной по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, территория Олимпия, примерно в 23 часа 50 минут этих же суток решил <данные изъяты> похитить чужое имущество. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя ключ от входной двери, который он взял из комнаты охраны, открыл входную дверь в помещение гаража, расположенного на территории указанной выше Волгоградской региональной общественной организации «Футбольного клуб Олимпия – 2», откуда <данные изъяты> похитил двигатель «Лифан» к скарификатору «Allet» стоимостью <данные изъяты>, двигатель «Лифан» к косилке «Allet Вuffalo» стоимостью <данные изъяты> и двигатель «Лифан» к подрезчику дерна стоимостью <данные изъяты>, а всего ФИО1 таким способом похитил принадлежащее Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия – 2» имущество общей стоимостью <данные изъяты>, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Наряду с этим, ФИО1 и ФИО4 02 мая 2020 года примерно в 22 часа 00 минут совместно распивали спиртные напитки по месту жительства ФИО4 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1 предложил ФИО4 совместно совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества со складского помещения, расположенного на территории Волгоградской региональной общественной организации «Футбольного клуб Олимпия – 2», по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, территория Олимпия, при этом ФИО4 согласился с этим предложением ФИО1, тем самым подсудимые вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя преступный умысел, 02 мая 2020 года примерно в 22 час 30 минут ФИО1 и ФИО4 прибыли к территории Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия – 2», расположенной по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, территория Олимпия, после чего действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию указанной организации, а затем с помощью найденного возле входной двери ключа открыли дверь складского помещения, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: сварочный аппарат «Марс 230» стоимостью <данные изъяты> и углошлифовальную машинку «Зубр» стоимостью 6 <данные изъяты>, а всего ФИО1 и ФИО4 <данные изъяты> похитили чужое имущество на общую сумму <данные изъяты>, с которым скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО4 вечером 05 мая 2020 года совместно распивали спиртные напитки по месту жительства ФИО4 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1 предложил ФИО4 совместно совершить <данные изъяты> хищение газового баллона из принадлежащего ФИО28 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ФИО4 согласился с данным предложением ФИО1, тем самым подсудимые вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя преступный умысел, 05 мая 2020 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1 и ФИО4 пришли к указанному выше домовладению ФИО28 и, действуя совместно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию домовладения по указанному выше адресу, после чего выставили деревянную оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проникли в жилище ФИО28, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащий последней газовый баллон стоимостью <данные изъяты> после чего ФИО1 и ФИО4 скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, которым в последующем распорядились по своему усмотрению.

18 августа 2019 г., примерно 01 час 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил рядом с территорией участка № строящегося дома в <адрес>, когда увидел стоящий на земле бензогенератор «SРG 3800», и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, 18 августа 2019 года примерно в 01 час 10 минут ФИО4, действуя умышлено, из корытных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию участка № указанного выше строящегося дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №6 бензогенератор «SРG 3800» стоимостью <данные изъяты>, с которым скрылся с места совершения преступления, а в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб.

Наряду с этим ФИО4 12 апреля 2020 года примерно в 01 час 00 минут, проходил рядом с домом <адрес>, где увидел припаркованный рядом с указанным домом автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №5, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> чужого имущества из указанного выше автомобиля. Реализуя задуманное, 12 апреля 2020 года примерно в 01 час 05 минут ФИО3 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего открыл незапертую пассажирскую дверь автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из салона автомобиля принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: автомагнитолу «Пионер» стоимостью <данные изъяты>, флеш - накопитель USB объемом 16 Гб, стоимостью <данные изъяты> и набор шестигранных ключей в количестве 15 штук, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Похитив таким способом чужое имущество, ФИО4 скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Также ФИО4 в ночное время 13 апреля 2020 года, находился вместе со своей дочерью Потерпевший №1 в помещении кухни своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где между ФИО4 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт по поводу злоупотребления ФИО4 спиртных напитков, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный совершить в отношении Потерпевший №1 угрозу ее убийством. Реализуя задуманное, 13 апреля 2020 года примерно в 23 часа 25 минут ФИО4 принес в кухню из помещения котельной домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пластиковую бутылку с бензином и приблизившись к Потерпевший №1, действуя на почве сложившихся неприязненных отношений к последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достал из кармана спортивных брюк зажигалку, после чего облил Потерпевший №1 бензином и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, которые Потерпевший №1 в создавшейся обстановке восприняла реально и, опасаясь негативных для нее последствий, Потерпевший №1 покинула помещение кухни указанного дома.

Кроме этого ФИО4 01 мая 2020 года примерно в 23 часа 10 минут проходил рядом с домом № по <адрес> ВИР в <адрес>, где увидел припаркованный рядом с указанным домом автомобиль «ВАЗ -21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №4, после чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного выше автомобиля. Реализуя задуманное 05 мая 2020 года примерно в 23 часа 20 минут ФИО4 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, разбил металлической трубой стекло передней правой пассажирской двери в автомобиле «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес> ВИР в <адрес>, после чего <данные изъяты> похитил из салона указанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №4 видеорегистратор «INTEGO vх – 395 DUAL» стоимостью <данные изъяты>, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4, каждый в отдельности, полностью признали свою вину в инкриминируемых им деяниях.

При этом ФИО1 в судебном заседании отказался давать показания, пояснив о том, что он не помнит обстоятельства совершенных им деяний. По ходатайству стороны защиты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные им на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.223-227), согласно которым ФИО6 с января 2020 года работал в должности охранника в Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб «Олимпия – 2», по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, территория Олимпия. 20 января 2020 года примерно в 22 часа 00 минут, далее следует из показаний ФИО1, он находился на законных основаниях на территории «Футбольного клуба Олимпия – 2» по указанному выше адресу, где осуществлял охранную деятельность, при этом примерно в 22 часа 10 минут этих же суток он решил похитить из павильона указанной организации в свою собственность металлические стулья и металлическую урну. Примерно в 22 часа 15 минут 20 января 2020 года, далее следует из показаний ФИО1, он зашел в незапертый павильон на территории указанного «Футбольного клуба Олимпия - 2», после чего сложил друг на друга три металлических стула, а также взял с собой металлическую урну, с которыми вышел из павильона и погрузил их в кузов мотороллера, а по окончании рабочей смены он отвез похищенное имущество к себе домой.

Также из показаний ФИО1 следует, что 15 апреля 2020 года в 08 часов 00 минут он заступил на смену в загородный клуб «Олимпия». Зная о том, что в гараже клуба «Олимпия» имеются газонокосилки, он решил похитить от них запасные части, чтобы потом продать и иметь деньги на личные нужды. Имея доступ к ключам от входных дверей в помещения клуба «Олимпия», он взял из комнаты охраны ключ от входной двери в гараж и примерно в 23 часа 50 минут 15 апреля 2020 года он вошел помещение гаража, где увидел несколько газонокосилок. Имеющимся в гараже инструментом он открутил у трех газонокосилок двигатели, которые вынес из помещения гаража и положил рядом. Закрыв входную дверь в гараж, он позвонил своему знакомому и предложил ему продать три двигателя по цене <данные изъяты> за каждый двигатель, с чем знакомый согласился, при этом он не сообщил последнему о том, что эти двигатели были похищены. ФИО7 с вышеуказанными двигателями скрылся с места совершения преступления, а в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, Деньги, вырученные от продажи указанных выше двигателей он потратил на собственные нужды.

Далее из показаний ФИО1 следует, что 02 мая 2020 года примерно в 22 часа 00 минут, он вместе со своим знакомым ФИО4 распивал спиртные напитки у последнего в <адрес>, в <адрес>, где он предложил ФИО4 проникнуть в складское помещение, расположенное на территории Волгоградской региональной общественной организации «Футбольной клуб Олимпия - 2» по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, территория Олимпия, откуда <данные изъяты> похитить электроинструменты, чтобы потом их продать и поровну разделить деньги, с чем ФИО4 согласился, так как он не работал и у него было тяжелое материальное положение. При этом он пояснил ФИО4, что они совместно перелезут через ограждение, при этом он будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы посторонние не заметили их. Доступа на территорию указанной организации, как видно из показаний ФИО1, он не имел, так как уже уволился из этой организации. Примерно в 22 часа 30 минут 02 мая 2020 года он и ФИО4 подошли к территории Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия – 2» по указанному выше адресу, там никого не было, и они перелезли через забор, возле склада они нашли ключ от замка на двери в склад, он открыл входную дверь и они вместе с ФИО4 зашли в помещение склада, где увидел лежащие на полу углошлифовальную машинку «Зубр» и сварочный аппарат «Марс». Далее из показаний ФИО1 видно, что он взял сварочный аппарат, а ФИО4 взял углошлифовальную машинку «Зубр», после чего они вышли с этим имуществом из склада, после чего он запер ключом входную дверь, а затем со сварочным аппаратом и углошлифовальной машинкой они перелезли через забор и унесли их домой. На следующий день, в утреннее время, он и ФИО4 приехали в скупку «Золотой стандарт» в р.п. Средняя Ахтуба, Среднеахтубинского района, Волгоградской области, где продали углошлифовальную машинку за <данные изъяты>, на которые приобрели спиртные напитки. Спустя несколько дней он продал сварочный аппарат малознакомому человеку за <данные изъяты>, напротив магазина «Магнит» на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Далее из показаний ФИО1 усматривается, что 05 мая 2020 года примерно в 19 часов 00 минут он находился у ФИО4 в <адрес> в <адрес> и в 21 час 00 минут этого же дня он предложил ФИО4 проникнуть в дом к своей бабушке ФИО8 по адресу: <адрес> для того, чтобы похитить у нее какое – либо имущество, чтобы продать его и на вырученные деньги купить водки. Как видно из показаний ФИО1, ему было известно, что в этот день ФИО28 будет отсутствовать по месту своего жительства, но поскольку она не разрешала без ее ведома входить в дом, поэтому он сказал ФИО4, что они <данные изъяты> проникнут в домовладение, выставив оконную раму, при этом ФИО4 согласился с данным предложением. После этого он и ФИО4 пришли к дому № в <адрес> и примерно в 21 часов 30 минут 05 мая 2020 года он и ФИО4 перелезли через забор, подошли к дому и примерно в 21 час 40 минут он выставил деревянную раму в доме, после чего он вместе с ФИО4 проникли в дом, где на кухне он увидел газовый баллон, объемом 40 литров, подсоединенный резиновым шлангом к газовой плите, после чего он предложил ФИО4 похитить этот газовый баллон, с чем последний согласился. В связи с этим он отсоединил шланг от газовой плиты, а затем он вместе с ФИО4 взяли данный баллон и вытащили его через окно на улицу. После этого он с мобильного телефона ФИО4 позвонил соседу бабушки и предложил ему купить у него данный баллон за <данные изъяты>, не сообщив последнему о том, что баллон является похищенным. После этого он с ФИО4 продали данный баллон за <данные изъяты> соседу ФИО28, а на вырученные деньги приобрели водку.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что он не помнит обстоятельства совершенных им преступлений, поэтому не желает давать в суде показания. По ходатайству стороны защиты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО4, данные им на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены в судебном заседании (т.3 л.д.8-13), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Находясь по указанном адресу 18 августа 2019 года, далее следует из показаний ФИО4, он употребил водку и поскольку у него не было денег, он решил совершить хищение чужого имущества на территории г. Краснослободска, Среднеахтубинского района, Волгоградской области. Примерно в 01 час 00 минут этих же суток он проходил рядом со строящимся домом в <адрес>, где на участке земли возле строящегося дома он увидел бензогенератор «SHG 3800», который решил похитить. 18 августа 2019 года примерно в 01 час 10 минут он подошел к указанному бензогенератору и, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, он покатил указанный бензогенератор в сторону своего дома, который потом хранился у него в гараже по месту жительства, а в начале сентября 2019 года он продал бензогенератор неизвестному мужчине за <данные изъяты>, не сообщив покупателю о том, что бензогенератор был похищен.

Далее из показаний ФИО4 следует, что примерно в 01 часов 00 минут 12 апреля 2020 года он проходил около <адрес>, где увидел припаркованный у этого дома автомобиль марки «ГАЗ» белого цвета. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что на улице никого нет, он подошел к данному автомобилю и увидел в его салоне автомагнитолу, которую он решил похитить. Дверь в автомобиль оказалась не запертой и он через нее залез в салон автомобиля, где из штатного места извлек автомагнитолу черного цвета, затем отсоединил от нее провода и вместе с находящейся в магнитоле флеш-картой, он забрал их себе. Также он обнаружил в салоне набор шестигранных ключей, которые также забрал себе, а затем вылез из автомобиля и ушел домой. По пути следования он выбросил флеш-карту, так как подумал, что она ничего не стоит, а магнитолу он случайно уронил и она разбилась, поэтому он ее тоже выбросил. Набор гаечных ключей он продал за <данные изъяты> вечером 12 апреля 2020 года в пункт приема металлолома, расположенный на строительной базе, которую все называют «41-ое ПМК» г. Краснослободска, При продаже он не сообщил, что данный набор ранее был похищен.

Также из показаний ФИО4 следует, что 13 апреля 2020 года начиная с 08 часов 00 минут он распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, а примерно в 23 часа 25 минут этих же суток его дочь – Потерпевший №1 стала говорить ему, чтобы он прекратил пить и ложился спать. Обидевшись на данное замечание дочери, он пошел в помещение котельной, находящейся на дворовой территории, где взял пластиковую полуторалитровую бутылку с бензином и возвратился в кухню в 23 часа 30 минут 13 апреля 2020 года, затем он открыл бутылку с бензином и, держа ее в руке рядом с Потерпевший №1, стал высказывать в адрес последней нецензурные слова, затем он достал из кармана зажигалку и попытался облить бензином Потерпевший №1, часть бензина пролилась на ковры, а малая часть бензина попала в лицо Потерпевший №1, в момент вышеуказанных действий он говорил Потерпевший №1, что ненавидит ее, так как она запрещала ему употреблять спиртные напитки, а затем он сказал ей, что сейчас подожжет ее. Однако, как следует из показаний ФИО4, он не хотел поджигать зажигалку, так как понимал, что это может привести к тяжким последствиям и Потерпевший №1 может сильно пострадать. Он всего лишь намеревался таким образом напугать Потерпевший №1, которая сильно испугалась, так как восприняла его угрозы, как реальные, после чего она быстро выбежала на улицу.

01 мая 2020 года примерно в 23 часа 10 минут, далее следует из показаний ФИО4, он через лобовое стекло увидел видеорегистратор установленный в автомобиле «ВАЗ - 21102» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован во дворе <адрес>. Поскольку рядом никого не было, он решил похитить этот видеорегистратор, чтобы потом его продать. Примерно в 23 часа 20 минут 01 мая 2020 года он поднял с земли кусок металлической трубы, огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил этой трубой стекло правой передней пассажирской двери, через которое он снял с зеркала заднего вида видеорегистратор марки «INTEGO» в корпусе черного цвета, а также вытащил электрический провод видеорегистратора. Данный видеорегистратор он принес к себе домой, а на следующий день продал его за <данные изъяты> неизвестному водителю такси, рядом с Универмагом в <...>.

Также из показаний ФИО4 следует, что 02 мая 2020 года примерно в 22 часа 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки у себя в <адрес> в <адрес>, где ФИО1 предложил ему <данные изъяты> похитить электроинструменты из складского помещения, расположенного на территории Волгоградской региональной общественной организации «Футбольной клуб Олимпия - 2», расположенной по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, территория Олимпия. Он согласился с этим предложением ФИО1, так как он нигде не работал и ему нужны были деньги. При этом ФИО1 пояснил, что они должны будут вместе перелезть через ограждение на территорию организации, ФИО1 в свою очередь будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их не обнаружили посторонние. После того, как они совершат хищение электроинструментов, ФИО1 сказал, что вырученные от продажи деньги они разделят поровну. Примерно в 22 часа 30 минут 02 мая 2020 года он и ФИО1 подошли к ограждению территории Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия – 2», перелезли через забор, подошли к складу и найденным возле входной двери ключом, ФИО1 открыл замок на входной двери складского помещения и, войдя в указанное помещение они увидели лежащие на полу углошлифовальную машинку «Зубр» и сварочный аппарат «Марс». ФИО1 взял сварочный аппарат, а он взял углошлифовальную машинку «Зубр», после чего они вдвоем вышли из указанного помещения с данными инструментами, после этого ФИО1 закрыл ключом замок на входной двери в склад, они перелезли через забор указанной организации и ушли домой с похищенным имуществом. На следующий день, в утреннее время, он и ФИО1 поехали в р.п. Средняя Ахтуба, Среднеахтубинского района, Волгоградской области, и находясь в скупке «Золотой стандарт», они продали углошлифовальную машинку за <данные изъяты>. Сварочный аппарат спустя несколько дней ФИО1 продал.

Из показаний ФИО4 также видно, что 05 мая 2020 года примерно в 21 час 00 минут, он вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки у себя дома, ФИО1 предложил ему дойти до <адрес> для того, чтобы проникнуть в домовладение его бабушки - ФИО28 по адресу: <адрес>, чтобы похитить из ее дома какое – либо имущество, которое потом продать и купить на эти деньги спиртные напитки. Как ему пояснил ФИО1, его бабушка ФИО28 в этот день отсутствует по месту своего жительства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ключей от дома ФИО28 у него нет и, что в домовладение они должны проникнуть через окно, которое необходимо будет выставить. Далее из показаний ФИО3 следует, что он согласился с этим предложением ФИО1 Примерно в 21 час 30 минут 05 мая 2020 года он и ФИО1 прошли к домовладению ФИО28 по адресу: <адрес>, перелезли через забор и проникли на территорию домовладения. Примерно в 21 час 40 минут этих же суток ФИО1 выставил деревянную оконную раму в доме, после чего он и ФИО1 проникли в домовладение, где ФИО1 предложил ему похитить газовый баллон, объемом 40 литров. Примерно в 22 часа 00 минут 05 мая 2020 года, также усматривается из показаний ФИО4, он ответил ФИО1 согласием на его предложение похитить газовый баллон, принадлежащий ФИО9 После этого ФИО1 отсоединил шланг от газовой плиты. Поскольку газовый баллон был слишком тяжелый, поэтому они вместе с ФИО1 взяли его и вытащили через окно домовладения. После этого ФИО1 попросил у него мобильный телефон, с которого позвонил его соседу и предложил ему купить за 300 рублей газовый баллон, при этом ФИО1 не сказал соседу, что данный баллон похищен у ФИО28 Примерно в 22 часа 10 минут 05 мая 2020 года к ним приехал на мотороллере мужчина, они погрузили баллон в мотороллер, мужчина отдал ФИО1 <данные изъяты> и уехал, а деньги они потратили на водку.

Помимо признательных показаний ФИО10 и ФИО4, их виновность в инкриминируемых им деяниях полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами обвинения и защиты.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Волгоградской региональной общественной организации Потерпевший №3, которые были даны им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является вице - президентом Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб «Олимпия – 2», которая расположена по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, территория Олимпия. В конце января 2020 года, далее видно из показаний Потерпевший №3, в данную организацию был принят ФИО1 в качестве стажера на должность охранника. В помещении павильона, предназначенного для различного рода конференций, находились 51 металлический стул «ISO» обтянутые тканью коричневого цвета, а также металлическая урна с пепельницей. Это имущество принадлежало ВРОО «ФК «Олимпия - 2». Видеонаблюдение в данном павильоне отсутствует, ФИО1 имел доступ в данный павильон. Указанные предметы, также следует из показаний Потерпевший №3, он видел в последний раз в конце января 2020 года, а 28 мая 2020 года примерно в 10 часов 00 минут он вошел в помещение указанного павильона и, пересчитав стулья, обнаружил пропажу трех стульев и одной металлической урны. Стоимость одного стула составляет <данные изъяты>, а стоимость металлической урны составляла <данные изъяты>. В результате хищения имущества Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб «Олимпия – 2» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, по данному факту им было написано заявление в полицию. В хищении вышеуказанных предметов он подозревает ФИО1 (т. 1 л.д. 234-235).

Кроме этого, согласно оглашенным в суде показаниям Потерпевший №3, из помещения гаража, расположенного на территории Волгоградской региональной общественной организации «Футбольного клуб Олимпия – 2», по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, территория Олимпия, также были похищены: двигатель «Лифан» к скарификатору «Allet» стоимостью <данные изъяты>, двигатель «Лифан» к косилке «Allet Вuffalo» стоимостью <данные изъяты> и двигатель «Лифан» к подрезчику дерна стоимостью <данные изъяты>, а всего было похищено принадлежащее Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия – 2» имущество на общую сумму <данные изъяты> (т. 2 л.д. 125-127)

Иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в <данные изъяты> хищении 20 января 2020 года имущества, принадлежащего Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия 2» также являются:

- письменное отношение вице – президента Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия – 2» от 28.05.2020 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с конца января 2020 г. по начало мая 2020 г. <данные изъяты> похитило из павильона на территории Волгоградской региональной общественной организации «Футбольного клуб Олимпия – 2», расположенной по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, территория Олимпия, три металлических стула «ISO» по цене <данные изъяты> за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> и металлическую урну по цене <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего данной организации на общую сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 214);

- протокол осмотра места происшествия от 28.05.2020 г., из которого следует, что произведен осмотр территории Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия -2» по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 216-219);

- протокол выемки от 16.07.2020 г., из которого усматривается, что по месту жительства у подозреваемого ФИО1 были изъяты два металлических стула и одна металлическая урна (т. 1 л.д. 113-115);

- протокол осмотра предметов от 16.07.2020 г., согласно которому были осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО1 два металлических стула и одна металлическая урна, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены представителю потерпевшего Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия -2» под сохранную расписку (т. 1 л.д. 116-119);

- справка о стоимости от 28.05.2020 года, согласно которой стоимость по состоянию на 20.01.2020 года металлического стула «ISO» составляет <данные изъяты>, урны металлической составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 215);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 28 мая 2020 г., в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им 20.01.2020 года <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия -2» по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск (т. 1 л.д. 220).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что примерно в 02 часа 00 минут 15 апреля 2020 г. ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и предложил приобрести три двигателя, при этом ФИО1 не сказал, что данное имущество похищено. По прибытию к футбольному клубу Олимпия - 2, далее видно из показаний Свидетель №3, он купил за <данные изъяты> три двигателя, которые он потом перепродал за <данные изъяты> неизвестному мужчине на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда (т. 2 л.д. 50-53).

Иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в <данные изъяты> хищении 15 апреля 2020 года имущества, принадлежащего Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия 2» являются:

- письменное отношение вице – президента Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия – 2» от 14.05.2020 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12 апреля 2020 г. по 17 апреля 2020 г. <данные изъяты> похитило с территории Волгоградской региональной общественной организации «Футбольного клуб Олимпия – 2», расположенной по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, территория Олимпия, принадлежащее данной организации имущество: двигатель «Лифан» к скарификатору «Allet» по цене <данные изъяты>, двигатель «Лифан» к косилке «Allet Вuffalo» по цене <данные изъяты> и двигатель «Лифан» к подрезчику дерна по цене <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>т. 1 л.д. 158);

- справка о стоимости от 14.05.2020 года, согласно которой стоимость по состоянию на 15.04.2020 года: двигателя «Лифан» к скарификатору «Allet» составляет <данные изъяты>, двигателя «Лифан» к косилке «Allet Вuffalo» составляет <данные изъяты> и двигателя «Лифан» к подрезчику дерна составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 161);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 14 мая 2020 г., в которой ФИО1 собственноручно изложил обстоятельств совершенного им 15.04.2020 года <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия -2» (т. 1 л.д. 164).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в течение дня 17 августа 2019 г. на территории участка № 5780 по адресу: <адрес>, он выполнял строительные работы по заливке фундамента дома. По окончании рабочего дня он оставил на территории участка, который не был огорожен, принадлежащий ему бензогенератор «SPG – 3800» стоимостью <данные изъяты>, а сам пошел спать в салон автомобиля, припаркованный недалеко от указанного выше земельного участка. Утром 18 августа 2019 г. он пришел на указанный выше участок и обнаружил, что бензогенератор отсутствует. Причиненный ему материальный ущерб в результате хищения данного имущества, является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход не превышает <данные изъяты> (т. 2 л.д. 75-78);

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности приемщика металла в ООО «Еврометалл», расположенного по адресу: <...>. В начале сентября 2019 г. к нему на работу приходил ФИО4, который предлагал приобрести у него генератор «SPG», однако он отказался приобретать данный генератор. Из показаний Свидетель №4 также видно, что в начале апреля 2020 г. к нему на работу пришел ФИО4, который продал ему набор шестигранных ключей за <данные изъяты>, при этом ФИО4 не сказал, что указанные гаечные ключи были похищены. (т. 2 л.д. 188).

Иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 в совершении 18 августа 2020 года <данные изъяты> хищения принадлежащего Потерпевший №6 имущества являются:

- заявление потерпевшего Потерпевший №6 от 18.08.2020 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, <данные изъяты> похитившее бензогенератор «SPG – 3800» стоимостью <данные изъяты> в период с 20 часов 00 минут 17.08.2020 г. до 05 часов 00 минут 18.05.2020 г., с территории участка № по адресу: <адрес>. Данный ущерб для него является значительным. (т. 2 л.д. 71);

- справка о стоимости от 18.08.2019 года, согласно которой стоимость бензогенератора «SPG 3800» по состоянию на 18.08.2020 года составляла <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 72);

- протокол явки с повинной ФИО4 от 07 мая 2020 г., в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им 18.08.2020 года <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, с территории строящегося дома в <адрес> (т. 1 л.д. 94).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №5, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 11.04.2020 г. примерно в 21 час 00 минут напротив дома № 43 по ул. Спортивной в г. Краснослободске, он оставил припаркованным свой автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом он забыл закрыть пассажирскую дверь. На следующий день, 12 апреля 2020 г. примерно в 09 часов 10 минут он обнаружил пропажу из салона автомобиля принадлежащих ему: автомагнитолы «Пионер» стоимостью <данные изъяты>, флеш - накопителя USB объемом 16 Гб, стоимостью <данные изъяты> и набора шестигранных ключей в количестве 15 штук, стоимостью <данные изъяты>, а всего из его автомобиля было похищено имущества на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем он написал заявление в полицию. (т. 2 л.д. 169-170).

Иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 в совершении 12 апреля 2020 года <данные изъяты> хищения принадлежащего Потерпевший №5 имущества, являются:

- заявление потерпевшего ФИО14 от 12.04.2020 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 00 минут 11.04.2020 г. по 09 часов 10 минут 12.04.2020 г., <данные изъяты> похитило из салона его автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие ему: автомагнитолу «Пионер» стоимостью <данные изъяты>, флеш - накопитель USB объемом 16 Гб, стоимостью <данные изъяты> и набор шестигранных ключей в количестве 15 штук, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 158);

- протокол осмотра места происшествия от 12.04.2020 г., из которого следует, что произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, а также осмотрен автомобиль ««ГАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из салона которого <данные изъяты> было похищено принадлежащее Потерпевший №5 имущество (т. 2 л.д. 159-163);

- три справки о стоимости от 13.04.2019 года, согласно которым стоимость: автомагнитолы «Пионер» составляет <данные изъяты>, комплекта набора шестигранных ключей в количестве 15 штук составляет <данные изъяты> и USВ флеш - накопителя 16 Гб составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 164-166);

- протокол явки с повинной ФИО4 от 18 июня 2020 г., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им 12 апреля 2020 года <данные изъяты> хищения принадлежащего Потерпевший №5 имущества из салона автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 178).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она вместе со своим отцом - ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. Примерно с 08 часов 13 апреля 2020 г. ФИО4 находился дома по указанному адресу и распивал спиртные напитки. Примерно в 23 часа 25 минут этих же суток, далее видно из показаний Потерпевший №1, она пришла на кухню, где находился ФИО4 и сделала ему замечание, чтобы он прекратил пить водку и ложился спать. ФИО4, вышел из комнаты во двор и примерно через пять минут возвратился в помещение кухни с полуторалитровой пластиковой бутылкой, которую держал в руке, а затем ФИО4 открыл пробку на бутылке, она сразу почувствовала запах бензина, после чего ФИО4 стал высказывать в ее адрес нецензурные слова, всячески обзывая ее, после чего ФИО4 достал из левого бокового кармана спортивных штанов зажигалку, после чего попытался облить ее бензином из этой бутылки, часть бензина пролилась на ковры, а часть бензина попала ей в лицо, при этом ФИО4 говорил ей, что ненавидит ее и сейчас ее сожжет. Она в этот момент сильно испугалась, так как восприняла угрозы ФИО4 реальной опасностью для своей жизни, поэтому она быстрым шагом выбежала на улицу, позвонила своему родственнику Свидетель №2 и рассказала, что ФИО4 пытался ее сжечь. В тот момент, когда ФИО4 выскочил во двор с полуторалитровой бутылкой бензина и зажигалкой в руках, ФИО11 остановил его, а затем вызвал сотрудников полиции, которые в последующем задержали ФИО4 (т. 1 л.д. 241-242).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 13 апреля 2020 г. примерно в 23 часа 30 минут он случайно проходил рядом с домом № по <адрес>, в <адрес>, где проживают Потерпевший №1 и ФИО4, при этом на его мобильный телефон поступил звонок от родственницы – Потерпевший №1, которая быстро сказала ему, что ее отец – ФИО4 пытается ее поджечь бензином. Сразу же после телефонного разговора он вошел во двор по месту проживания Потерпевший №1 и увидел, как из дома выбежала Потерпевший №1, а за ней выбежал ФИО4, в левой руке последнего находилась зажигалка, а в правой руке у него не было ничего, после чего он остановил ФИО4, а также вызвал сотрудников полиции. Как видно из показаний Свидетель №2, Потерпевший №1 была очень сильно напугана. Дождавшись сотрудников полиции он совместно с ними вошел в помещение кухни указанного дома и сразу же почувствовал запах бензина, в связи с чем он удостоверился в том, что Потерпевший №1 говорила правду и что ФИО4 пытался ее поджечь. После этого ФИО4 доставили в отдел полиции (т. 2 л.д. 42-43).

Иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 в совершенной им 13 апреля 2020 года угрозе убийством Потерпевший №1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, являются:

- заявление потерпевшей ФИО15 от 14.04.2020 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 13.04.2020 г. примерно в 23 часа 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, угрожал ей убийством и пытался поджечь ее (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2020 г., из которого следует, что был произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра из помещения кухни данного дома изъяты пластиковая бутылка с бензином и зажигалка (т. 1 л.д. 6-10);

- протокол осмотра предметов от 28.04.2020 г., согласно которому была осмотрена зажигалка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 12-16);

- протокол осмотра предметов от 18.06.2020 г., из которого видно, что осмотрена пластиковая бутылка с бензином, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 38-41);

- заключением эксперта № 2250 от 01.06.2020 г. подтверждается, что жидкость в пластиковой бутылке, изъятая в ходе осмотра места происшествия, представляет собой светлый нефтепродукт – бензин (т. 1 л.д. 23-28).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №4, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ - 21102» государственный регистрационный знак №, 01 мая 2020 года он припарковал напротив своего дома по адресу: <адрес>. В салоне данного автомобиля находился принадлежащий ему видеорегистратор «INTEGO vх – 395 DUAL» стоимостью 2850 рублей. 03.05.2020 г. примерно в 08 часов 00 минут он обнаружил, что в указанном выше автомобиле разбито переднее пассажирское стекло и в салоне отсутствует указанный выше видеорегистратор, о чем он написал заявление в полицию (т. 2 л.д. 9-12).

Иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 в совершении 01 мая 2020 года <данные изъяты> хищения принадлежащего Потерпевший №4 имущества, являются:

- заявление потерпевшего Потерпевший №4 от 03.05.2020 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 30 минут 01.05.2020 г. по 08 часов 30 минут 12.05.2020 г. <данные изъяты> похитило из салона автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак № принадлежащий ему видеорегистратор «INTEGO vх – 395 DUAL» стоимостью <данные изъяты> (т. 2 л.д. 158);

- справка о стоимости от 03.05.2020 года, согласно которой стоимость видеорегистратора «INTEGO vх – 395 DUAL» составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 5);

- протокол явки с повинной ФИО4 от 15 июня 2020 г., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им 12 мая 2020 года <данные изъяты> хищения принадлежащего Потерпевший №4 имущества из салона автомобиля «ВАЗ - 21102» государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 17).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 25 мая 2020 года примерно в 12 часов 00 минут он зашел в помещение склада, расположенного на территории Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб «Олимпия – 2», расположенной по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, территория Олимпия, где обнаружил отсутствие принадлежащего ему лично следующего имущества: углошлифовальной машинки «Зубр» в корпусе черного цвета, которую он приобретал за собственные средства в 2018 г. за <данные изъяты>, которую оценивает с учетом истекшего времени, в <данные изъяты> и сварочный аппарат «Марс 230» в корпусе черного цвета, который он за собственные средства приобретал в 2018 г. за <данные изъяты>, с учетом истекшего времени он оценивает стоимость сварочного аппарата в <данные изъяты>. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход не превышает <данные изъяты> (т. 1 л.д. 200-201).

Как видно из показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в скупке «Золотой стандарт», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «и». Примерно в 10 часов 00 минут 03.05.2020 года в скупку «Золотой стандарт» обратились ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО4 с просьбой о продаже углошлифовальной машинки «Зубр», после чего на паспорт ФИО4 он продал указанную машинку за <данные изъяты>, при этом ФИО1 и ФИО4 не сказали ему о том, что данная машинка была похищена (т. 1 л.д. 101-103).

Иными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 и ФИО4 в совершении ими 02 мая 2020 года <данные изъяты> хищении принадлежащего Потерпевший №3 имущества, являются:

- заявление потерпевшего Потерпевший №3 от 25.05.2020 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с конца апреля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитило с территории Волгоградской региональной общественной организации «Футбольного клуб Олимпия – 2», расположенной по адресу: <адрес>, территория Олимпия, принадлежащее ему имущество: углошлифовальную машинку «Зубр» стоимостью <данные изъяты> и сварочный аппарат «Марс 230» стоимостью <данные изъяты>, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 186);

- справка о стоимости от 25.05.2020 года, согласно которой по состоянию на 03.05.2020 года стоимость углошлифовальной машинки «Зубр» составляла <данные изъяты> и сварочного аппарата «Марс - 230» составляла <данные изъяты> (т. 1 л.д. 188);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 25 мая 2020 г., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО4 02 мая 2020 года <данные изъяты> хищения, принадлежащего Потерпевший №3 имущества, с территории Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия -2», по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск (т. 1 л.д. 192);

- протокол явки с повинной ФИО4 от 25 мая 2020 г., согласно которому он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО2 02 мая 2020 года <данные изъяты> хищения, принадлежащего Потерпевший №3 имущества с территории Волгоградской региональной общественной организации «Футбольный клуб Олимпия -2» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 189).

Как видно из показаний потерпевшей ФИО28, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В доме имеется газовая плита, которая подключена к газовому баллону. С 14 часов 00 минут 19 апреля 2020 года она отсутствовала в указанном выше домовладении. Уезжая из дома, она закрыла входную дверь на замок. Примерно в 10 часов 00 минут 07 мая 2020 года она возвратилась домой по указанному адресу и увидела, что оконная рама в коридоре дома была выставлена, в связи с чем она поняла, что в доме были неустановленные лица. На кухне она обнаружила, что отсутствует газовый баллон, объемом 40 литров, который был без газа, в связи с чем она поняла, что данный газовый баллон кто-то похитил. Какого-либо иного имущество не пропало. После этого она обратилась в полицию и заявила о хищении газового баллона, в последующем сотрудник полиции возвратил ей данный баллон. Далее из показаний ФИО28 следует, что у нее есть внук – ФИО1, который проживает в <адрес>. Также она знает ФИО4, который ранее состоял в браке с ее дочерью ФИО13 В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что кражу газового баллона из принадлежащего ей домовладения совершили ее внук – ФИО1 совместно с ФИО4 Она не давала разрешения ни ФИО1, ни ФИО4, без ее ведома проникать в домовладение и брать из него какое-либо имущество, а также она не оставляла им ключи от своего домовладения. В настоящее время причиненный ей ФИО1 и ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты> возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 99-100).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 05 мая 2020 г. примерно в 22 часа 05 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и предложил приобрести за <данные изъяты> газовый баллон в корпусе красного цвета, ФИО1 не сказал ему, что данный баллон похищен, напротив, на его вопрос ФИО1 ответил, что данный баллон принадлежит ему, в связи с чем он согласился купить данный баллон. 05 мая 2020 года примерно в 22 часа 10 минут, далее видно из показаний Свидетель №1, после телефонного звонка ФИО1, он на своем мотороллере подъехал к дому № по <адрес>, где на улице рядом с указанным домом стояли ФИО1 и ФИО4, после этого они погрузили указанный баллон в кузов мотороллера, а он в свою очередь отдал ФИО1 <данные изъяты>, а затем уехал домой. В дальнейшем указанный газовый баллон у него был изъят сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 245-246).

Иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 и ФИО4 в совершении ими 05 мая 2020 года <данные изъяты> хищения принадлежащего ФИО28 имущества из ее жилища являются:

- заявление потерпевшей ФИО28 от 07.05.2020 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 часов 00 минут 19.04.2020 г. по 10 часов 00 минут 07.05.2020 г. незаконно проникло в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило газовый баллон (т. 1 л.д. 49);

- протокол осмотра места происшествия от 07.05.2020 г., согласно которому был произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 51-56);

- заключение эксперта № 144 от 16.05.2020 г., согласно которому след руки на фотоснимке, обнаруженный и зафиксированный при осмотре места происшествия от 07.05.2020 г. в домовладении, принадлежащем ФИО28, расположенный по адресу: <адрес>, оставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 136-146);

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2020 г., в ходе которого был произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, изъят газовый баллон (т. 1 л.д. 95);

- протокол осмотра предметов от 15.06.2020 г., согласно которому был осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №1 газовый баллон, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей ФИО28 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 204-207);

- справка о стоимости от 05.05.2020 года, согласно которой по состоянию на 05.05.2020 года стоимость газового баллона составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 07 мая 2020 г., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО4 05 мая 2020 года <данные изъяты> хищения принадлежащего ФИО28 имущества из <адрес>, в <адрес> (т. 1 л.д. 61);

- протокол явки с повинной ФИО4 от 07 мая 2020 г., согласно которому он письменно изложил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО1 05 мая 2020 года <данные изъяты> хищения принадлежащего ФИО28 имущества из <адрес>.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательные, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, а также согласуются с признательными показаниями самих подсудимых. Приведенные в приговоре доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре доказательств у суда не имеется, эти доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 и ФИО4 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в их отношении.

Оценивая приведенные выше выводы, изложенные в экспертных заключениях № 2250 от 01.06.2020 г. и № 144 от 16.05.2020 г., в совокупности с изложенными в приговоре другими доказательствами, суд находит выводы экспертов научно-обоснованными, аргументированными и убедительными, которые не вызывают сомнений по поводу того, что ФИО4 использовал бензин при совершении инкриминируемого ему деяния в отношении Потерпевший №1, а принадлежность ФИО1 следа руки, обнаруженного в домовладении ФИО28, подтверждает его причастность к совершению 05 мая 2020 года <данные изъяты> хищения чужого имущества из жилища последней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимых ФИО1 и ФИО4 в инкриминируемых им деяниях.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного ФИО1 и ФИО4 обвинения.

Исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 5 000 рублей, а также имущественного положения потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №6 на момент совершения хищения принадлежащего им имущества, суд считает установленным квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», в отношении названных выше потерпевших.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение стоимость похищенного у потерпевших имущества, что стороной защиты также не оспаривается.

С учетом изложенного, оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства содеянного ФИО1 и ФИО4, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд находит полностью доказанной их виновность в инкриминируемых им деяниях.

Таким образом, приведенные в приговоре действия ФИО1, совершенные:

- 20.01.2020 года и 15.04.2020 года в отношении Волгоградской региональной общественной организации «Футбольного клуб Олимпия – 2», суд расценивает как совершение им двух краж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, каждое из которых суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- 02.05.2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому содеянное им суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 05.05.2020 года в отношении потерпевшей ФИО28 суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поэтому содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приведенные в приговоре действия ФИО4, совершенные:

- 18.08.2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший №6 суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 12.04.2020 года и 01.05.2020 года в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №4, суд расценивает как совершение им двух краж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, каждое из которых суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- 02.05.2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому содеянное им суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 05.05.2020 года в отношении потерпевшей ФИО28 суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поэтому содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Действия ФИО4, выразившиеся в том, что примерно в 23 часа 25 минут 13 апреля 2020 года, он принес в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, пластиковую полуторалитровую бутылку с бензином и, высказывая находящейся с ним рядом Потерпевший №1 угрозы убийством, ФИО4 разлил по комнате и плеснул бензин в лицо Потерпевший №1, а также приготовил к использованию по назначению газовую зажигалку, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы сжечь ее, суд приходит к выводу, что в создавшейся обстановке потерпевшая Потерпевший №1 восприняла эти угрозы подсудимого реально, поэтому суд расценивает содеянное ФИО4, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых каждым из подсудимых преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личности ФИО1 и ФИО4, обстоятельства, смягчающие их наказание и обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда- частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного 20 января 2020 года, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, его явку с повинной,, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо иных обстоятельств, которые возможно признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО4, в судебное заседание не представлено ни самими подсудимыми, ни их защитниками.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

ФИО4 на момент совершения инкриминируемых ему умышленных преступлений имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области 09 июля 2015 года за совершение им, в том числе тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО4 рецидив при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а в его действия при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив.

На основании изложенного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем совершенным им преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом должен мотивировать свои выводы.

Как следует из разъяснений в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая личности ФИО1 и ФИО4, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ими преступлений, а также то, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что употребление подсудимыми спиртных напитков привело в состояние алкогольного опьянения, повлиявшего на их поведение при совершении преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом констатация данного факта при описании преступного деяния сама по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО4 преступлений, их направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности, а также с учетом признания обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, у суда не имеется оснований для изменения на менее тяжкие категорий совершенных ФИО1 и ФИО4 преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих суду основание для применения в отношении ФИО1 и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания будут достигнуты при назначении ему наиболее строгих видов наказания за каждое совершенное им преступление, в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе связанных с добровольным возмещением имущественного вреда потерпевшим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы следует считать условным.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, как альтернативу лишению свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд учитывает возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья, в связи с чем считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить регистрацию в этом органе в установленный срок один раз в месяц.

Одновременно суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, которые не являются обязательными.

Поскольку ФИО1 все преступления по данному делу совершил после его осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области 26 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к основному наказанию в виде штрафа, который не исполнен, поэтому окончательное наказание следут назначить по правилам ст. 70 УК РФ, при этом наказание виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО4, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, ФИО4 следует назначить наиболее строгие виды наказания за каждое из совершенных им преступлений, в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление ФИО4 возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, которые не являются обязательными.

В соответствии с п. «б, в» ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется оснований для назначения ФИО4 условного осуждения, либо назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативу лишению свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории тяжких, совершено ФИО4 в период испытательного срока по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2019 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное по указанному приговору подлежит отмене и окончательное наказание должно быть назначено ФИО4 в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО16 и ФИО4, каждого, положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях признан опасный рецидив, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначет ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО4, а также исходя из вида назначенного ему наказания и положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО17 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его нахождения под стражей с 25 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20 января 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 15 апреля 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 02 мая 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 05 мая 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц в установленный срок; не менять места жительства без уведомления этого органа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области 26 ноября 2018 года в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком в 3 (три) года, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 18 августа 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 12 апреля 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению, совершенному 13 апреля 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 01 мая 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 02 мая 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 05 мая 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 2 (два) месяца года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 03 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2019 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного ФИО4 в учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

В срок лишения свободы ФИО17 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его нахождения под стражей с 25 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- зажигалку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, уничтожить, как предмет не представляющий ценности, а в случае ходатайства заинтересованных лиц - передать им. ;

- бутылку с бензином и кофру - передать потерпевшей Потерпевший №1 как законному владельцу;

- газовый баллон- передать потерпевшей ФИО28 как законному владельцу;

- два металлических стула и одну металлическую урну- передать потерпевшему Потерпевший №3 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Е.С. Гудкова