Приговор № 1-52/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №1-52/17


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры заместителя Ступинского городского прокурора Маркеловой В.Г., защитников Печкуровой М.А., представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МЮ МО РФ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбакова В.А., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>А, <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-1, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а»., 158 ч.2 п. «а»., 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с тем, что совершили преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ранее знакомые ФИО2 и ФИО3, находясь вблизи магазина «Дикси» № акционерного общества (далее АО) «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, по предложению ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение кофе из указанного выше магазина АО «Дикси Юг».

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, поочередно, прошли в торговый зал магазина «Дикси» № АО «Дикси Юг», расположенного по вышеуказанному адресу, где осмотрев стеллажи с выставленными товарами и убедившись, что за ними никто не наблюдает и тем самым осознавая, что их действия неочевидны для окружающих, <данные изъяты> похитили со стеллажей, расположенных в помещении указанного магазина, принадлежащее ПАО «Дикси Групп» имущество, а именно: две упаковки растворимого кофе «Nescafe Gold» весом по 250 грамм каждая, стоимостью 405 рублей 68 копеек каждая, на общую сумму 811 рублей 36 копеек. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «Дикси Групп» материальный ущерб на общую сумму 811 рублей 36 копеек.

Они же, ранее знакомые ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, находясь вблизи магазина «Дикси» № акционерного общества (далее АО) «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, по предложению ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из магазина АО «Дикси Юг», расположенного по указанному выше адресу, распределив роли каждого.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, поочередно, прошли в торговый зал магазина «Дикси» № АО «Дикси Юг», расположенного по вышеуказанному адресу, где осмотрев стеллажи с выставленными товарами и убедившись, что за ними никто не наблюдает и тем самым осознавая, что их действия неочевидны для окружающих, <данные изъяты> похитили со стеллажей, расположенных в помещении указанного магазина, принадлежащее ПАО «Дикси Групп» имущество, а именно: две упаковки растворимого кофе «Nescafe Gold» весом по 250 грамм каждая, стоимостью 405 рублей 68 копеек каждая, на общую сумму 811 рублей 36 копеек; средство для стирки «Persil Color Gel» объемом 1,46 л., стоимостью 212 рублей 30 копеек; кондиционер для белья «Lenor» детский концентрированный объемом 1 л., стоимостью 105 рублей 93 копейки, а всего на общую сумму 1 129 рублей 59 копеек. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 1 129 рублей 59 копеек.

Они же, ранее знакомые ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, находясь вблизи магазина «Дикси» № акционерного общества (далее АО) «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, где по предложению ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение кофе из магазина АО «Дикси Юг», расположенного по указанному адресу, распределив роли каждого.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 часов 59 минут до 13 часов 05 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, поочередно, прошли в торговый зал магазина АО «Дикси Юг», расположенного по вышеуказанному адресу, где, осмотрев стеллажи с выставленными товарами взяли принадлежащее АО «Дикси Юг» имущество, а именно: две упаковки растворимого кофе «Nescafe Gold» весом по 150 грамм каждая, стоимостью 265 рублей 86 копеек каждая, на общую сумму 531 рубль 72 копейки; две упаковки растворимого кофе «Jacobs Monarh» весом по 150 грамм каждая, стоимостью 249 рублей 48 копеек каждая, на общую сумму 498 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 1 030 рублей 68 копеек. После чего ФИО2 и ФИО3, удерживая при себе вышеуказанные упаковки с кофе, в указанный день, в указанное время, с целью хищения вышеуказанного имущества, направились к выходу из помещения вышеуказанного магазина. Однако, в это время действия ФИО3 и ФИО2 были замечены находящимся в помещении указанного магазина заместителем управляющего ФИО4, которая потребовала от ФИО3 и ФИО2 остановиться. ФИО3 и ФИО2 осознавая, что их преступные действия стали очевидны для заместителя управляющего ФИО4 и других посторонних лиц, находящихся в данном магазине, то есть носят открытый характер, упорно не желая прекращать свои преступные намерения, не реагируя на неоднократные требования ФИО4 об остановке, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, а ФИО2 была задержана ФИО4 на месте преступления.

По окончании ознакомления ФИО2 и ФИО3 с материалами уголовного дела, каждый из них, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитников, заявили, что обвинение им понятно, они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, вину признают в полном объеме, и поддерживают ранее заявленное каждым из них ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство каждым из них заявлено добровольно и после консультации с избранным защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из них разъяснены и понятны, время для подготовки к судебному разбирательству каждому из подсудимых не требуется.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО9, представивший в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, при наличии согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитники Печкурова М.А. и Рыбаков В.А., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайства ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимым обвинения, проверяя в ходе судебного разбирательства обоснованность указанной в обвинении квалификации в отношении каждого из подсудимых, при отсутствии необходимости исследования собранных по делу доказательств, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п.»а» УК РФ, поскольку в обвинительном заключении и предъявленном обвинении ФИО2 по обстоятельствам совершения открытого хищения чужого имущества следует, что ФИО2 была задержана должностным лицом – заместителем управляющего магазина АО «Дикси Юг» на месте преступления и не имела возможности распорядиться похищенным имуществом, то есть ФИО2 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам преступление, а именно открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимых суд квалифицирует: ФИО2 по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а», 30 ч.3 – 161 ч.2 п.»а» УК РФ, по признакам совершения ФИО2 двух краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. По признакам совершения умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ, по признакам совершения ФИО3 двух краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. По признакам совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а именно то, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, по месту жительства оба характеризуются с положительной стороны, ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра, ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: явки с повинной, оформленные на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, по каждому из совершенных преступлений, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд, наряду с её полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимой, её положительное состояние здоровья, в том числе изложенного в заключении комиссии экспертов, из которой следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемым ей правонарушениям. При этом ФИО2 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, СПАЙСы, алкоголь). По своему психическому состоянию, как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, ФИО2 может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме того, суд принимает во внимание как характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, так и её роль в совершении преступлений, данные о личности ФИО2, в том числе отсутствие у неё судимости, наличие у неё постоянного места жительства, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, без назначения дополнительных видов наказания, с назначением ей наказания по каждому из совершенных преступлений с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с назначением наказания за неоконченное преступление с учетом требований, изложенных в ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО3 суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, его семейное положение, при отсутствии у него на иждивении малолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание как характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, так и его роль в совершении преступлений, данные о личности ФИО3, в том числе отсутствие у него судимости, наличие у него постоянного места жительства, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, без назначения дополнительных видов наказания, с назначением ему по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО2 и ФИО3 категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 2 (два) месяца;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 (три) месяца;

-по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, и, на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту регистрации в качестве лица ищущего работу, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в 2 (два) месяца, в дни и часы установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ и по каждому из совершенных преступлений назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, и, на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту регистрации в качестве лица ищущего работу, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в два месяца, в дни и часы установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежнюю– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записями с камер видео наблюдения, установленных в помещении магазина «Дикси Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

Две упаковки растворимого кофе «Nescafe Gold» весом по 150 грамм каждая, две упаковки растворимого кофе «Jacobs Monarh» весом по 150 грамм каждая, возвращенные на стадии следствия представителю потерпевшего ФИО9 – оставить в распоряжении собственника ПАО «Дикси Групп».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>