Приговор № 1-136/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018 (11801320018470207)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 июня 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чобанян А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шевцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 22.10 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу <.....>, где принесенным с собой металлическим ломом сорвал навесной замок на входной двери, тем самым открыл ее. После чего, незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1 A.M., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 8 металлических коньков длиной два метра, водный электромоторный насос, 10 двойных выключателей, 20 двойных розеток, 12 патронов для лампочек, 50 соединителей для кабеля 6-ти гнездовых, 20 соединительных коробок, два автоматических выключателя 60 Вт, принадлежащие Потерпевший №1 A.M., которые поочередно вынес из дома и с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений незаконно проник в жилище, откуда похитил 8 металлических коньков длиной два метра, стоимостью 640 рублей каждый, на сумму 5120 рублей, водный электромоторный насос стоимостью 10000 рублей, 10 двойных выключателей, стоимостью 82 рубля каждый, на сумму 820 рублей, 20 розеток двойных, стоимостью 96 рублей каждая, на сумму 1920 рублей, 12 патронов для лампочек, стоимостью 31 рубль каждый, на сумму 372 рубля, 50 соединителей для кабеля 6-ти гнездовых, стоимостью 36 рублей каждый, на сумму 1800 рублей, 20 соединительных коробок, стоимостью 60 рублей каждая на сумму 1200 рублей, 2 автоматических выключателя 60 Вт, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей,, принадлежащие Потерпевший №1 A.M., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21832 рубля.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, не судим, <.....>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения в судебном заседание извинений перед потерпевшим суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму материального ущерба в размере <.....> рублей. Гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <.....>

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: металлический лом, возвращенный ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1; мотоцикл <.....>, возвращенный свидетелю ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева