Приговор № 1-157/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-157/2023

Дело №1-157/2023

УИД 25RS0022-01-2023-000843-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 03 августа 2023 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретарях Колесниковой И.М.,Чирковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Минаева В.С., Скирда В.В.

подсудимого К.К.,

защитника Воробца Н.С.,

потерпевшей Ш.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, не состоящего на учете у врача-нарколога и психиатра, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.К. умышленно уничтожил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут, К.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на почве ревности к потерпевшей Ш.В., путем поджога решил уничтожить автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 55 минут, К.К. реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, взял по месту проживания бутылку с горючей (легковоспламеняющейся) жидкостью и на автомобиле такси под управлением лица, не осведомленного о его преступных намерениях, прибыл ко двору дома по адресу: <адрес>, через ворота прошел во двор вышеуказанного дома, где действуя умышленно, из имеющейся при нем бутылки с горючей (легковоспламеняющейся) жидкостью, облил ей кузов автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащий Ш.В. и поджог зажигалкой. После чего, скрылся с места преступления. В результате произошедшего возгорания автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пришел в негодность по своему функциональному состоянию, то есть был уничтожен. Таким образом, К.К. умышленно путем поджога уничтожил чужое имущество, причинив Ш.В. значительный имущественный ущерб на сумму 250 000 рублей.

С данным обвинением К.К. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.

Действия К.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

К.К. не судим (л.д.208), состоит на воинском учете (л.д.214), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.210, л.д.212), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.216).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.К., суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает явку К.К. с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.К., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении К.К. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш.В. взыскании с К.К. 250 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд находит его основанным на законе и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению полностью. Подсудимый К.К. в судебном заседании исковые требования признал полностью, не возражал против его удовлетворения.

Наложенный постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество: жидкокристаллический телевизор «Elenberg» модель LTV-4231, стоимостью 8000 рублей; кондиционер воздуха сплит-система бытовая, Komanchi модель KAC/in-09H/N1, стоимостью 20000 рублей; микроволновая печь Midea, модель ММ720СРI стоимостью 2000 рублей; стиральная машинка-автомат Hansa WHC 1238, стоимостью 15000 рублей; пылесос для сухой уборки Samsung, модель SC4520, стоимостью 4000 рублей, смартфон Honor 7А, стоимостью 3000 рублей, принадлежащее К.К., подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого К.К. в размере 4992 рубля, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К.К. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать К.К. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – К.К. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ш.В. удовлетворить.

Взыскать с К.К. в пользу Ш.В. 250000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Наложенный постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество: жидкокристаллический телевизор «Elenberg» модель LTV-4231, стоимостью 8000 рублей; кондиционер воздуха сплит-система бытовая, Komanchi модель KAC/in-09H/N1, стоимостью 20000 рублей; микроволновая печь Midea, модель ММ720СРI стоимостью 2000 рублей; стиральная машинка-автомат Hansa WHC 1238, стоимостью 15000 рублей; пылесос для сухой уборки Samsung, модель SC4520, стоимостью 4000 рублей, смартфон Honor 7А, стоимостью 3000 рублей, принадлежащее К.К., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 7А» в корпусе синего цвета, переданный на хранение обвиняемому К.К., вернуть К.К.. Рюкзак черного цвета, из синтетического материала, оплавленные фрагменты полимерной бутылки и фрагмент стекол, находящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить. Части уничтоженного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №: кузов, 5 дверей, двигатель, трансмиссия, система передней и задней подвески, 5 колес, тормозная системы и сидения, переданные на хранение потерпевшей Ш.В., вернуть законному владельцу Ш.В.

Освободить К.К. от взыскания процессуальных издержек в размере 4992 рубля, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному право на его участие и участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Т.А.Григорьева