Приговор № 1-1-13/2021 1-1-311/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-1-13/2021

№ 1-1-13/2021

66RS0035-01-2020-002394-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 11 марта 2021 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Талалаева П.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Знаменской Л.А., Резанова И.А., Балалаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****>, ранее судимого,

- 20.02.2020 Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто.

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 19.02.2021, копию обвинительного заключения получившего 16.11.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

09.08.2020, в период с 18:00 часов до 19:30 часов, ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>, а также имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, учинил скандал с персоналом данного магазина, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Прибывший на место Потерпевший №1, который согласно начальника МО МВД России «Красноуфимский» №168 л/с от 08.06.2018 является полицейским MB OP ППСП МО МВД России «Красноуфимский» и имеет специально звание сержант полиции, то есть является должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, неоднократно потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, а также прекратить свое противоправное поведение, на что ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудника полиции, свое противоправное поведение не прекратил, попытался скрыться с места правонарушения, при этом, оказал неповиновение.

Потерпевший №1, с целью преодоления сопротивления и исключения возможной попытки скрыться, к ФИО1 была применена физическая сила и специальное средство - слезоточивый газ.

В этот момент у ФИО1, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения установленного законом порядка управления, проявления неуважения к представителю власти и оказания противодействия его законной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, соответственно, представителем власти, находится в форменном обмундировании с соответствующими отличительными знаками, при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и неприкосновенности представителя власти, желая наступления таких последствий, действуя умышленно, с целью предотвращения законных действий Потерпевший №1, а также причинения ему физической боли и телесных повреждений, схватил Потерпевший №1 руками за шею и, в результате начавшейся между ними борьбы, ударил потерпевшего спиной о металлический шкаф, а также уронил на стол, расположены у касс магазина, отчего оба упали на пол, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде участков местной гиперемии (покраснения) на передней поверхности шеи слева (2), на задней поверхности шеи по средней линии, которые не подлежат судебно - медицинской оценке.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 20.02.2020, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает рецидив преступлений.

В связи с чем, при определении ФИО1 срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Наряду с этим, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание склонность ФИО1 к противоправному поведению, поскольку преступление совершено им в период не снятой и непогашенной судимости, наказание за которое отбыл 31.07.2020, вновь совершил преступление средней тяжести против порядка управления спустя непродолжительное время после отбытия наказания, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 склонен к противоправному поведению, совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 19.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров